2ef80b63-79d7-4e52-b5c7-d377b453d9e2 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V

Pranešėja Virginija

Pakalnytė-Tamošiūnaitė                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-405/2011

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius                                              Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                         Â

                        2.5.20.

                                                                           Â

                   Â

V I L N I A U SÂ Â A P Y G A R D O SÂ Â Â T E I S M A S

N U T A R T I S

2011 m. kovo 31 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,

teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės, Stasio Punio, sekretoriaujant Deimantei Bliekaitei,

dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui,

gynėjui advokatui Vilhelmui Keliuočiui,

nuteistajam G. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. P. gynėjo skundÄ dėl Vilniaus miesto   2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarties, kuria nuteistajam Ispanijos Karalystės teismų paskirtos bausmės buvo suderintos su Lietuvos Respublikos BK normomis,

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

G. P. Almerijos provincijos audiencijos teismo pirmojo skyriaus 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Ispanijos Karalystės BK 163 str. 1 d. (neteisėtas laisvės atėmimas (du epizodai)) už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant laisvės atėmimo bausmę ketveriems metams, pagal Ispanijos Karalystės BK 1881 str. 1 d. (prostitucija (du epizodai)) už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir papildomÄ bausmę penkiolikos mėnesių baudÄ , pagal Ispanijos Karalystės BK 6172 str. 2 d. (baudžiamasis nusižengimas – smurtas (du epizodai)) už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant dviejų savaitgalių areÅ¡tÄ . Galutinė bausmė nuteistajam paskirta laisvės atėmimas dvylikai metų.

           Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2004 m. lapkričio 8 d. sprendimu Almerijos provincijos audiencijos teismo pirmojo skyriaus 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendis paliktas nepakeistu.

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. nutartimi Almerijos provincijos

audiencijos teismo pirmojo skyriaus 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu G. P. paskirtas bausmes pagal Ispanijos Karalystės BK 163

str. 1 d., 1881 str. 1 d., 6172 str. 2 d., suderino su Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 140 str. 1 d. numatytomis laisvės atėmimo bausmėmis ir nuteistajam paliko tÄ pačiÄ bausmę, t. y. laisvės atėmimÄ dvylikai metų, jÄ atliekant kalėjime. Ä® G. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2000 m. balandžio 27 d. iki 2000 m. spalio 2 d.

Skundu nuteistojo gynėjas prašo suderinti Almerijos provincijos audiencijos teismo pirmojo skyriaus 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu G. P. paskirtas bausmes pagal Ispanijos Karalystės BK 163 str. 1 d., 1881 str. 1 d., 6172 str. 2 d. su Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., 308 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir paskirti jam bausmes, atitinkančias šių normų sankcijas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., bausmes subendrinti. Taip pat skunde prašoma nustatyti, kad bausmė atliktina pataisos namuose. Nustačius, kad

G. P. paliktina ta pati dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, taikyti „Įstatymo dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 3 p. ir sumažinti nuteistajam bausmės laikÄ dvejais metais. IÅ¡spręsti klausimÄ dėl Almerijos provincijos audiencijos teismo primojo skyriaus 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtų papildomų bausmių vykdymo.

Nuteistojo gynėjas skunde nurodo, kad iš skundžiamos teismo nutarties neaišku ar teismas vadovavosi 1983 metų Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 10 str. ar

11 str. Nuteistojo gynėjui neaišku, kodėl pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nuteistajam bausmė buvo paskirta Švedijos Karalystėje.

Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Konvencijos 9 str.

2 d., nenustatė, kÄ nurodė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, sutikdama priimti G. P. tolesniam bausmės atlikimui, t. y.  pagal kurį Konvencijos 9 str. 1 d. punktÄ bus vykdomas Ispanijos Karalystės teismo nuosprendis. Priklausomai nuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pozicijos, pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis Konvencijos 10 str. ar 11 str. nuostatomis.

G. P. gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė ir nutartimi neišsprendė klausimų, susijusių su Ispanijos Karalystės teismo paskirtų papildomų bausmių vykdymu, nors privalėjo tai padaryti.

Skunde aiškinama, kad nuteistojo G. P. padarytos nusikalstamos veikos buvo neteisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK. Apelianto įsitikinimu, G. P. nusikalstamos veikos turėjo būti kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d. (Ispanijos Karalystės BK 163 str.), 308 str. 2 d. (Ispanijos Karalystės BK 1881 str.) ir

155 str. 2 d. (Ispanijos Karalystės BK 6172 str.). Skundžiama nutartimi nuteistojo atžvilgiu taikytos Lietuvos Respublikos BK normos laikytinos netinkamomis, kadangi nuteistojo padarytose nusikalstamose veikose nėra teismo nutartyje nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių.

Nuteistojo gynėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo pasisakyti ir dėl suderintų bausmių bendrinimo, tačiau to nepadarė. Taip pat teismas turėjo vadovautis Konvencijos 12 str. ir taikyti „Įstatymo dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 3 p.

Skunde pastebima, kad skundžiamoje nutartyje visiÅ¡kai nemotyvuota, kodėl nuteistasis paskirtÄ jÄ bausmę turi atlikti kalėjime. Nuteistojo gynėjas mano, kad įvertinus visas objektyvias aplinkybes, G. P. paskirtÄ jÄ bausmę turėtų atlikti pataisos namuose.

           Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo gynėjo skunde pagrįstai nurodoma, kad iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio neaiÅ¡ku, kuriÄ iÅ¡ dviejų Nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 9 str. 1 d. (toliau - Konvencija) numatytų procedÅ«rų taikė teismas, priimdamas sprendimÄ . IÅ¡ Vilniaus apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija informavo G. P. apie tai, kad Ispanijos Karalystės teisingumo ministerijai 2009 m. rugsėjo 7 d. buvo iÅ¡siųstas sutikimas perimti nuteistÄ jį laisvės atėmimo bausmės vykdymui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija garantavo, jog Almerijos apskrities teismo 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendis bus vykdomas, vadovaujantis Konvencijos 9 str. 1 d. „b“ p. ir 11 str. Taigi, pirmosios instancijos teismas privalėjo vadovautis Konvencijos 11 str. nuostatomis.

Nuteistojo gynėjas pastebi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje yra nurodęs, jog G. P. buvo nuteistas ir Å vedijos Karalystės teismo. Ä®vertinus visÄ turimÄ medžiagÄ , kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas konstatuojamojoje nutarties dalyje nurodydamas Å vedijos Karalystę, kaip valstybę, kurios teismas nuteistojo atžvilgiu priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, padarė techninio pobÅ«džio klaidÄ , kuri nuteistojo teisinės padėties vertinimui įtakos neturėjo.

Pažymėtina, kad pritaikant kitos valstybės (Å¡iuo atveju Ispanijos Karalystės) nuosprendžiu nuteistam asmeniui paskirtÄ bausmę, atsižvelgtina į valstybės, kuriai jis perduotas bausmės atlikimui (Lietuvos Respublikos) įstatymus. Nuteistajam bausmės nustatomos laikantis Konvencijos 11 str. reikalavimų: nepabloginti nuteistojo teisinės padėties, atsitiktinai nesusieti minimalia sankcija, numatyta valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose, apsiriboti gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie iÅ¡aiÅ¡kėja iÅ¡ nuosprendžio, priimto asmenį nuteisusios valstybės.

Remiantis Ispanijos Karalystės teismų nuosprendžiais nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad G. P. nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas užsienio valstybėje – Ispanijos Karalystėje, yra baudžiamos ir

pagal Lietuvos Respublikos BK. Kaip matyti iš teismo turimos medžiagos, G. P. Ispanijos Karalystėje buvo nuteistas už šešių

nusikalstamų veikų padarymÄ : du neteisėto laisvės atėmimo (Ispanijos Karalystės BK 163 str. 1 d.) epizodai, du prostitucijos (Ispanijos Karalystės BK 1881 str. 1 d.) epizodai, du smurto (Ispanijos Karalystės BK 6172 str. 2 d.) epizodai.

Pagal Ispanijos Karalystės BK 163 str. atsako tas, kas uždaro ir laiko asmenį, atimdamas jam laisvę, pagal Ispanijos Karalystės BK 1881 str. atsako tas, kas, panaudodamas prievartÄ , grasinimus ar apgaulę arba piktnaudžiaudamas savo padėtimi ar nukentėjusiojo poreikiais arba pažeidžiamumu priverčia pilnametį asmenį verstis prostitucija ar pragyventi iÅ¡ prostitucijos, pagal Ispanijos Karalystės BK 6172 str. atsako tas, kas sumuÅ¡a ar žodžiais įžeidžia kitÄ asmenį, bet nesužaloja. Ä®vertinus minėtų Ispanijos BK straipsnių

dispozicijas ir nuosprendžiais nustatytus faktus, konstatuotina, jog G. P. padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos

BK numatytus 146 str. 2 d. (Ispanijos Karalystės BK 163 str. 1 d.), 308 str. 2 d. (Ispanijos Karalystės BK 1881 str. 1 d.) ir 140 str. 1 d. (Ispanijos Karalystės BK 6172 str. 2 d.) numatytus nusikaltimus. Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai G. P. nusikalstamÄ veikÄ Ispanijos Karalystės teismo kvalifikuotÄ pagal Ispanijos Karalystės BK 1881 str. 1 d. kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. kaip prekyba žmonėmis. Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismo nutartis keistina.

Būtina pažymėti, kad veikas, kvalifikuotas pagal Ispanijos Karalystės BK 163 str. 1 d. ir BK 6172 str. 2 d. pirmosios instancijos teismas tinkamai suderino su Lietuvos Respublikos BK atitinkamais straipsniais.

Lietuvos Respublikoje nauja bausmė nuteistam užsienio valstybėje asmeniui neskiriama, o suderinama su Lietuvos Respublikos įstatymais. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jeigu užsienio valstybėje paskirta bausmė virÅ¡ija analogiÅ¡ko Lietuvos Respublikos BK straipsnio maksimaliÄ ribÄ , bausmė atitinkamai sumažinama. Nagrinėjamu atveju, nuteistajam G. P. paskirtos bausmės nevirÅ¡ija maksimalių laisvės atėmimo bausmių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 308 str. 2 d., 140 str. 1 d. sankcijose, todėl keisti nuteistajam Ispanijos Karalystės teismų nustatytas bausmes nėra jokio teisinio pagrindo.

Kolegijos įsitikinimu, bendrinti nuteistajam paskirtų bausmių taip pat nėra jokio pagrindo, kadangi Ispanijos Karalystės teismų paskirta (už visas šešias nusikalstamas veikas) galutinė bausmė neviršija maksimalios Lietuvos Respublikos BK 63 str. 7 d. numatytos galimos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, nuteistajam G. P. paliktina ta pati dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo gynėjo skunde pagrįstai nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo pasisakyti dėl nuteistajam paskirtų papildomų bausmių, tačiau to nepadarė. IÅ¡ teismo turimos medžiagos matyti, jog G. P. už nusikaltimų, numatytų Ispanijos Karalystės BK 163 str.     1 d. padarymÄ buvo paskirta papildoma bausmė – specialios pasyvios balsavimo teisės atėmimas bausmės atlikimo laikotarpiu, o už nusikaltimų numatytų Ispanijos Karalystės BK 1881 str. padarymÄ paskirta papildoma bausmė – specialios pasyvios balsavimo teisės atėmimas bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkiolikos mėnesių bauda. Minėtų papildomų bausmių nenumato Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, todėl jos naikintinos.

SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su nuteistojo gynėjo teiginiu, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė, kad nuteistasis bausmę turi atlikti kalėjime. Dvi nuteistojo nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, dvi prie apysunkių ir dvi prie sunkių nusikaltimų, G.

P. anksčiau nėra teistas, jokių iÅ¡skirtinių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę turėtų atlikti kalėjime, nėra. Kolegijos įsitikinimu, nuteistasis, įvertinus jo asmenybę bei padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, laisvės atėmimo bausmę turi atlikti pataisos namuose.

           Konvencijos 12 str. yra nustatyta, kad Kiekviena Å¡alis, vadovaudamasi savo Konstitucija ar kitais įstatymais, gali suteikti malonę, suÅ¡velninti bausmę ar paskelbti amnestijÄ . Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį“ (toliau - įstatymas dėl amnestijos) 10 str. 1 d. nustatyta, kad amnestija taikoma asmenims, kuriems Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienÄ dar nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, amnestija taikoma, jei nusikaltimas yra padarytas iki 2002 m. spalio 25 d. imtinai. G. P. nuteistas už nusikaltimų, padarytų 2000 m. vasario mėnesį, Å¡iuo metu nuteistasis bausmę atlieka Lietuvos Respublikoje, kitų sÄ lygų, trukdančių taikyti amnestijos įstatymÄ nuteistojo atžvilgiu taip pat nėra, todėl vadovaujantis minėto amnestijos įstatymo 4 str. 1 d. 3 p., nuteistajam bausmė mažintina dviem metais.

           Esant aptartoms aplinkybėms, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartis keistina.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 3 p.,

n u t a r i a : nuteistojo G. P. gynėjo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartį pakeisti ir G. P. nusikalstamÄ veikÄ Ispanijos Karalystės teismų kvalifikuotÄ pagal Ispanijos Karalystės BK 1881 str. 1 d.  kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 308 str. 2 d. paliekant tas pačias laisvės atėmimo bausmes (už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ po dvejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius).Panaikinti G. P. paskirtas papildomas bausmes, t. y. specialios pasyvios balsavimo teisės atėmimus bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkiolikos mėnesių baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“

4 str. 1 d. 3 p., nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dvylikai metų sumažinti dvejais metais ir galutinę bausmę G. P. nustatyti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

LikusiÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                         Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                                                                                           Teisėjai                                                                                              Daiva Pranytė-Zalieckienė                                                                                                          Stasys Punys