2ef75828-2b9f-4f5d-bd31-1a8cc35c42e1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4828-535/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02724-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.3.; 41.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 17d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Inos Kirkutienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atsakovei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,Â

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. M. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas: 1) pripažinti 2017-07-27 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – ir VKEKK) sprendimÄ -atsakymÄ nepagrįstÄ ir neobjektyvų administracinėje byloje Nr. l-4828-535/2017; 2) priteisti iÅ¡ atsakovo VKEKK visas teismo iÅ¡laidas, susijusias su pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo nagrinėjimu administracinėje byloje Nr. l-4828-535/2017 (t. I, b. l. 87–101).

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad jis 2017-07-14 paÅ¡te gavo vokÄ , kuriame buvo AB "Vilniaus Å¡ilumos tinklai" sÄ skaita Nr. 17BIR18002 už 2017-06-30 sumokėti 190,13 Eur. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad neaiÅ¡ku iÅ¡ kur atsirado Å¡i skola, AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ paėmė kito asmens skolÄ ir priskyrė pareiÅ¡kėjui. Nesutikdamas su nurodyta skola, pareiÅ¡kėjas turėjo kreiptis į AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, tačiau bendrovė nurodė pareiÅ¡kėjui iÅ¡galvotus teiginius ir bandė jį apgauti. UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pareiÅ¡kėjui negali pateikti objektyvių dokumentų, patvirtinančių, kad yra arba buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl karÅ¡to vandens tiekimo, o neturint dokumentų, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma sumokėti skola neturi bÅ«ti reikalaujama.

Susiklosčius Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas 2017-06-16, 2017-06-19, 2017-07-12 kreipėsi su praÅ¡ymais, 2017-07-12 skundu bei 2017-07-17 elektroniniu laiÅ¡ku į VKEKK dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklų“ nepagrįstos ir neteisėtos sÄ skaitos pateikimo pareiÅ¡kėjui. Nors VKEKK, bÅ«dama valstybinio administravimo subjektu, 2017-07-27 raÅ¡tu iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus dėl Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai" pateiktos sÄ skaitos pagrįstumo ir teisėtumo, tačiau praÅ¡ymų aplinkybes iÅ¡tyrė neobjektyviai, ginčijamo raÅ¡to nemotyvavo. 2017-07-27 raÅ¡tas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo III skirsnyje nustatytÄ administracinės procedÅ«ros vykdymo tvarkÄ , pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta teisė per 10 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos pateikti pagal kompetencijÄ savo pasiÅ«lymus dėl skundo sprendimo administracinę procedÅ«rÄ pradėjusiam vieÅ¡ojo administravimo subjektui.

Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ taip pat nebuvo laikomasi PraÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių nuostatų. Atsakymas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir skundÄ (administracinės procedÅ«ros sprendimas) buvo iÅ¡siųstas elektroniniu laiÅ¡ku neaiÅ¡ku kam. Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodo, kad ginčijamas raÅ¡tas yra pasiraÅ¡ytas neįgalioto asmens – raÅ¡tÄ turėjo pasiraÅ¡yti VKEKK pirmininkas, tačiau neaiÅ¡ku kas pasirašė šį raÅ¡tÄ , ar tai yra įgaliotas asmuo, ar raÅ¡tinės darbuotoja, ar kitas darbuotojas.

VKEKK neįvertino kiekvieno įrodymo ir įrodymų viseto, nepadarė iÅ¡vadų, ar pakanka duomenų konstatuoti tam tikrų faktų egzistavimÄ arba neegzistavimÄ , nenustatė ar nėra esminių prieÅ¡taravimų, ar Å¡alutiniai duomenys yra nuoseklÅ«s, ar jie patvirtina pagrindinius duomenis. VKEKK nepagrįstai konstatavo, kad skola nurodyta neginčijamoje sÄ skaitoje yra pagrįsta ir teisėta. VKEKK nevertino AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklų“ pateiktų įrodymų, kad ji neturi skolos kilimo dokumentų ir nesidomėjo ar yra sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl karÅ¡to vandens pirkimo.

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su ginčijamu VKEKK 2017-07-27 atsakymu Nr. R2-(VTGI)-2117 dėl AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai" pateiktos sÄ skaitos Nr. 17GEG17994 pagrįstumo ir teisėtumo, 2017-08-01 kreipėsi į VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ su skundu, tačiau Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2017-08-02 sprendimu Nr.2R-227(4R-400) nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėjimui kaip nežinybingÄ . PareiÅ¡kėjas dėl informacijos neteikimo ir nepagristų sÄ skaitų už karÅ¡tÄ vandenį buvo priverstas kreiptis į Prezidentę, SeimÄ , Vyriausybę, nes nuo 2010 m. pradžios iki Å¡iol nėra sudaryta ir pasiraÅ¡yta karÅ¡to vandens tiekimo sutartis buitiniam karÅ¡to vandens vartotojui. Dėl Å¡ių priežasčių, pareiÅ¡kėjo teigimu, ginčijamas VKEKK 2017-07-27 raÅ¡tas yra neobjektyvus ir nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti naikintinas.

Atsakovas Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (t. I, b. l. 111–117).

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas 2017-06-16, 2017-06-19, 2017-07-12 praÅ¡ymais, 2017-07-12 skundu bei 2017-07-17 el. paÅ¡tu kreipėsi dėl informacijos apie suteiktas paslaugas ir mokėtinas sumas už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį gavimo iÅ¡ AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ bei dėl bendrovės pateiktos sÄ skaitos Nr. 17GEG17994 už 2017 m. gegužės mėnesį suteiktas paslaugas teisėtumo ir pagrįstumo. Kadangi pagal pareiÅ¡kėjo raÅ¡tuose iÅ¡dėstytas aplinkybes bei reikalavimus, minėti raÅ¡tai kvalifikuoti kaip praÅ¡ymai VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 14 punkto prasme, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai VKEKK buvo nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 875 „Dėl asmens praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių ir praÅ¡ymo, skundo ar kito kreipimosi priėmimo faktÄ patvirtinančio dokumento formos patvirtinimo“ nuostatomis.

Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas skundžiamÄ VKEKK raÅ¡tÄ apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2017 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu atsisakė priimti minėtÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nežinybingÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas pasirinko ikiteisminį ginčo nagrinėjimo bÅ«dÄ , privalėjo jo laikytis, todėl jis teisme gali praÅ¡yti panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimÄ , kuriuo atsisakyta priimti jo skundÄ , bei įpareigoti Å¡iÄ komisijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo, tačiau pareiÅ¡kėjas negali praÅ¡yti administracinio teismo panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo teigimu, teismas turėtų nutraukti administracinę bylÄ kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.

Atsakovės vertinimu, pareiÅ¡kėjo argumentai dėl ginčijamo raÅ¡to neteisėtumo laikytini prielaidomis, kurios nėra grindžiamos jokiais konkrečiais įrodymais ir teisės aktų nuostatomis. RaÅ¡tus, kurie nėra siunčiami Seimui, Prezidentui ir Vyriausybei, gali pasiraÅ¡yti Komisijos narys, laikinai atliekantis Komisijos pirmininko funkcijas, arba kitas įgaliotas asmuo. GinčijamÄ raÅ¡tÄ pasirašė Komisijos narė V. S., kuriai teisė pasiraÅ¡inėti tokio pobÅ«džio raÅ¡tus yra suteikta Komisijos primininko 2016 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. O1-59 „Dėl įgaliojimų suteikimo V. S.“. Be to, VKEKK, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo raÅ¡tus, įvertino visas pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir pateikė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus pareiÅ¡kėjo keliamais klausimais.

Skundas netenkintinas.

Bylos duomenims nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. M. 2017-06-16 praÅ¡ymu kreipėsi į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ iÅ¡ kur atsirado 187,51 Eur skola, nurodyta AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ sÄ skaitoje Nr. 17GEG17994 (t. I, b. l. 131–132).

PareiÅ¡kėjas A. M. 2017-06-19 praÅ¡ymu kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ , praÅ¡ydamas nustatyti ar AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ sÄ skaita Nr. 17GEG17994 yra iÅ¡raÅ¡yta teisėtai ir kokių veiksmų pareiÅ¡kėjas turėtų imtis (t. I, b. l. 152–153).

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2017-06-27 raÅ¡tu Nr. 4-4664 persiuntė pareiÅ¡kėjo 2017-06-19 praÅ¡ymÄ dėl AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ sÄ skaitoje Nr. 17GEG17994 už 2017 m. gegužės mėn. nurodytos skolos pagrįstumo pagal kompetencijÄ nagrinėti VKEKK (t. I, b. l. 151).

PareiÅ¡kėjas 2017-07-12 praÅ¡ymu kreipėsi į VKEKK, praÅ¡ydamas iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos pagrįstumo ir teisėtumo (t. I, b. l. 167–172).

PareiÅ¡kėjas 2017-07-12 skundu kreipėsi į Seimo kontrolieriaus įstaigÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl neobjektyvaus atsakymo į praÅ¡ymÄ dėl informacijos neteikimo ir neteisėtos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo bei taikyti atitinkamas poveikio priemones darbuotojams, kurie parašė atsakymÄ ir tai pažemino bendrovės autoritetÄ (t. I, b. l. 197–207).

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2017-07-20 raÅ¡tu Nr. 4D-2017/2-1010/32-2157 prašė Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ ir Energetikos ministerijÄ pagal kompetencijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2017-07-12 skundÄ dėl AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pateikiamų sÄ skaitų pagrįstumo ir teisėtumo, kartu paaiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjui apmokėjimo už karÅ¡tÄ vandenį tvarkÄ (t. I, b. l. 194–196).

Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija 2017-07-27 raÅ¡tu Nr. R2-(VTGI)-2117 atsakė į pareiÅ¡kėjo 2017-06-16, 2017-06-19, 2017-07-12 praÅ¡ymus, 2017-07-12 skundÄ ir 2017-07-17 kreipimÄ si el. paÅ¡tu (t. I, b. l. 119–122).

Byloje yra kilęs ginčas dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rašto pagrįstumo bei teisėtumo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja VieÅ¡ojo administravimo įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2016-11-10), Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 (redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01) (toliau – ir Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklės), taip pat Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2014-07-01).

Pagal vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 14 p., praÅ¡ymas – tai su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ praÅ¡ant suteikti administracinę paslaugÄ , priimti administracinį sprendimÄ arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus. Pagal bylos medžiagÄ nustatyta, jog 2017-06-16, 2017-06-19, 2017-07-12 praÅ¡ymais, 2017-07-12 skundu bei 2017-07-17 el. paÅ¡tu pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl informacijos apie suteiktas paslaugas ir mokėtinas sumas už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį gavimo iÅ¡ Bendrovės bei dėl Bendrovės pateiktos sÄ skaitos Nr. 17GEG17994 už 2017 m. gegužės mėnesį suteiktas paslaugas teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad visais nurodytais raÅ¡tais pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės prašė pateikti informacijÄ dėl mokėjimo sÄ skaitoje nurodytos sumos ir įvertinti Å¡io įsiskolinimo pagrįstumÄ . Todėl, teismo vertinimu, atsakovė pagrįstai Å¡iuos raÅ¡tus, skundÄ bei kreipimÄ si el. paÅ¡tu kvalifikavo kaip praÅ¡ymus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 14 p. prasme.

Pažymėtina, kad asmens teisė gauti informacijÄ Ä¯tvirtinta Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme. Å io įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡is įstatymas užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims. Teisės gauti informacijÄ Ä¯statyme yra įgyvendinta tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 5 dalyje nustatyta teisė gauti valstybės įstaigų turimÄ informacijÄ apie asmenį, susijusiÄ su vieÅ¡ojo administravimo funkcijų vykdymu, tiek siekiama sudaryti palankias sÄ lygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamÄ informacijÄ ir panaudoti jÄ komerciniams ar nekomerciniams tikslams pagal 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/98/EB dėl vieÅ¡ojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo. Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ .

Pastebėtina, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte kaip viena iÅ¡ administracinių paslaugų nurodytas įstatymų nustatytos vieÅ¡ojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims. Asmens praÅ¡ymas suteikti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytas administracines paslaugas nėra susijęs su asmens teisių pažeidimu, dėl to yra nagrinėjamas ne pagal administracinės procedÅ«ros taisykles, nustatytas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19–36 straipsniuose, bet pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisykles (nagrinėjamai bylai aktuali Taisyklių redakcija, galiojusi nuo 2008 m. spalio 10 d. iki 2012 m. liepos 25 d.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A63-1446/2012). Å ių taisyklių 4 punkte yra apibrėžtos sÄ vokos. Asmens praÅ¡ymo nagrinėjimas – institucijos veikla, apimanti asmens praÅ¡ymo priėmimÄ , įregistravimÄ , esmės nustatymÄ ir atsakymo asmeniui parengimÄ . Atsakymas – atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį, žodžiu ar raÅ¡tu asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka suteikiama administracinė paslauga, įteikiama praÅ¡omo administracinio akto kopija, nuoraÅ¡as ar iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡dėstoma institucijos nuomonė apie asmens kritikÄ , pasiÅ«lymus ar pageidavimus.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju ginčijamas atsakovės 2017-07-27 raÅ¡tas Nr. R2-(VTGI)-2117 yra atsakymas į pareiÅ¡kėjo 2017-06-16, 2017-06-19, 2017-07-12 praÅ¡ymus, 2017-07-12 skundÄ bei 2017-07-17 raÅ¡tÄ el. paÅ¡tu (atsižvelgiant į minėtų Taisyklių 4 punkte pateiktÄ atsakymo sÄ voka). Taigi toks atsakymas turi atitikti Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme bei Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėse keliamus reikalavimus.

Teikdami asmenims informacijÄ , valstybės tarnautojai privalo vadovautis Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytais informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principais. Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 4 straipsnyje įvardyti minėti principai bei detalizuotas Å¡ių principų turinys, t. y. nurodyta, jog Å¡ie principai – tai: 1) informacijos iÅ¡samumo, reiÅ¡kiančio, kad pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo praÅ¡ymo turinį atitinkanti informacija; 2) tikslumo, reiÅ¡kiančio, kad pareiÅ¡kėjui teikiama informacija turi atitikti įstaigos disponuojamÄ informacijÄ ; 3) teisėtumo, reiÅ¡kiančio, kad įstaigos veiksmai teikiant informacijÄ grindžiami Å¡iuo ir kitais įstatymais ar kitais teisės aktais; 4) objektyvumo, reiÅ¡kiančio, kad įstaigos valstybės tarnautojai ar darbuotojai teikdami informacijÄ turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s; 5) pagalbos, reiÅ¡kiančios, kad visuomenei teikiama pagalba pasinaudoti galimybe gauti informacijÄ .

Taisyklių 47.2 punkte nustatyta, kad į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu praÅ¡oma informacija yra kitoje įstaigoje, praÅ¡ymas persiunčiamas kitai kompetentingai įstaigai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo įstaigoje dienos ir apie tai per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo persiuntimo informuojamas pareiÅ¡kėjas.

Byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas 2017-06-16, 2017-06-19, 2017-07-12 praÅ¡ymais, 2017-07-12 skundu bei 2017-07-17 el. paÅ¡tu kreipėsi į institucijas dėl informacijos apie suteiktas paslaugas ir mokėtinas sumas už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį gavimo iÅ¡ AB “Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ bei praÅ¡ydamas įvertinti AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pareiÅ¡kėjui pateiktos sÄ skaitos Nr. 17GEG17994 už 2017 m. gegužės mėnesį suteiktas paslaugas teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (t.

I, b. l. 131–132, 152–153, 167–172, 197–207, 192). Tuo tarpu atsakovė VKEKK, atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus, kuriuos gavo tiek pati tiesiogiai, tiek kitoms institucijoms persiuntus (Taisyklių 8 p.), ginčijamu raÅ¡tu atsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose keliamus klausimus. IÅ¡ ginčijamo atsakymo turinio matyti, kad atsakovė analizavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose nurodytas aplinkybes, 2017-06-21 raÅ¡tu Nr. R2-(VTGI)-1838 bei pakartotinai 2017-07-11 raÅ¡tu kreipėsi į AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, praÅ¡ydama pateikti informacijÄ , reikalingÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymams nagrinėti.

Atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus atsakovė pateikė informacijÄ , susijusiÄ Å ilumos Å«kio nuomos sutarties nuostatomis, paaiÅ¡kino, kad pasibaigus Å ilumos Å«kio nuomos sutarčiai nuo 2017-03-30 Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, todėl Å¡iuo pagrindu AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ir turi teisę reikalauti skolos sumokėjimo. PareiÅ¡kėjui ginčijamu raÅ¡tu pateikta detali informacija, kur galima rasti duomenis apie AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ suteiktas paslaugas ir mokėtinas sumas, be to, paaiÅ¡kinta kodėl susidarė mokėjimo sÄ skaitoje nurodyta suma.

Taigi matyti, kad atsakovė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymuose nurodytus klausimus analizavo, vertino esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , kreipėsi dėl papildomos informacijos gavimo ir pateikė visapusiÅ¡kÄ , iÅ¡samiÄ bei tiksliÄ informacijÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡ ginčijamo raÅ¡to turinio, pareiÅ¡kėjas galėjo suprasti, kodėl jo gauta mokėjimo sÄ skaita yra pagrįsta, taip pat kodėl sÄ skaitÄ siuntė bÅ«tent AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ir kokiu pagrindu Å¡i bendrovė gali reikalauti nurodytos sumos sumokėjimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo.

Todėl toks atsakovės pateiktas ginčijamas 2017-07-27 raÅ¡tas atitiko Taisyklių 4 p. apibÅ«dintÄ atsakymo sampratÄ bei jam keliamus turinio reikalavimus.

Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad ginčijamÄ 2017-07-27 raÅ¡tÄ pasirašė neįgaliotas asmuo, teismas su tokiais pareiÅ¡kėjo teiginiais nesutinka. Pažymėtina, kad pagal VKEKK 2012-02-28 nutarimu Nr. O3-47 patvirtino VKEKK darbo reglamento 16 p., visus Komisijos siunčiamus raÅ¡tus Seimui, Prezidentui ir Vyriausybei pasiraÅ¡o tik Komisijos pirmininkas, jo nesant – Komisijos narys, pavaduojantis Komisijos pirmininkÄ . Kitus Komisijos siunčiamus raÅ¡tus pasiraÅ¡o Komisijos pirmininkas, jo nesant – Komisijos narys, pavaduojantis Komisijos pirmininkÄ , arba kitas įgaliotas asmuo. Taigi nagrinėjamos bylos atveju atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo raÅ¡tÄ turėjo teisę pasiraÅ¡yti VKEKK pirmininkas, pavaduojantis narys arba kitas asmuo, turintis įgaliojimÄ pasiraÅ¡yti tokio pobÅ«džio dokumentus. Pagal byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ matyti, kad ginčijamÄ 2017-07-27 VKEKK raÅ¡tÄ pasirašė VKEKK narė V. S. (t. I, b. l. 119–122). Kadangi komisijos narei V. S. teisė iki jos kadencijos pabaigos pasiraÅ¡yti VKEKK siunčiamus raÅ¡tus, iÅ¡skyrus raÅ¡tus siunčiamus Prezidentei, Seimui ar Vyriausybei, suteikti VKEKK pirmininko 2016-06-16 įsakymo Nr. O1-59 (t. I, b. l. 208) pagrindu, laikytina, kad ginčijamas raÅ¡tas pasiraÅ¡ytas tinkamai ir tokiÄ teisę turinčio asmens.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nustačius ginčijamo raÅ¡to teisėtumÄ , likusieji pareiÅ¡kėjo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad ginčijamas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017-07-27 raÅ¡tas Nr. R2-(VTGI)-2117 yra pagrįstas bei teisėtas, priimtas tinkamai iÅ¡analizavus faktines bylos aplinkybes bei taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl naikinti Å¡i raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p.).

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. ABTÄ® 40 str. 1 d. nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje sprendimas priimtas ne pareiÅ¡kėjo naudai, praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas.

Remdamasis, tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė:

pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Violeta Balčytienė

Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

Ina Kirkutienė