2ef6c224-bc6b-45c6-b82b-c53fa40a3dc6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-207-164/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02630-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas, apie posėdį informuotas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 210,83 Eur skolos, 7,32 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydamas, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2011-08-20 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 7.1 60407290 656, 2010-03-19 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 7.1 60802316 4637 bei 2010-02-12 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 7.1 68304193 4586, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos bei papildomos paslaugos, SIM kortelė ir /ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau jis su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ 210,83 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Sutarčių 6.6   p. numato atsakovo pareigÄ nustatytu laiku nesumokėjus sÄ skaitos mokėti delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei Sutarčių 6.6 p., ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7,32 Eur delspinigių, apskaičiuotų už 183 d. laikotarpį (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) nuo 2016-04-12 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2016-10-12. Taip pat vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R.

G. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2011-08-20 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 7.1 60407290 656, 2010-03-19 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 7.1 60802316 4637 bei 2010-02-12 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 7.1 68304193 4586, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos judriojo ir/ar fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos bei papildomos paslaugos, SIM kortelė ir /ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau jis su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ 210,83 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (6.256 str. 2 d.). Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdė sutarčių, nemokėjo pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.256 str. 2 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 210,83 Eur skolos už paslaugas ir 7,32 Eur delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, naudai 210,83 Eur skolos, 7,32 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 218,15 Eur sumÄ nuo 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Nijolė Å imkienė