2ef4f304-fb67-45fc-9ef8-2bfbcefff047 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Byla Nr. A9.-1100-486/2020

Proceso Nr. 4-68-3-00904-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir LR ANK) 226 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

V. J. 2020 m. vasario 26 d., apie 16.30 val., Vilniuje, T. Å evčenkos g. 26, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje, bandė savo anÅ«kui, V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., perduoti siuntinį, sumuÅ¡tinių keptuvę ,,HENSKE“. Patikrinus keptuvę pro rentgeno aparatÄ joje buvo pastebėtas daiktas panaÅ¡us į telefonÄ . IÅ¡ardžius keptuvę buvo aptiktas juodas spalvos politeleninis maiÅ¡elis, į kurį buvo įvyniotas mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,SAMSUNG“, juodos spalvos laidas su įtariamai mobiliu modemu, ,,PILDYK“ SIM kortelė, popieriaus lapukas su užraÅ¡ytu PIN kodu. Å iais savo veiksmais V. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 226 straipsnio 1 dalyje.

V. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos LR ANK 577 straipsnyje. Administracinio nusižengimo protokolÄ pasirašė, bylÄ prašė nagrinėti teisme jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla, kurioje visos aplinkybės aiÅ¡kio, nagrinėtina iÅ¡ esmės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsni 2 dalis).

V. J. 2020 m. vasario 26 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad po teismo prie jo priėjo vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) m., maždaug (duomenys neskelbtini) cm., apsirengęs tamsiais drabužiais, kurį pora kartų buvo matęs, tačiau jo vardo, pavardės jis nežino. Vaikinas paprašė perduoti sumuštinių keptuvę, kuri buvo supakuota pakuotėje, jo anūkui, V. J., kuris sėdi areštinėje, adresu Vilnius, T. Ševčenkos g. 26. Nuvykus į areštinę minėtu adresu, perdavė visus daiktus darbuotojui ir laukė atsakymo dėl pasimatymo su anūku (b. l. 10-12).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 26 d., apie 17.32 val. užfiksuotas administracinio nusižengimo įvykis (b. l. 4).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus tarnybos organizavimo poskyrio budėtojų grupės vyriausiasis postinis V. K. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodo analogiškas aplinkybės, kaip ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 6).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. J. buvo paimta: sumuštinių keptuvė ,,HENSKE“, mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG“, mobilaus ryšio telefono SIM kortelė ,,PILDYK“, USB laidas, mobilus modemas CE 0984 (b. l. 8).

Teismo motyvai dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos

administracinių nusižengimo kodekso ANK 226 straipsnio 1 dalyje.

LR ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ daiktų ir reikmenų įneÅ¡imÄ , perdavimÄ ar bandymÄ juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtÄ daiktų ir reikmenų gavimÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 18 priede (Nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as), tai yra draudžiami turėti nuteistiesiems daiktai, tarp kurių yra mobilaus ryÅ¡io telefonai, SIM kortelės, telefono įkrovimo laidai ir kiti.

V. J. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga, tai administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3), V. J. paaiÅ¡kinimas raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas byloje (b. l. 10-12), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos areÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus tarnybos organizavimo poskyrio budėtojų grupės vyriausiojo postinio V. K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 8), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

V. J. administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotinas pagal LR ANK 226 straipsnio 1 dalį.

V. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Dėl nuobaudos skyrimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių eurų. Be to LR ANK 226 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, ir daiktų bei reikmenų konfiskavimÄ .

Teismas, V. J. skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, kad asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su teisingumu, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis. Atsižvelgiama ir į tai, kad V. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas vertina, kad V. J. už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra pagrindas paskirti nuobaudÄ , mažesnę už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį su daiktų konfiskavimu (LR ANK 29 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. J., gim.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ , su daiktų: sumuÅ¡tinių keptuvė ,,HENSKE“, mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,SAMSUNG“, mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelė ,,PILDYK“, USB laidas, mobilus modemas CE 0984, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20111306310.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski