2ef4b129-cbce-4bb2-b353-2ecf92815f23 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1- 1379-526/2012Teisminio proceso Nr.1-31-1-01021-2012-5                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.5.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.4.: (S) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUT E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. A. grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikatÄ : jis, 2012-07-07 apie 19.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu su I. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, grasino jai jÄ nužudyti ar sunkai sutrikdyti sveikatÄ , sakydamas, kad "užmuÅ¡ jÄ , kad jai nebus gyvenimo", dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, A. A. sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui: jis, 2012-07-07 apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su I.

V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, metu, sugriebė už plaukų, parvertė ant fotelio bei 2 kartus kumščiu sudavė į veidÄ , tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, A. A. grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikatÄ : 2012-07-07 apie 22.00 val., po to, kai I. V. dėl jo panaudoto prieÅ¡ jÄ fizinio smurto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grasino I. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, jÄ nužudyti ar sunkai sutrikdyti sveikatÄ , sakydamas, kad "subalados", „ji už viskÄ atsiims", „užmuÅ¡ kai iÅ¡važiuos mentai" dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

A. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-07-07 apie 19 val. supykęs, jog I. V. išėjo ir ilgai negrįžo, pagrasino jai, jog sumuÅ¡, vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Jis buvo piktas, jog I. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2012-07-07 apie 22 val. grįžus I. V. tarp jų vėl kilo konfliktas, kurio metu jis jÄ parvertė ant sofos, pastumdamas, bei smogė delnu į skruostÄ . Po suduotų smÅ«gių I. V. išėjo iÅ¡ kambario ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis vėl grasino I. V., jog sumuÅ¡, "subalados", kad Å¡i kvietė policininkus (b.l. 50-51,55-56).Nukentėjusioji I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-07 apie 19 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji dėl vartojamo alkoholio sukonfliktavo su sugyventiniu A. A., su kuriuo gyvena apie 4 metus. Kai ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , A. A. pradėjo jai grasinti, jog jei ji kvies policijÄ , jis jÄ užmuÅ¡, kad nebus jai gyvenimo, įžeidinėjo jÄ . Tuo metu jos nemušė, tik grasino tai padaryti.

Apie 19.30 vai., atvykę policijos pareigÅ«nai A. A. įspėjo, kad nusiramintų, jam pasakė, kad jei pakels rankÄ prieÅ¡ jÄ , bus iÅ¡vežtas, kad jam grės baudžiamoji atsakomybė. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, ji išėjo iÅ¡ namų, kad viskas nurimtų. Apie 22 val. ji grįžo į namus, A. A. buvo namuose neblaivus, miegojo. Grįžusi ji įsijungė televizorių, bet tuo metu pabudo A., liepė iÅ¡jungti televizorių, sakydamas, kad ji turi kartu su juo eiti miegoti. Ji atsisakė, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl alkoholinių gėrimų vartojimo ir liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes jis pas jÄ gyvena.

A. užpyko, sugriebė jai už plaukų ir parvertė ant fotelio, sudavė kumščiu du kartus į veido deÅ¡inę pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji sugebėjo iÅ¡silaisvinti, nustumdama A. nuo savęs ir nubėgo pas kaimynę J. į virtuvę, iÅ¡ kur paskambino į policijÄ . Policijos laukė pas kaimynę virtuvėje, o A. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. A. grįžęs iÅ¡ lauko, atėjo pas kaimynę, ir jai grasino, sakydamas, „atvažiuos mentai, o kai jie atvyks, aÅ¡ tave užmuÅ¡iu", visÄ laikÄ vartojo necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, A. toliau grasino, jog sumuÅ¡, „subalados", už tai, kad iÅ¡kvietė policijÄ - atsiims. A. jos atžvilgiu anksčiau yra vartojęs smurtÄ . Kad jis gali stipriai sumuÅ¡ti, kad buvo grėsmė jos sveikatai, ji suprato, nes namuose surado iÅ¡traukiamÄ metalinę lazdÄ , kuriÄ laikė A. A. (b.l. 17-18, 20-21). Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-07, dirbant patruliu kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., apie 18.50 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), vartojamas smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus nurodytu adresu, kieme pasitiko mergina, I. V., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vaikinas A. A. jÄ Ä¯Å¾eidinėja, stumdosi. Kaip nurodė I. V. smurto nebuvo, tačiau kadangi vienas ant kito žadėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimus, abu buvo pristatyti į 1-Ä PK. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 22 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs namo sugyventinis muÅ¡a ir stumdosi. Atvykus į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė I.

V., kuri paaiÅ¡kino, jog 2012-07-07 apie 22 val. jai grįžus į namus, jos neblaivus sugyventinis A. A. pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, pagriebęs už plaukų, pargriovė ant sofos ir trenkė kumščiu du kartus į žandikaulį, grasino užmuÅ¡ti. PasiÅ«lius iÅ¡kviesti medikus, I. V. atsisakė, nurodydama, kad sužalojimų nesimato, tik kaista sumuÅ¡ta vieta. Jam su vyriausiuoju patruliu A. K. bÅ«nant bute adresu (duomenys neskelbtini), girdėjo kaip pilietis A. A. grasino I.

V., kad iÅ¡vykus policijai jis jÄ sumuÅ¡, „subalados", ji už viskÄ atsiims. Paklausus ar A. A. smurtauja pirmÄ kartÄ , I. V. nurodė, kad pastarasis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Čia pat bute buvęs A. A. paaiÅ¡kino, kad merginos nemušė. A. A., kuris pristatant į policijos komisariatÄ buvo ramus, saugumo sumetimais buvo uždėti antrankiai. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ buto, I. V. nurodė, kad bute yra juodos spalvos metalinis pistoletas „Reck" mod. Goliath, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve be Å¡ovinių, bei dėklu, kurie buvo atvežti į 1-Ä PK, bei daiktų pateikimo protokolu perduoti tyrėjui T.

G.. I. V. minėjo, jog namie dar yra ir metalinė iÅ¡traukiama lazda, su gumine juodos spalvos rankena, kuriÄ ji pati vėliau jau bÅ«dama policijos komisariate pateikė tam pačiam tyrėjui (b.l. 22-23). Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra I. V. kaimynė. 2012 metų vasarÄ , datos neatsimena, ji buvo namo laiptinėje, o V. sugyventinis A. A., išėjęs į laiptinę, bÅ«damas iÅ¡gėręs, skambino Irenai, kalbėdamas telefonu, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, valkata, kekÅ¡e, sakė, jei grįš, jai bus blogai.

Netrukus parėjo I. V., dar bÅ«nant laiptinėje, A. I.įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, priekaiÅ¡tavo, kad turi kitÄ vyrÄ , taip bekonfliktuodami jie įėjo į butÄ . Kas vyko bute, nežino, tik neužilgo pamatė, jog atvyko policija, kuri iÅ¡sivežė A.. Jie tarpusavyje dažnai konfliktuodavo, jis buvo agresyvus kai bÅ«davo girtas, o kai blaivas - geras žmogus. Pati I. nevartoja alkoholio, nerÅ«ko (b.l. 24-25).Liudytoja J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012-07-07 apie 22 val. girdėjo, kaip I.

V. ir A. A. tarpusavyje pykosi. I. V. užėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pasakė, kad A. A. jÄ sumušė, jos kaktoje matėsi gumbas, sumuÅ¡imas. Taip pat I. V. pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , tuo metu A. A. buvo išėjęs į laukÄ . Laukti policijos I. V. išėjo į laiptinę, o A. A. parėjęs jai sakė, jog su ja susidoros fiziÅ¡kai, grasino. Ji nematė, kaip buvo sumuÅ¡ta I. V., tik girdėjo grasinimus (b.l. 26-27).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2012-07-07 19.26 val. A.

A. nustatytas 2,22 prom. girtumas (b.l. 15).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2012-07-07 22.27 val. A. A. nustatytas 2,57 prom. girtumas (b.l. 46).IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2012-07-07 I. V. kreipėsi į pareigÅ«nus dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 3-5, 6-8). IÅ¡ 2012-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. V. pateikė metalinę lazdÄ su gumine rankena (b.l. 28), kuris nutarimu perduotas į Klaipėdos . 1 PK saugyklÄ (b.l. 42, 43). IÅ¡ 2012-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I.

V. pateikė dujinį pistoletÄ â€žRECK“, mod. „Goliath“ (b.l. 29), kuris nutarimu perduotas į Klaipėdos AVPK ginklinę (b.l. 34, 35). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. A. 2012-07-07 apie 22 val. I. V. sukėlė fizinį skausmÄ , nes jis tyčia sugriebė jÄ už plaukų, parvertė ant fotelio ir du kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ . Å i jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d.

Taip pat kaltinamasis A. A. grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , nes jis 2012-07-07 apie 19.30 val. I. V. grÄ sino jÄ užmuÅ¡ti ir 2012-07-07 apie 22 val. grÄ sino „subaladoti bei užmuÅ¡ti“. Å ios jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 145 str. 1d. Å ios nusikalstamos veikos buvo padarytos skirtingu metu, esant naujai susiformavusiai kaltinamojo tyčiai, todėl teisingai kvalifikuotos kaip reali nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamasis padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas prisižino pilnai, jo kaltę įrodo baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Byloje paimti daiktai, guminė lazda ir dujinis pistoletas byloje nėra pripažinti daiktiniais įrodymais, todėl Å¡ie daiktai jei nėra uždrausti apyvartoje, turi bÅ«ti grÄ Å¾inti pagal priklausomybę (b.l. 28-370).A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A.

A. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimÄ . Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. A. vienÄ kartÄ teistas, nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas neteistas, jis nevedęs, nedirba, kaltę pripažino. Atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad turtinė žala nepadaryta, į nusikaltimų padarymo motyvÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam A.

A. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:dėl grasinimo nužudyti, padaryto 2012-07-07 apie 19.30 val., pagal LR BK 145 str. 1d. laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens;dėl fizinio skausmo sukėlimo, padaryto 2012-07-07 apie 22 val., pagal LR BK 140 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 5 (penkeriems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens;dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , padaryto 2012-07-07 apie 22 val., pagal LR BK 145 str. 1d. laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę A.

A. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens, bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-07-08 iki 2012-07-09 (vienÄ parÄ ), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant bausmių dalinį sudėjimÄ , ir galutinę bausmę A.

A. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , atliktÄ pagal 2012-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .A. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Byloje paimti daiktai, iÅ¡traukiama guminė lazda ir dujinis pistoletas „Reck Goliath“ su dėtuve ir odiniu dėklu, saugomi Klaipėdos AVPK ginklinėje pagal 2012-10-18 tyrėjos Vilijos Rokanskienės nutarimÄ , byloje nėra pripažinti daiktiniais įrodymais, todėl Å¡ie daiktai jei nėra uždrausti apyvartoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti grÄ Å¾inti pagal priklausomybę (b.l. 28-37).

Iki daiktų grÄ Å¾inimo, įpareigoti Klaipėdos AVPK VTB Licencijavimo skyrių, nustatyti ar minėti daiktai nėra uždrausti civilinėje apyvartoje, ar nepažeista jų laikymo tvarka ir ar yra pagrindas Å¡iuos daiktus grÄ Å¾inti asmenims pagal jų priklausomybę ir apie tai informuoti teismÄ , kad bÅ«tų galima Å¡ių daiktų konfiskavimo klausimÄ spręsti LR BPK 362 str. tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                     Jonas Å pelveris