2ef4a48c-e34c-4f3e-b228-01a53ace0e64 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-592-124 /2014                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 124.2.9; 121.14.                                        (S)                                                                                                                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                     N U T A R T I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2014 m. birželio 26 d.                                                                                                                                  Šiauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, antstolei E. M. ir UAB „Akmenės energija“ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-643-440/2009 pagal antstolės E. M. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, ir n u s t a t ė :                                                              I.

Ginčo esmė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo (61–64, 124–125 b. l.) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-643-440/2009, antstolės praÅ¡ymÄ dalyje dėl palÅ«kanų perkėlimo atmesti, vykdymo procese mirusiÄ skolininkę M. P. pakeisti į jos teisių perėmėjÄ valstybę, kuriÄ paveldėjimo santykiuose atstovauja VMI prie FM ir Nacionalinė žemės tarnyba, nustatyti, kad valstybė, kuriÄ paveldėjimo santykiuose atstovauja VMI prie FM ir Nacionalinė žemės tarnyba turi atsiskaityti su mirusiosios M.

P. kreditoriais pagal vykdomÄ jÄ byla Nr. 0009/08/00380 proporcingai perimto į apyskaitÄ valstybės paveldėto turto tikrosios vertės ribose, sustabdyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-641-643/2009 vykdymÄ , iki bus priimtas sprendimas dėl bylos atnaujinimo.PraÅ¡yme nurodė, kad 2009 m. lapkričio 29 d. gavo Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-643-440/2009, kurioje teismas vykdymo procese mirusiÄ skolininkę M.

P. pakeitė į jos teisių perėmėjÄ valstybę, kuriÄ paveldėjimo santykiuose atstovauja Å iaulių AVMI. Å iaulių AVMI, vadovaujantis 2008 m. liepos 31 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu paveldėjo M. P. nuosavybės teise priklausiusį turtÄ : patalpÄ - butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini); 0,0600 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); bei pinigines lėšas, esančias AB banke ,,Hansabankas“. Skolininkės turtÄ - 0,0600 ha žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini)“ , Å iaulių AVMI 2008 m. rugpjūčio 12 d. perdavė Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijai.

Nuo 2010 m. liepos 1 d. likviduotų apskričių viršininkų vykdytos žemės tvarkymo ir administravimo funkcijos perduotos Nacionalinei žemės tarnybai.Teismas 2009 m. gegužės 21 d. priimtos nutarties aprašomojoje dalyje paminėjo, kad nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. Nekilnojamojo turto registre valstybės paveldėta: žemės sklypas patikėjimo teise įregistruotas Šiaulių apskrities viršininko administracijos vardu, todėl už palikėjo skolas turėtų atsakyti proporcingai palikėjo turto paveldėtojai, t. y. valstybė, atstovaujama VMI prie FM ir Nacionalinė žemės tarnyba.

Tačiau teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad skola perkeliama tik VMI prie FM.Nurodė, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ ir priimdamas nutartį pakeisti vykdomojoje byloje Nr.0009/08/00380 vykdymo procese, mirusiÄ skolininkę M. P. į jos teisių perėmėjÄ - valstybę, kuriÄ atstovauja VMI prie FM, neįvertino aukščiau minėtų faktų bei teisės aktų nuostatų, todėl padarė aiÅ¡kiÄ teisės normų taikymo klaidÄ .Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo (136–143 b. l.) Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atmesti, nurodė, kad skolininkės turtÄ - 0,06 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei 2008-07-31 liudijimu paveldėjo Lietuvos valstybė, atstovaujama Å AVA.

Nuo 2010 m. liepos 1 d. panaikintos apskričių virÅ¡ininkų pareigybės ir likviduotos apskričių virÅ¡ininkų administracijos, likviduotų apskričių virÅ¡ininkų vykdytos žemės tvarkymo ir administravimo funkcijos perduotos Nacionalinei žemės tarnybai. Nacionalinė žemės tarnyba neturi duomenų, kad kreditorė UAB „Akmenės energija“ ar antstolė apie kreditorinį reikalavimÄ bÅ«tų pranešę notarui arba Lietuvos valstybei per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , todėl tiek kreditorė UAB „Akmenės energija“, tiek antstolė, netenka teisės reikÅ¡ti kreditorinio reikalavimo palikimÄ priėmusiam įpėdiniui.

A. S. Degimas 2008 m. gegužės 30 d. sudarė paveldimo turto apyraÅ¡Ä , kuriame aprašė trijų kambarių butÄ , žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ ir sÄ skaitÄ AB banke „Hansabankas“. Kitų įrašų Å¡iame turto apyraÅ¡e nėra, tuo pačiu nėra pažymėta apie skolininkės turimÄ skolÄ kreditorei UAB „Akmenės energija“. Skolininkės kreditorė UAB „Akmenės energija“, o taip pat antstolė neįvykdė CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimo, t. y. neinformavo Å AVA apie reiÅ¡kiamÄ kreditorinį reikalavimÄ , o trijų mėnesių terminas CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu teismo nebuvo pratęstas.

             II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Akmenės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi (160–163 b. l.) netenkino praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo. Teismas nurodė, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-05-21 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0009/08/00380 mirusi skolininkė M. P. pakeista į jos teisių perėmėjÄ valstybę. Valstybės interesus civiliniuose teisiniuose santykiuose įgyvendina ta institucija, kuriai galiojantys teisės aktai suteikia kompetencijÄ veikti valstybės vardu, nepriklausomai nuo to, ar teismo sprendime ji yra tiesiogiai nurodyta, ar ne.

Valstybė, kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, teises ir pareigas įgyja ir įgyvendina per savo organus, institucijas, kurių kompetencijos ribos apibrėžiamos norminiuose teisės aktuose. Aplinkybė, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-05-21 nutartyje nebuvo nurodytos visos institucijos, galinčios atstovauti valstybę paveldėjimo santykiuose, savaime nereiÅ¡kia, kad jos negali atstovauti valstybės savo kompetencijos ribose. Valstybei paveldėjus turtÄ po skolininkės M. P. mirties, valstybei teko pareiga atsiskaityti su palikėjos kreditoriais už palikėjos skolas, įskaitant ir įsiskolinimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0009/08/00380.

Tačiau remiantis CK 5.62 str. 3 d. valstybės atsakomybė už palikėjos skolas yra ribojama paveldėto turto tikrÄ ja turto verte. Taigi, institucijos, įgyvendinančios valstybės teises apskaitant paveldėtÄ turtÄ (t. y. VMI ir Tarnyba) proporcingai perimto į apyskaitÄ valstybės paveldėto turto tikrosios vertės ribose atsako už palikėjos skolas.                        III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai         Atskiruoju skundu Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (169–174 b. l.) praÅ¡o panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį, priimti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2013-01-29 praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2—1410-672/2009, atnaujinti procesÄ .

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:             1. Valstybė, kaip juridinis asmuo, pati negali savęs atstovauti teisme, tai atlieka kompetentingų valstybės institucijų pagalba, kurios valstybės suteiktų įgaliojimų ribose gina konkrečius valstybės interesus. Kiekviena valstybės institucija, atstovaudama valstybei, kaip ir kiti proceso dalyviai, turi jai suteiktas procesines teises ir pareigas bei veikia pagal jai suteiktÄ kompetencijÄ ir įgaliojimus. Todėl Akmenės rajono apylinkės teismui neįtraukus konkrečios valstybės valdymo institucijos, t. y.

Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos į civilinės bylos nagrinėjimÄ , valstybė negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių vykdymo procese.             2. Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimÄ tinkamu praneÅ¡imu apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, kuris vykdo kreditoriaus pavedimu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreipimasis. Tačiau kiekvienu atveju pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta informacija turi bÅ«ti pakankama ir aiÅ¡ki, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ .

Todėl negalima sutikti su teiginiu, kad vieÅ¡ajame registre paskelbtas areÅ¡tas atitinka minėtÄ reglamentavimÄ . Apeliantas neturi duomenų, kad kreditorius UAB „Akmenės energija“ ar antstolė apie kreditorinį reikalavimÄ bÅ«tų informuotas tinkamai, kaip numato CK 5.63 straipsnio nuostatos.3. Nei Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracija iki 2010-07-01 paveldėdama skolininkės žemę, nei Nacionalinė žemės tarnyba nuo 2010-07-01, perimdama Å AVA teises ir pareigas žemės tvarkymo ir administravimo srityje, nežinojo ir negalėjo žinoti, kad skolininkė turi įsiskolinimų kreditoriui.Atsiliepimu į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atskirÄ jį skundÄ (177–178 b. l.) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartį palikti nepakeistÄ , nepriimti Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2013-01-29 praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-1410-672/2009; neatnaujinti civilinės bylos Nr.A2-1410-672/2009 nagrinėjimo proceso.

    IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,                      teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos CPK 366 str. 1 d. 9 p. pagrindu prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas skolininko pakeitimo vykdymo procese klausimas. Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-05-21 nutartimi mirusi skolininkė M. P. pakeista jos teisėjų perėmėja valstybe, kuriÄ atstovauja Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (58–59 b. l.). Gavus Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, vykdymo procese skolininkė M.

P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-11-29 nutartimi pakeista į jos teisių perėmėjÄ valstybę, atstovaujamÄ Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos (79–80 b. l.). Å iaulių apygardos teismo 2014-01-20 nutartimi panaikinta Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-11-29 nutartis ir byla perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (115–116 b. l.). PareiÅ¡kėjai patikslinus praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-04-04 praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo netenkino, nurodydamas, jog nepriklausomai nuo to, ar teismo sprendime tiesiogiai nurodyta, ar nenurodyta konkreti institucija, atstovaujanti valstybę, tačiau valstybės teises ir pareigas įgyvendina ta institucija, kuriai teisės aktai tokiÄ kompetencijÄ suteikia (160–163 b. l.).

Apeliantas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nesutinka su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi, praÅ¡ydamas jÄ panaikinti.Proceso atnaujinimo pagrindus nustato įstatymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnis). Vadovaujantis CPK 365 straipsnio 1 dalimi, procesas gali bÅ«ti atnaujintas bylose, užbaigtose nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi). IÅ¡ Å¡ios įstatymo normos seka, kad proceso atnaujinimas galimas ne dėl visų įsiteisėjusių sprendimų (nutarčių), o tik dėl tų, kuriais iÅ¡sprendžiama byla iÅ¡ esmės. Å iuo atveju vartojama sÄ voka „užbaigtose“ reiÅ¡kia tai, kad civilinė byla baigiama įsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu, kuriuo Å¡alių ginčas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės. Teismo nutartis pakeisti skolininkÄ sprendimo vykdymo procese yra teismo procesinis dokumentas, kuriuo pakeičiamas skolininkas, esant CPK 596 straipsnyje numatytiems pagrindams, tačiau vykdymo byla tuo neužbaigiama.

Teismo manymu, įstatymas nesuteikia pagrindo skolininko pakeitimÄ vykdymo procese pagal pasekmes prilyginti bylos užbaigimui, t. y. bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2007-12-20 nutartis c. b. Nr. 2-855/2007, Å iaulių apygardos teismo 2013-10-21 nutartis c. b. Nr. 2S-668-267/2013, Panevėžio apygardos teismo 2008-02-13 nutartis c. b. Nr. 2-155-212/2008). Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ byloje, kurioje nebuvo priimtas procesinis sprendimas dėl ginčo esmės, negali bÅ«ti nagrinėjamas, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimÄ , turėjo įvertinti, ar toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti nagrinėjamas teisme pagal CPK 365–374 straipsnių nuostatas, tačiau to nepadarė, todėl priėmė teisiÅ¡kai nepagrįstÄ nutartį.Pastebėtina, kad 2009-05-21 nagrinėjant klausimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, teismo posėdyje dalyvavo ir Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos atstovė V.

Å ., kuri nurodė, jog nuo 2008-09-05 Nekilnojamojo turto registre žemės sklypas patikėjimo teise įregistruotas Šiaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos vardu, prašė prie bylos prijungti nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (56–57 b. l.). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo vykdymo procese, pažeidė CPK 365 straipsnio nuostatas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 1 p., 338 str., 326 str. 1 d. 5 p.).

   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 1 p., 338 str., 326 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a : Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-1410-672/2009 nutraukti. Teisėja                                                                                   Laisvė Aleknavičienė                                                                                           Â