2ef14baa-8001-4e9e-8d98-2da7d41d4014 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3023-772/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02041-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,16 Eur skolÄ , 0,73 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai per darbovietę – 2016-03-17, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2003-06-30 UAB ,,Omnitel“ ir atsakovas V.

L. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų tiekimo Nr. OM286359, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. (17-18 b. l.). UAB „Omnitel už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ 2011-07-26 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11-20-32, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (4-9 b. l.).

IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2011-08-03 pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį bei sumokėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (12 b. l.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 20,16 skola.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 0,73 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 20,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-03-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d., b.l.3). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvora“, į.k. 125164834, 20,16 Eur (dvideÅ¡imties eurų, 16 euro centų) skolÄ , 0,73 Eur (nulio eurų, 73 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 20,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-03-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Jonas Stubrys