2ef12e57-fa8e-48d1-885c-488f7fbe07b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-3072-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02426-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R I M A S          2014 m. kovo 18 d.

                   Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi S. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje,              administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                       n u s t a t ė :

             S. L. 2014 m. vasario 20 d. apie 11.50 val., UAB „Budruva“ parduotuvėje, adresu Kalvarijų g. 172A g., Vilniuje, paėmė prekių, t.y. 1 vnt. dezodoranto „Mennen Speed stick“, kurio kaina 7,99 Lt, ir su Å¡ia preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 7,99 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. L. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos S. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ , gailisi, bei nurodė, kad vogė nes nedirba ir neturi lėšų pragyvenimui (b.l. 2).

Taip pat jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-7839894-14 (b.l. 2), UAB „Burduva“ administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), pažyma- aktu (b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.            Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.           Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybos centrÄ (b.l. 4), pažeidėjos asmenybę, kuri yra 27 metų amžiaus, netekėjusi.

Nors byloje nepateikta duomenų apie asmens patraukimÄ administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn teistumÄ , iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. L. bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ bei teista už nusikaltimus nuosavybei. S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo teistas už nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. L. bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už minėtus pažeidimus jai buvo skiriamos nuobaudos, tačiau pažeidėja po jai taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad ji nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo gyvenimo bÅ«do ir elgesio, skiriamos nuobaudos neturi jokio poveikio pažeidėjai, ji nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus S. L. griežtesnę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 32, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :              S. L., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Inga Štuopienė