2ef12a4b-9ba6-46aa-8e4e-b83379e9992f · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-1321-850/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00026-2015-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S  2015 m. birželio 29 d.          Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs M.

K., gim. 1991-12-15, gyv. r. sav., praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo,                                                          n u s t a t ė: 2015-06-29 T. T. rajono apylinkės teisme gautas iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo persiųstas M. K. praÅ¡ymas teismo paskirtÄ 1448 EUR baudÄ , taip pat 8757,93 EUR pretenzijÄ dėl padarytos žalos aplinkai, iÅ¡dėstyti mokėti dalimis 5 metų laikotarpyje, nes gaunamų pajamų nepakanka sumokėti įsiskolinimui bankui, taip pat pretenzijai dėl padarytos žalos aplinkai.

Prašymas atmestinas.Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-02-27 T. T. rajono apylinkės teismo nutarimu M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 61 str. 4., 621 str. 3 d., 622 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta 1448 EUR bauda su UAB „Jolvyda“ gautų 4374,30 EUR pajamų (be 21 procento PVM), konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs M. K. ir UAB „Jolvyda“ apeliacinius skundus, 2015 m. balandžio 30 d. nutarimu T.

T. rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimo dalį, kuria M. K. paskirta 57 EUR administracinė nuobauda pagal ATPK 61 str. 4 d., tačiau subendrinus paliktas galioti nuobaudas pagal ATPK 621 str. 3 d., 622 str. 3 d., galutinė M. K. paskirtos nuobaudos suma – 1448 EUR, nepasikeitė.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (LR ATPK 313 str. 4 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Klaipėdos apygardos teismÄ su praÅ¡ymu kreipėsi 2015-06-25, tai yra praėjus daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo. Tokiu bÅ«du, teismas neturi teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡spręsti teigiamai. Pažymėtina, kad teismas nesprendė LR aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Marijampolės teritorinio poskyrio UAB „MiÅ¡ko turas“ pareikÅ¡tos pretenzijos dėl padarytos žalos aplinkai pagrįstumo, todėl klausimo dėl minimoje pretenzijoje nurodytų sumų iÅ¡dėstymo iÅ¡sprendimas nėra priskirtas teismų kompetencijai.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., teismas                                                                    n u t a r ė:M.

K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . T. E. Mockaitis