2ef120ff-0c15-4c34-b1d8-3c11dfd07d46 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr I-/200mAdministracinė byla Nr. I-564-243/2013 m.Proceso Nr. 3-63-3-00199-2013-0Teismo procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS2013 m. kovo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjos R.G. skundu atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos Å vietimo skyriui dėl 2013-01-25 pažymos Nr. (22.9)-Å 1-1 „Dėl patikrinimo moksleivių klube“ panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė  :pareiÅ¡kėja Palangos moksleivių klubo direktorė R.G. skundu praÅ¡o teismÄ panaikinti atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos Å vietimo skyriaus 2013-01-25 pažymÄ Nr. (22.9)-Å 1-1 „Dėl patikrinimo moksleivių klube“.

Nurodo, kad Å¡ios pažymos pagrindu administracijos direktoriaus pavaduotojas, pavaduojantis direktorę, 2013-02-06 nurodė jai pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl pažymoje ir veiklos audito ataskaitoje nustatytų pažeidimų, remdamasis Darbo kodekso 240 straipsnio 1 dalies nuostatomis. PareiÅ¡kėja skunde iÅ¡dėsto argumentus, kuriais nesutinka su pažymos iÅ¡vadomis ir nurodytais trÅ«kumais.IÅ¡analizavus ginčijamos pažymos turinį, matyti, kad konkrečių įpareigojimų ir (ar) veiksmų, kuriuos pareiÅ¡kėja privalo atlikti Å¡ios pažymos pagrindu nenustatoma.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju ginčas kyla ne dėl teisės (akte nėra atsakovo valinio pobÅ«džio patvarkymų, kurie pažeistų pareiÅ¡kėjos interesus ar teises), o kyla ginčas dėl iÅ¡dėstytų faktų vertinimo. Tokios rÅ«Å¡ies ginčai nepatenka į bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai, sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡dėstytÄ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje.

Ä®vertinus tarp ginčo Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius, darytina iÅ¡vada, kad realias teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai sukels ginčijamos pažymos, kuri savo pobÅ«džiu yra tarpinis (procedÅ«rinis) dokumentas, pagrindu ateityje (galimai) priimtas administracijos direktoriaus įsakymas dėl drausminės nuobaudos paskyrimo pareiÅ¡kėjai.              Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagal ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalį, skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. IÅ¡vardintos ABTÄ® nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismÄ ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimÄ .

Nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A''-443/2005;

Lietuvos vyriausiajam administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A -906/2008). Tai reiÅ¡kia, jog kiekvienam subjektui turi bÅ«ti užtikrinta jo pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynimo galimybė, tačiau toks suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismÄ , privalo įrodyti, kad jis turi subjektinę teisę, kad Å¡iÄ teisę pažeidžia, kėsinasi pažeisti ar ginčija atsakovas. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-7-121-2004 ir kt).  Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (adm. bylos Nr. A14-261/2007, AS146-669/2009 ir kt. ), administracinių teismų kompetencijai nepriskirtas nagrinėjimas skundų (praÅ¡ymų), kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tam tikrų juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo.

Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Teismo vertinimu, ginčijamoje pažymoje nėra aktualių viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų). Pažyma pati savaime pareiškėjai negali sukelti kokių nors papildomų teisinių pasekmių, o keliamas ginčas dėl šios pažymos iš esmės yra ginčas tik dėl fakto (aplinkybių) ar pareiškėja tinkamai atliko Palangos moksleivių klubo direktorės pareigas, bet ne dėl teisės. Įvertinus nustatytas aplinkybes, laikytina, kad skundžiama pažyma negali būti bylos nagrinėjimo dalyku.

Tokio pobÅ«džio ginčų administracinis teismas nesprendžia (ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis). Skundas atsisakytinas priimti kaip nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 105 – 106 straipsniais,n u t a r ė : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos R.G. skundÄ atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos Å vietimo skyriui dėl 2013-01-25 pažymos Nr. (22.9)-Å 1-1 „Dėl patikrinimo moksleivių klube“ panaikinimo, skundÄ su pridėtais priedais pareiÅ¡kėjai sugrÄ Å¾inti teismo nutarčiai įsiteisėjus.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                        Vida Stonkuvienė