2ef10dd9-e1c8-4fd0-ab0e-b704150d150d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1548-259/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00592-2010-9Procesinio dokumento kategorijos 113.6.1.3; 121.14; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos antstolio atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Antstolė S. V. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti A. B. ir J. B. baudÄ po 500 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai bei nustatyti vieno mėnesio terminÄ Kauno miesto apylinkės teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-2423-530/2009 įvykdyti, t.y. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - atstatyti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), balkonÄ Ä¯ prieÅ¡ rekonstrukcijÄ buvusiÄ padėtį ir iÅ¡ardyti vandentiekį bei kanalizacijÄ .

Antstolė nurodė, jog teismo sprendimas įsiteisėjo 2011-12-07, tačiau iki Å¡ios dienos jis nėra įvykdytas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 22 d. nutartimi sustabdė Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-435-587/2013. Teismas nustatė, jog civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013 suinteresuoti asmenys A. B. ir J. B. siekia teisės gauti statybos leidimÄ be bendraturčio sutikimo rekonstruoti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamos bylos dėl baudos paskyrimo už Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2423-530/2009 nevykdymÄ ir civilinės bylos Nr. 2-435-587/2013 reikalavimai yra susiję, kadangi tuo atveju, jeigu teismas patenkins ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013, iÅ¡nyks pagrindai skirti suinteresuotiems asmenims baudÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – suinteresuotų asmenų A.

B. ir J. B. praÅ¡ymÄ stabdyti civilinę bylÄ atmesti. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog bylÄ dėl baudos skyrimo galima iÅ¡nagrinėti nepriklausomai nuo to, koks bus priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013. Bylos nagrinėjimas yra įmanomas ir nenustačius aplinkybių, kurios yra nagrinėjamos kitoje byloje dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo be bendraturčio sutikimo, kadangi jau yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo A. B. ir J. B. yra įpareigoti Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

IeÅ¡kovų atlikti statybos darbai, kuriuos jie nori įteisinti, yra pripažinti savavaliÅ¡ka statyba įsiteisėjusius teismo sprendimu, kuris turi bÅ«ti vykdomas. A. B. ir J. B. turėjo teisę kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti atidėti teismo sprendimo vykdymÄ , o ne sprendimo priverstinio vykdymo stadijoje, praÅ¡yti stabdyti bylÄ dėl baudos skyrimo.Suinteresuoti asmenys A. B. ir J. B. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Suinteresuoti asmenys nurodo, jog pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ net ir esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo juos nugriaunant, vykdomoji byla gali bÅ«ti baigiama taikos sutartimi. Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013 yra pateikti įrodymai, kad Å¡iuo metu yra galima paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gaunant statybas leidžiantį dokumentÄ , t.y.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektÅ«ros skyrius 2012-06-29 raÅ¡tu Nr. 70-2-512 informavo, jog yra galimybė leisti Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius parengus projektÄ ir gavus visų statinio bendraturčių sutikimus. Tokia pati pozicija buvo iÅ¡sakyta ir Kauno miesto0 savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2011-02-08 raÅ¡te Nr. 40-2-208. PaÅ¡alinus savavaliÅ¡kos statybos padarinius gaunant statybas leidžiantį dokumentÄ , t.y. teismui tenkinus ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013, bus atkurta teisinė taika tarp ginčo Å¡alių, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino esant prejudicinį ryšį tarp nagrinėjamų bylų.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Byloje keliamas civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrįstumo klausimas.Pagal CPK 163 straipsnio 3 punktÄ teismas privalo sustabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.

Vadinasi, remiantis nurodyta CPK norma ir susiklosčiusia teismų praktika yra teisinis pagrindas sustabdyti civilinę bylÄ tada, jei tarp teisme nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje nagrinėjamoje byloje yra tiesioginis prejudicinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikÅ¡mės teismo sprendimui nagrinėjamoje civilinėje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000-10-02 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-942/2000, kat. 42).

IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-104-435/2011 pagal A. B. ir J. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims - A. M., V. R., A. S. G., H. Ž. ir KultÅ«ros paveldo departamentui, kuriuo ieÅ¡kovai prašė teismo panaikinti 2009-11-23 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento raÅ¡tÄ Nr. 11-1751 „Dėl savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)“ kartu su 2009-11-19 suraÅ¡ytu savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SA-41 ir statybos sustabdymo aktu Nr. SU-19, 2009-12-20 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento raÅ¡tÄ Nr. 11-1922 „Dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymo“, kuriame reikalaujama ieÅ¡kovų lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - atstatyti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), balkonÄ Ä¯ prieÅ¡ rekonstrukcijÄ buvusiÄ padėtį ir iÅ¡ardyti vandentiekį bei kanalizacijÄ , leisti ieÅ¡kovams paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius parengiant projektÄ ir gaunant statybos leidimÄ bei Inspekcijos prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo teismo buvo praÅ¡oma įpareigoti ieÅ¡kovus vykdyti Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009-12-16 įsakymÄ Nr. V-685 „Dėl savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini) padarinių paÅ¡alinimo“.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011-05-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-104-435/2011 įpareigojo ieÅ¡kovus A. B. ir J. B. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-12-16 įsakymo Nr. V-685 „Dėl savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini), padarinių paÅ¡alinimo“ reikalavimÄ , savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Å iuo metu Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-435-587/2013, kurioje ieÅ¡kovai A.

B. ir J. B. praÅ¡o pripažinti jiems teisę be atsakovės A. S. G. sutikimo gauti statybas leidžiantį dokumentÄ rekonstruoti jiems priklausančiÄ namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį pagal parengtÄ projektÄ . Tuo tarpu antstolė 2013-02-25 praÅ¡ymu Nr. S-l 1036168 „Dėl nubaudimo už įpareigojimo nevykdymÄ â€œ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydama skirti A. B. ir J. B. po 500 baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai bei skirti A.

B. ir J. B. vieno mėnesio terminÄ sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-104-435/2011 įvykdyti. Kauno apylinkės teismas skundžiamoje apeliacine tvarka 2013 m. balandžio 22 nutartyje nustatė, kad bylose pareikÅ¡ti reikalavimai yra susiję ta prasme, jog tik iÅ¡sprendus pirmiausia Å¡alių ginÄÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo galimumo civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013, bus galima spręsti dėl antstolės praÅ¡ymo nubausti ieÅ¡kovus dėl teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-104-435/2011, nevykdymo.

Todėl teismas sprendė, jog tam, kad Å¡alių ginčai bylose bÅ«tų iÅ¡nagrinėti iÅ¡samiai ir teisingai, civilinė byla Nr. 2-435-587/2013 turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pirma, o civilinė byla Nr. 2-6424-713/2013 sustabdyta.Kauno apygardos teismas su Å¡iomis Kauno apylinkės teismo iÅ¡vadomis sutinka, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bÅ«simas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013 iÅ¡ esmės lems Å¡alių ginÄÄ , sprendžiamÄ civilinėje byloje Nr. 2-6424-713/2013.

Nesustabdžius civilinės bylos Nr. 2-6424-713/2013 nagrinėjimo, bÅ«tų sukurta tokia teisinė situacija, kad pastarÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus anksčiau, netektų prasmės ginčas, sprendžiamas civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013, t.y. ieÅ¡kovai bÅ«tų nubausti už teismo sprendimo, kuris gali netekti savo teisinės prasmės, priėmus ieÅ¡kovams palankų teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013, nevykdymÄ , o tai sÄ lygotų galimÄ Å¡alių teisių ir įstatymo saugomų interesų pažeidimÄ .

Kauno apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013 turės prejudicinę galiÄ Kauno miesto apylinkės teismo sustabdytoje civilinėje byloje Nr. 2-6424-713/2013. Teismui priėmus sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013 leisti (neleisti) ieÅ¡kovams įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, savavaliÅ¡kos statybos padariniai nustatyta tvarka bÅ«tų įteisinti (neįteisinti), toliau bÅ«tų pagrindas spręsti dėl ieÅ¡kovų atsakomybės už teismo sprendimo, pripažinusio Å¡ias statybas neteisėtomis, nevykdymÄ .

Kauno apygardos teismas pažymi, kad Å¡iuo metu galiojančiame Statybos įstatymo 28 straipsnyje (2013 m. liepos 16 d. redakcija) yra numatyta ne tik teisė įpareigoti statytojÄ per nustatytÄ terminÄ savavaliÅ¡kai statomÄ (pastatytÄ , rekonstruotÄ ) statinį nugriauti arba jį reikiamai pertvarkyti (dalį statinio nugriauti, perstatyti ar pan.), bet ir tam tikrais atvejais kai tokia statyba (rekonstrukcija) neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams), atsižvelgus į savavaliÅ¡ka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, taip pat įvertinus administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sÄ Å¾iningumÄ , leisti nustatytÄ ja tvarka statytojui per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Kaip nurodė ieÅ¡kovai atskirajame skunde, jie turi galimybę gauti statybas leidžiantį dokumentÄ ir tai patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektÅ«ros skyriaus 2012-06-29 raÅ¡tas Nr. 70-2-512 bei Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2011-02-08 raÅ¡tas Nr. 40-2-208.Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog abejose bylose Nr. 2-435-587/2013 ir Nr. 2-6424-713/2013 yra pareikÅ¡ti vienas su kitu susiję reikalavimai, todėl bylos nagrinėjimo sustabdymas nepažeidžia CPK 7 str.

įtvirtintus civilinio proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų. Kauno apygardos teismas pažymi, kad teismui priėmus sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-435-587/2013 leisti suinteresuotiems asmenims kreiptis į įgaliotas institucijas, kad įteisinti savavaliÅ¡kas statybos pasekmes, ieÅ¡kovų nubaudimas civilinėje byloje Nr. 2-6424-713/2013 prieÅ¡tarautų proporcingumo ir teisingumo principams.IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai taikė ir aiÅ¡kino civilinės bylos sustabdymÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, todėl keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra teisinio pagrindo.

Dėl to suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                         Arvydas Žibas