2ef05aeb-a76b-48fc-86a4-b49591b3168b · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

                                                                        Â

Administracinė byla Nr. A2.11-228-213/2013

                                                                                   Â

                       Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01342-2012-4

 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;48.3

 (S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                            Â

           N U T A R I M A S

                              Â

                                         2013 m. gegužės 24 d.

                                                                           Â

Trakai

       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., institucijos, suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovei N. B., iÅ¡nagrinėjo  E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ

n u s t a t ė :

        Â

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos

komisariate buvo surašytas administracinio  teisės pažeidimo protokolas E. J. dėl to, kad jis 2012-11-18

apie 20.55 val., viešoje vietoje, Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini), Kauno gatvėje, netoli užeigos „Bildukas“ keikėsi necenzūriniais žodžiais,

atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Nevykdė teisėto policijos pareigūno A. T. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, nesikeikti,

keikė A. T. necenzÅ«riniais žodžiais (grasino susidorojimu, rodė nepadoraus pobÅ«džio gestus, bÅ«damas agresyviai nusiteikęs kalbėjo įžūliai). Vežant E. J. į policijos komisariatÄ jis dar kartÄ necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė A. T. bei pradėjo keikti policijos pareigÅ«nÄ T. M. (grasino susidorojimu,

rodė nepadoraus pobūdžio gestus). Policijos komisariate ir toliau E. J. keikė necenzūriniais žodžiais A. T. ir

T. M., įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais E. J. pažeidė viešėjÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., LR ATPK 187 str. 2d.

E. J. apklaustas teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės savo kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų padarymo pripažino. Nurodė, kad buvo užeigoje „Bildukas“, išėjo parÅ«kyti į laukÄ , rÅ«kydamas su draugais keikėsi, o kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ karto priėjo prie jų, pasakė, kad nesikeiktų, liepė apsiraminti, neprisistatė. Kadangi buvo iÅ¡gėręs, tai pavartojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu negražius žodžius (pavadino policijos pareigÅ«nus „gaidžiais“). Tuo metu nepadorių gestų nerodė. Tuomet jį įsodino į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, iÅ¡ pradžių jis buvo ramus, bet kuomet policijos pareigÅ«nai pradėjo jį gÄ sdinti, rodė jiems vidurinį pirÅ¡tÄ , keikėsi, grasino. Parodė, kad kai buvo atvežtas į policijos komisariatÄ policijos pareigÅ«nas jam normaliai nepaaiÅ¡kino, dėl ko jis yra sulaikytas. Parodė, kad policijos pareigÅ«nai jį policijos komisariate sumušė, daug ko jam pasakė, tačiau laiko, kad jis turėtų bÅ«ti nubaustas už tokį elgesį.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovė parodė, kad E. J. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kurias jį sulaikius, bandė iÅ¡mesti. Narkotines medžiagas pas pažeidėjÄ rado tuomet, kai jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Nurodė, kad E. J. padaryti pažeidimai įrodyti, todėl jis turi bÅ«ti nubaustas.

Liudytojas T. M. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad tuo metu dirbo Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate patruliu. TÄ dienÄ kartu su porininku buvo prie užeigos „Bildukas“ (duomenys neskelbtini). Parodė, kad pažeidėjas vienas stovėjo lauke, priėjo prie jų ir pradėjo kabinėtis, tuomet pastebėjo, kad pažeidėjas yra neblaivus, be to, vartojo keiksmažodžius. Tuomet vaikinÄ pasikvietė į tarnybinio automobilio vidų, su savimi pažeidėjas turėjo alaus butelį. Parodė, kad už tai, kad jis vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, rašė jam protokolÄ . Tuomet pažeidėjas pradėjo keiktis, nuolat Å¡okinėjo, todėl jį pristatė į Elektrėnų policijos komisariatÄ . Vežant į policijos komisariatÄ , keikėsi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, sakė, kad nužudys Å¡eimÄ , rodė gestus. Kadangi su juo neįmanoma buvo dirbti, todėl buvo uždarytas į kamerÄ .

Liudytojas A. T. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate vyresniuoju patruliu. Tarnybos metu kartu su porininku buvo (duomenys neskelbtini) netoli užeigos „Bildukas“. Tuo metu, kai sėdėjo tarnybiniame automobilyje, priėjo pažeidėjas, atidarė duris, pažeidėjui pasiÅ«lė eiti namo ar į barÄ , nes pastarasis trukdė jiems dirbti, tačiau jaunuolis nepasitraukė nuo automobilio. Tuomet jie pakvietė jį į automobilio vidų tam, kad suraÅ¡yti protokolÄ dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje. Jaunuolis, bÅ«damas automobilyje, keikėsi, grasino juos atleisti iÅ¡ darbo, grasino, kad susidoros su Å¡eima, Vežė jį į policijos komisariatÄ , nes buvo agresyvus.

Liudytojas V. M. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų

policijos komisariate budėtoju. TÄ dienÄ jis budėjo policijos komisariate, kai T. M. ir A. T. atsivežė pažeidėjÄ ir

nuėjo kartu su juo į kabinetÄ tam, kad suraÅ¡ytų protokolÄ . Atvežtas asmuo keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Po to, kai jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, jį atvedė į budėtojų dalį apžiÅ«rai. Prašė sulaikyto asmens, kad jis nusiramintu, pakeltu rankas, tačiau pastarasis keikėsi. Pamatė, kad sulaikytasis asmuo numetė plastikinį paketÄ ant grindų, tuomet jis atliko sulaikymo veiksmus, kad nebÅ«tų sunaikinti įrodymai – uždėjo antrankius, uždarė į laikino sulaikymo kamerÄ . BÅ«damas kameroje sulaikytas asmuo rėkė, Å¡aukė, sumuÅ¡tas nebuvo, sÄ monės praradęs taip nebuvo. Parodė, kad Å¡is asmuo yra problematiÅ¡kas, du kartus buvo sulaikytas dėl smurto Å¡eimoje.

Liudytojas A. S. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate postiniu. Parodė, kad tÄ vakarÄ budėjo, kai patruliai pristatė pažeidėjÄ dėl padarytų pažeidimų. Asmuo elgėsi agresyviai, keikėsi, o bÅ«damas laikino sulaikymo kameroje vartojo keiksmažodžius.

E. J. padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2012-11-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2134437-12 (toliau – Protokolas); alkotesterio parodymų kvitas, iš kurio matyti, kad E. J. nustatytas 1,65 promilių neblaivumo laipsnis; policijos pareigūno A. T. tarnybinis pranešimas, policijos pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas, policijos pareigūno

V. M. tarnybinis pranešimas, policijos pareigūno T. M. tarnybinis pranešimas. E. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai taip pat pasitvirtino ir jo pačio parodymais duotais teisminio bylos nagrinėjimo metu, kur jis pripažino, kad elgėsi netinkamai ir už tai turi būti nubaustas, E. J. padarytus pažeidimus patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti aukščiau išvardinti policijos pareigūnai. Todėl neginčijamai yra įrodyta, kad E.

J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str.  – pažeidė viešėjÄ tvarkÄ , t.y. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, girdint aplinkiniams ir vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus bei LR ATPK 187 str. 2d. – policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rodė nepagarbius gestus, tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jis yra baustinas.

E. J. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad   jis gailisi dėl padarytų pažeidimų,   o sunkinančia  aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, E. J. už teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str. , LR ATPK 187 str. 2d. padarymÄ skirtini, administracinių nuobaudų -  baudų vidurkiai, kurie bendrintini LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 301, 30(2) str. str., 33 str., 174 str., 187 str. 1d. ir 2d., 272 str., 286, 3022, 3024 str. str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam  administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt baudÄ .

Pripažinti E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnyje 2d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ Â E. J. skirti 400 Lt baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

               Â

Teisėja                                                                              Â

Vita Lučkauskaitė

              Â