Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2eefd992-6bbc-4fca-99f5-ddefd84b21f1 AI generated

2eefd992-6bbc-4fca-99f5-ddefd84b21f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2eefd992-6bbc-4fca-99f5-ddefd84b21f1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kreditoriaus pateiktas pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 11 straipsnio 5 dalies 8 punkte nustatyta, kad įmonės bankroto administratorius pareiÅ¡kia ieÅ¡kinius (pareiÅ¡kimus) teismui pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ . Tai yra įstatymo numatytas imperatyvas dėl teismingumo.Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus BUAB „Tomidrus“ buveinės vieta yra Kalvarijos sav., Jusevičių km., vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 8 punktu, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo turi bÅ«ti perduotas Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Legislator headnote

AI generated

2eefd992-6bbc-4fca-99f5-ddefd84b21f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tai yra įstatymo numatytas imperatyvas dėl teismingumo.Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus BUAB „Tomidrus“ buveinės vieta yra Kalvarijos sav., Jusevičių km., vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 8 punktu, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo turi bÅ«ti perduotas Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Keywords

AI generated
banking law Dublin transfer to Hungary fraudulent bankruptcy lack of economic substance fraud on creditors bank guarantee claim event
AI generated
c63e3594-bc9f-4e43-b75d-719df1609358
N U T A R T I SVILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2010 m.
8abca740-88ef-4dfe-bf7e-6f1963b0fda6
G.“, ieÅ¡kiniu atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalį ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas, įregistruotas Juridinių asmenų registre - Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (Antakalnio seniÅ«nija), priskirtinas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo veiklos teritorijai.Kadangi pateiktas ieÅ¡kinys neteismingas Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui, tai jį, kaip neteismingÄ , atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad toks ieÅ¡kinys gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas Vilniaus miesto 1-ajame apylinkės teisme.
6b4a6781-aeff-40fa-841c-b53ff98ae9a8
S..             PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 432, 29 straipsniais pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kreditorius pareiÅ¡kime nurodė, kad skolininko gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuri pagal LR Ä®statymo “Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo” 7 straipsnį yra priskiriama Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijai.
5437784a-ad3d-4686-938a-fd00d6d13962
Bylos NrBylos Nr. L2-18424-592/2017Proceso Nr. 2-68-3-12026-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.3.7.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas,iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus Vilniaus lopÅ¡elio - darželio „Užupiukas“ pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų priteisimo iÅ¡ skolininkės R. D. priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :                           Kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 10,80 Eur skolos, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.             PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.CPK 432, 29 straipsniais numato, kad pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .
1b4d2c01-c6b9-43b1-93e7-f5cd11d78521
dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Sutinkamai su LR įmonių bankroto įstatymo 14 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eL2-41708-779/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34115-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, susipažinusi su kreditoriaus BUAB „Tomidrus“, atstovaujamo bankroto administratorės E. K., pareiÅ¡kimu dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Laodika“ teismo įsakymo iÅ¡davimo tvarka, n u s t a t ė: kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuriuo prašė iÅ¡ skolininko priteisti 649,00 Eur skolos ir 5 procentų procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ nuo sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kreditoriaus pateiktas pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 11 straipsnio 5 dalies 8 punkte nustatyta, kad įmonės bankroto administratorius pareiÅ¡kia ieÅ¡kinius (pareiÅ¡kimus) teismui pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ . Tai yra įstatymo numatytas imperatyvas dėl teismingumo.Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus BUAB „Tomidrus“ buveinės vieta yra Kalvarijos sav., Jusevičių km., vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 8 punktu, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo turi bÅ«ti perduotas Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Todėl pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakoma Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 8 punktu pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti kreditoriaus BUAB „Tomidrus“, atstovaujamo bankroto administratorės E. K., pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko UAB „Laodika“ teismo įsakymo iÅ¡davimo tvarka.AtsisakytÄ priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo grÄ Å¾inti kreditoriui BUAB „Tomidrus“, atstovaujamam bankroto administratorės E. K..IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui BUAB „Tomidrus“, atstovaujamam bankroto administratorės E. K., kad su pateiktu pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo jis turi teisę kreiptis pagal teismingumÄ Ä¯ Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Inga Staknienė