Legislator Case Law & Legislation
2eefbcef-e365-417d-855c-a044faab785e AI generated

2eefbcef-e365-417d-855c-a044faab785e · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 2eefbcef-e365-417d-855c-a044faab785e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kartu su praÅ¡ymu pateikė Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentÅ«ros 2014-08-12 raÅ¡tÄ , jame pažymima, kad įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ atliekomis bausta nebuvo (t. 2, b. l. 35); 2014-11-07 įmonės balansÄ , patvirtinantį, jog jokio turto bendrovė neturi (t. 2, b. l. 36). 2015-01-12 gauti teismo reikalauti papildomi įrodymai – 2014-02-17 Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 14/02/17, 2014-11-05 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis. Å ie įrodymai patvirtina, kad įmonė turtas ir reikalavimo teisė parduoti už 5 200 Lt. Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ „Swedbank“, AB patvirtina, jog iÅ¡ Garantinio fondo lėšų buvo pervesta 3 000 Lt pirmosios eilės kreditoriui A.

Legislator headnote

AI generated

2eefbcef-e365-417d-855c-a044faab785e · Klaipėdos apygardos teismas: B., taigi jo nepatenkintas finansinis reikalavimas sumažėjo iki 2 784,70 Eur (t. 2, b. l. 42, 43–44, 45). PraÅ¡ymas tenkintinas (Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.). RaÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo. Likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos, aplinkos apsaugos institucija pretenzijų įmonei neturi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiÅ¡kai pasibaigė dėl bankroto.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. B2-217-513/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00727-2012-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.4; 126.8 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Demevita“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : 2013-01-16 nutartimi UAB „Demevita“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto administravimo kontora“, 2013-03-22, 2013-04-19, 2013-07-01, 2013-09-17, 2013-10-01, 2014-02-07 nutartimis patvirtintas kreditorių sÄ raÅ¡as, 2013-05-16 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (t. 1, b. l. 85–86, 118–119, 128–129, 158–159; t. 2, b. l. 6, 18, 26).Klaipėdos apygardos teisme 2014-11-11 gautas bankroto administratorės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentÅ«ros 2014-08-12 raÅ¡tÄ , jame pažymima, kad įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ atliekomis bausta nebuvo (t. 2, b. l. 35); 2014-11-07 įmonės balansÄ , patvirtinantį, jog jokio turto bendrovė neturi (t. 2, b. l. 36). 2015-01-12 gauti teismo reikalauti papildomi įrodymai – 2014-02-17 Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 14/02/17, 2014-11-05 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis. Å ie įrodymai patvirtina, kad įmonė turtas ir reikalavimo teisė parduoti už 5 200 Lt. Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ „Swedbank“, AB patvirtina, jog iÅ¡ Garantinio fondo lėšų buvo pervesta 3 000 Lt pirmosios eilės kreditoriui A.

B., taigi jo nepatenkintas finansinis reikalavimas sumažėjo iki 2 784,70 Eur (t. 2, b. l. 42, 43–44, 45). PraÅ¡ymas tenkintinas (Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.). RaÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo. Likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos, aplinkos apsaugos institucija pretenzijų įmonei neturi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiÅ¡kai pasibaigė dėl bankroto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti, kad UAB „Demevita“, įmonės kodas 300614713, adresas Sausio 15-osios g. 6A-2, Klaipėda, veikla pasibaigė. Ä®pareigoti įmonės administratorę UAB „Bankroto administravimo kontora“ atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, bei praneÅ¡ti apie teismo sprendimÄ byloje dalyvaujantiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                     Irma Čuchraj