2eef935d-decd-4f90-84b9-43ffa0b2d231 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-715-408/2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01058-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:1.2.17.12.;1.2.18.10.;1.2.19.4.; 2.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, lietuvis, vedęs, UAB (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 228 str. 1 d., 208 str. 1 d., padarymu; n u s t a t ė:

A. S. laikotarpyje nuo 1995-06-01 iki 2008-12-01 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ reikalavimus, kurie nurodo, kad „1.Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. 2.Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“ nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ reikalavimus: neorganizavo, neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, tyrimui nepateikė ilgalaikio turto apskaitos registrų, bankų apskaitos pirminių dokumentų ir registrų, užskaitas patvirtinančių dokumentų (buhalterinių pažymų), inventorizacijos aktų, debitorinių ir kreditorinių įsiskolinimų sumų atskirais mėnesiais pagal atskirus Å«kio subjektus, taip pat be apskaitos dokumentų avansinėje apyskaitoje 2008 m. kovo mėn. pradžiai sumažino pinigų likutį 75966 Lt., 2008 m. spalio mėn. medžiagų apyvartos žiniaraÅ¡tyje, be apskaitos dokumentų nurašė tariamai brokuotas medžiagas už 38453,27 Lt.;pažeisdamas 2001 m. lapkričio 06 d.

Lietuvos Respublikos Finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 straipsnio „Bendrieji finansinių atskaitomybių sudarymo reikalavimai“, kuriuose nurodyta, kad „4. Finansinės ataskaitos sudaromos vadovaujantis šiuo Įstatymu, Verslo apskaitos standartais arba Tarptautiniais apskaitos standartais ir kitais teisės aktais.

9. Iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai.

10. Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis. Inventorizacijos tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.“ reikalavimus, nepasirinko ir netaikė apskaitos politikos taip, kad finansinė atskaitomybė teisingai parodytų įmonės finansinę bÅ«klę, veiklos rezultatus bei piniginius srautus, dokumentų nesugrupavo, neapskaitė sÄ skaitų registruose, neteisingai vedė atskaitingų asmenų apskaitÄ , finansinių atskaitomybių duomenų nepagrindė inventorizacijų duomenimis;pažeisdamas Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies, kurie nurodo, kad „2.

Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ reikalavimus: neįtraukė į įmonės buhalterinę apskaitÄ 2008-05-30 materialaus ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytus automobilius „R. E.“ 10000 Lt vertės ir „SAAB 95“ 30000 lt. vertės, neapskaitė jų bendrovės registruose, valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje neįregistravo bendrovės vardu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str.

„Apskaitos registrai“ 3 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „ Apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo.“ t.y. nepateikė sÄ skaitos nr. 12 „Materialusis ilgalaikis turtas“, sÄ skaitų nr. 1227 ir nr. 1232 „Nusidėvėjimas“ nusidėvėjimÄ patvirtinančių apskaitos registrų, sÄ skaitų nr. 27108, nr. 27113, nr. 27114 „Pinigai banke“ ir „Kasa“ apskaitos registrų,pažeisdamas Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalyje nurodoma, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .“ 2 punkto, kuriame nurodyta, kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ reikalavimus, nepateikė bendrovės vadovo įsakymo, kuriuo bÅ«tų nustatyta buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarka, debitorinių ir kreditorinių įsiskolinimo apskaitos registro pagal atskirus tiekėjus ir paslaugų gavėjus (sÄ skaitų Nr.202, Nr.2411, Nr.2435, Nr.4421, Nr. 443, Nr.444 ir kt.) ir dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, ilgalaikio ir trumpalaikio materialaus turto judėjimo, prarasto turto ir jo likutinės vertės, įsipareigojimų dydžio ir (ar) struktÅ«ros t.y. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31.Å iais savo veiksmais A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.taip pat jis, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, t.y. bÅ«damas prilygintas valstybės tarnautojui asmuo, pagal bendrovės įstatų 61.4 str. turėdamas teisę veikti bendrovės vardu ir teisę vienvaldiÅ¡kai sudaryti sandorius, priimti sprendimus, nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, sudarė bendrovei (duomenys neskelbtini) ekonomiÅ¡kai nenaudingus sandorius:nesilaikydamas 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 19 straipsnio 8 dalies nuostatų, kad „bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai ir vadovautis bendrovės įstatais“, bendrovės įstatų 2.1. punkto reikalavimų, kad „pagrindinis bendrovės veiklos tikslas – vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ ir gauti pelnÄ â€œ, UAB (duomenys neskelbtini) vardu 2008-10-06 sudarė elektros montavimo darbų už 166204,18 Lt. pirkimo su „A.

S. firma“ sutartį Nr. sk. 2007/08/01/1. Toliau įforminti elektros montavimo darbai pagal sutartį Nr. sk. 2007/08/01/1 (rangos darbai) nebuvo parduoti užsakovui UAB „Sveinheim“ ir iÅ¡ rangovo dokumentais įformintus darbus iÅ¡ karto nurašė į sÄ naudas, tuo nepagrįstai padidindamas bendrovės veiklos sÄ naudas ir 140851 Lt nepagrįstai padidino bendrovės nuostolius,be to, už projektavimo paslaugas, medžiagas, elektros montavimo darbus UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo grynais pinigais A.

S. firmai 294910,09 Lt. IÅ¡ tyrimui pateiktų dokumentų (PVM s/f) nustatyta, kad A. S. firma suteikė paslaugų ir atliko darbų UAB (duomenys neskelbtini) už 258625,97 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 36284,12 Lt (294910,09-258625,97) daugiau, nei gavo paslaugų ir atliko darbų; be to, 2008 m, spalio mėnesį nurašė į sÄ naudas 26722,12 Lt pagal nepasiraÅ¡ytÄ ir nepatvirtintÄ â€žmedžiagų atidavimo naudoti aktÄ Nr.10808/002 t.y. pagal 2008-10-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AD Nr.00490 atlikta objekte UAB „Svenheim“ darbų už 6583,03 Lt, plius PVM 1184,95 Lt, iÅ¡ viso 7768,0 Lt.

Tai parodo, kad Å¡iame objekte sunaudota (nuraÅ¡yta) daugiau medžiagų, nei bendra atliktų darbų vertė ir iÅ¡ tyrimui pateiktų duomenų matyti, kad Å¡is objektas nuostolingas. Medžiagų nuraÅ¡yta už didesnę sumÄ 20139,09 Lt (26722,12-6583,03), nei gavo pajamų už objekto įrengimÄ , taigi Å¡ie sandoriai prieÅ¡taravo pagrindiniam bendrovės tikslui – pelno gavimui, nes UAB „Automatikos darbai“ patyrė didelę, 197274,21 litų, turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d.taip pat jis, dėl įmonės sunkios ekonominės padėties ir nemokumo, akivaizdžiai gresiant bankrotui, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų patenkino tik keleto iÅ¡ jų kreditorių reikalavimų ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, t.y. bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, žinodamas apie įmonės nemokumÄ , akivaizdžiai gresiant bankrotui, nuo 2008 m. vasario 05 d. iki 2008 m. spalio 23 d.: raÅ¡tu prašė užsakovų, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos banke areÅ¡tuotos, už atliktus darbus pervesti pinigus į UAB „Šilkuva“ - 185097,37 Lt, UAB „Elektrobalt“ 6973 Lt.

į sÄ skaitas;be to, tiriamuoju laikotarpiu disponuodamas 584247,24 Lt grynų pinigų suma, 2008-03-31 UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡mokėjo avansu, iÅ¡ Å«kio iÅ¡laidoms skirtų piniginių lėšų, A. S. firmai – 160000,0 Lt, ir 2008-04-30 asmeniÅ¡kai sau už automobilio nuomÄ 20869,90 Lt.;t.y. neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų patenkino tik keleto iÅ¡ jų kreditorinius reikalavimus ir dėl to padarė kreditoriams 372940.27 Lt turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str. 1 d.Nusikalstama veika įrodyta ir grindžiama Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo A. S. parodymais, kuriuose kaltinamasis pilnai prisipažino ir parodė, kad 2008 metais dėl bankroto paskelbimo reikėjo pateikti teismui UAB (duomenys neskelbtini) materialaus turto apraÅ¡ymÄ , todėl 2008-05-30 jis vienas jį darė, komisija nebuvo sudaryta. Jis formaliai perrašė visÄ turtÄ iÅ¡ ankstesnių metų įmonės balanso į materialaus turto apraÅ¡ymÄ , netikrindamas natÅ«roje, ar turtas suraÅ¡ymo dienÄ realiai buvo.

Ä®monės objektai buvo visoje Lietuvoje ir sudarinėjant turto apraÅ¡Ä bÅ«tų reikėję visur važiuoti ir sutikrinti, o jis tam neturėjo laiko. Dalis turto buvo visiÅ¡kai nusidėvėjęs ir tinkamas tik metalo laužui, tačiau jis nesiėmė jokių veiksmų, kad šį turtÄ nuraÅ¡yti. Paskelbus įmonės bankrotÄ , bandė susižiÅ«rėti, kur yra įmonės turtas, iÅ¡vardintas jo sudarytame turto apraÅ¡yme ir tik tada pamatė, kad didžiosios dalies turto trÅ«ksta, nes per savo aplaidumÄ laiku turto nesužiÅ«rėjo.

Be to, prieÅ¡ paskelbiant bankrotÄ bendrovės sÄ skaitos buvo užblokuotos. Pavyzdžiui, statybinį vagonėlį reikėjo iÅ¡ kito Lietuvos kraÅ¡to transportuoti, tam reikėjo tralo, visas parvežimas bÅ«tų kainavęs apie 1500 lt., laisvų pinigų neturėjo, taigi vagonėlis taip ir liko, buvo nuniokotas ir vėliau kažkur dingo. Automobilį SAAB 9-5, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neatstatomai sudaužė eismo įvykio metu, galimai 2006 m. rugpjÅ«tį, automobilį iÅ¡vežė į sÄ vartynÄ , bet nesutvarkė automobilio pridavimo dokumentų, nenuėmė automobilio nuo įskaitos, automobiliais OPEL KADETT ir RENAULT ESPACE naudojosi įmonės darbuotojai, pas juos Å¡ie automobiliai ir liko.

Jis kaltas, kad atleisdamas darbų vadovus nepareikalavo atsiskaityti už jų žinioje buvusį įmonės turtÄ . Ä®monėje buvo nustatyta įrankių naudojimo tvarka, užvesti žurnalai, tačiau tvarka nelabai veikė, kadangi darbų vykdytojai ir kiti materialiai atsakingi asmenys nevykdė priežiÅ«ros. Vėliau jau nebuvo įmanoma susekti kas ir pas kÄ yra. Didžioji dalis turto nuvertėjo, fiziÅ¡kai nusidėvėjo, mano, kad likutinė turto vertė yra gerokai mažesnė. Dėl buvusių finansinių sunkumų ir žmonių trÅ«kumo nesuvaldė įmonės turto ir dėl savo aplaidumo laiku nepasirÅ«pino sutvarkyti nusidėvėjusių daiktų nuraÅ¡ymo.

UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo vykdoma teisėtai, užsakymų buvo, pelnas turėjo bÅ«ti, tačiau dėl nenumatytų aplinkybių - užsakovams, rangovam nutraukus sutartis, užsakovams laiku nesumokėjus pinigų, žlugo kai kurie sandoriai, kurie ir tapo ekonomiÅ¡kai nenaudingi, tačiau statybos versle tokių aplinkybių nuspėti negali. Buhalterinė apskaita, jo manymu, buvo tinkamai tvarkoma, buhalterė pagal jo pateiktus dokumentus darė buhalterinius įraÅ¡us, gal ant kai kurių dokumentų ir nėra jo parašų ar padaryti kiti buhalteriniai pažeidimai, bet visa tai atsitiko dėl laiko stokos. PrieÅ¡ bankroto paskelbimÄ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos, tačiau užsakymų buvo, tikėjosi, kad bendrovei nebus paskelbtas bankrotas, dirbo toliau, bandė padengti kai kurias skolas, todėl atlygį už kai kuriuos darbus bandė tiesiog pervesti į bendrovių- kreditorių sÄ skaitas, t.y. rašė, kad pinigai bÅ«tų pervesti į UAB „Šilkuva“, UAB „Elektrobalt“ sÄ skaitas.

Žinojo, kad bet kokias įplaukas antstoliai nuskaitytos nuo bendrovės sÄ skaitos, todėl manė bÅ«siant geriau, jei pats, savo iniciatyva atiduos nors dalį skolų. Nieko blogo nenorėjo ir negalvojo, stengėsi iÅ¡saugoti UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ . Supranta, kad kaltas dėl dalies dokumentų dingimo, žino, kad buvo atsakingas už dokumentų iÅ¡saugojimÄ , kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai ir sutinka sumokėti prokuroro siÅ«lomÄ Â baudÄ (2 tomas, b.l. 107-109, 115,116, 161-162).IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atlikto ūkinės finansinės veiklos tyrimo, gautos specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/193, kurioje užfiksuota matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) už tikrinamÄ jį laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 nepateikė ilgalaikio materialaus turto nusidėvėjimÄ patvirtinančių apskaitos registrų, dėl ko nėra galimybės nustatyti ilgalaikio materialaus turto judėjimo, likutinės vertės, bei turto sumažėjimo.

Bendrovės generalinis direktorius A. S. nesudarė apskaitos politikos ir jos neįgyvendino, atsižvelgdamas į konkrečias sÄ lygas, verslo pobÅ«dį ir vadovaudamasis apskaitos standartais. Bendrovė nepateikė patvirtintos apskaitos politikos, kurioje bÅ«tų numatyti apskaitos principai, apskaitos metodai ir taisyklės, skirtos Å«kio subjekto apskaitai tvarkyti.Pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,  bendrovėje (duomenys neskelbtini) ne visos Å«kinės operacijos pagrįstos apskaitos dokumentais, t.y. bendrovėje atlikta daug tarpusavio užskaitų, kurios nepagrįstos dokumentais, tyrimui nepateikta s-tos Nr.777 – „užskaitymai“ apskaitos registras. Buhalterinės apskaitos dokumentais nepateisino 322229 Lt. Be apskaitos dokumentų gen. direktoriaus A. S. avansinėje apyskaitose 2008 m. kovo mėn. pradžiai sumažintas pinigų likutis 75966,0 Lt ir kt. Užskaitomis buvo vykdyti atsiskaitymai tarp įmonių, aplenkiant banko sÄ skaitas.

Tokiu bÅ«du antstolių kontoros ir kiti kreditoriai (VMI, SODRA) negalėjo nusiraÅ¡yti pagal sprendimus priklausančių lėšų.Pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. „Apskaitos registrai“ 3 d. reikalavimus, kad „ Apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo.“, bendrovėje apskaitos dokumentai nesusisteminti, nepateikti atskirų sÄ skaitų registrai, dėl ko negalima nustatyti ilgalaikio turto judėjimo, skolų dydžio ir skolų susidarymo datų, įsiskolinimo sumų atskirais mėnesiais.

Ä®statymo 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalyje nurodoma, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .“ Minėto straipsnio 2 punkte nurodyta, kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 str.

„Bendrieji finansinės atskaitomybės reikalavimai“ nurodyta, kad: „4.Finasinė atskaitomybė sudaroma vadovaujantis Å¡iuo įstatymu, Verslo apskaitos standartais arba Tarptautiniais apskaitos standartais ir kitais teisės aktais. 9.Iki finansinės atskaitomybės sudarymo į apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos įmonės finansinių metų Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai.10. Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis. Inventorizavimo tvarkÄ nustato vyriausybė arba jos įgaliota institucija.“UAB (duomenys neskelbtini) nepasirinko ir netaikė apskaitos politikos taip, kad finansinė atskaitomybė teisingai parodytų įmonės finansinę bÅ«klę, veiklos rezultatus bei piniginius srautus.

Bendrovė dokumentų nesugrupavo, neapskaitė sÄ skaitų registruose, neteisingai vedė atskaitingų asmenų apskaitÄ . Bendrovė finansinių atskaitomybių duomenų nepagrindė inventorizacijų duomenimis, nesivadovavo 1999-06-03 LRV nutarimu Nr.719 (2008-04-17 nutarimo Nr.370 redakcija) 9 punkto reikalavimais. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€ 1 d. nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.“ 2007 metais ir 2008 metais bendrovei (duomenys neskelbtini) vadovavo bendrovės generalinis direktorius A.

S..Tyrimo metu už tiriamÄ jį laikotarpį, t.y. 2007-01-01 iki 2008-12-31, iÅ¡ bendrovės pateiktų dokumentų nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes bendrovė nepateikė ilgalaikio turto apskaitos registrų, bankų apskaitos pirminių dokumentų ir registrų, užskaitas patvirtinančių dokumentų, inventorizacijos aprašų, įsiskolinimo sumų atskirais mėnesiais, pelno (nuostolio) bei kasos ir banko ir kitų apskaitos registrų, debitorinių ir kreditorinių įsiskolinimų sumų atskirais mėnesiais.

Už 2007 metus bei bankroto bylos iškėlimo dienai neatliko inventorizacijos. Taip pat bendrovė į finansines atskaitomybes įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, mažino mokamas sumas, didino turto vertę ir gautinas sumas, bet to nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais.Iš pateiktų dokumentų negalima nustatyti kasos pajamų orderių panaudojimo, negalima nustatyti ar visi panaudoti kasos pajamų orderiai, nes neatitinka kasos pajamų orderių eiliškumas. 2007 m. bendrovės kasos knyga tyrimui atlikti nepateikta. 2008 m. rugsėjo mėn. UAB (duomenys neskelbtini) kasos knyga nepasirašyta kasininko A.

S..Dėl aukščiau iÅ¡vardintų buhalterinės apskaitos įstatymo ir kt. teisės aktų pažeidimų, už 2007 m. ir 2008 m nepateiktų buhalterinės apskaitos registrų ir pirminių dokumentų, nėra galimybės iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklos tiriamuoju laikotarpiu.Bendrovė už tiriamÄ jį laikotarpį nepateikė sÄ skaitos Nr.12 „Materialusis ilgalaikis turtas“ ir s-tų Nr.1227 ir Nr.1232- „Nusidėvėjimas“ nusidėvėjimÄ patvirtinančių apskaitos registrų.

Taip pat tyrimui atlikti nepateikė sÄ skaitų Nr.27108, Nr.27113, Nr. 27114 „Pinigai banke“ ir „Kasa“ apskaitos registrų, dėl to nėra galimybės nustatyti ilgalaikio ir trumpalaikio materialaus turto judėjimo, prarasto turto ir jo likutinės vertės. Tyrimui nepateikė debitorinių ir kreditorinių įsiskolinimo apskaitos registro atskirais tiekėjais ir paslaugų gavėjais (sÄ skaitų Nr.202, Nr.2411, Nr.2435, Nr.4421, Nr. 443, Nr,444 ir kt.) ir dėl to iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir (ar) struktÅ«ros.Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje nurodyta, kad „2.

Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“. 2007 m. ir 2008-06-19 finansines atskaitomybes (balansus) pasirašė gen. direktorius.Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€ 1 d. nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.“, o 2 dalyje nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“. 2007 metais ir 2008 metais bendrovei (duomenys neskelbtini) vadovavo generalinis direktorius A.

S.. Tyrimo metu iÅ¡ tyrimui atlikti pateiktų bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentų nustatyta, kad bendrovė rašė praÅ¡ymus užsakovams. PraÅ¡ymuose nurodė, kad už atliktus darbus bendrovės pinigus pervestų į įmonių sÄ skaitas, kurias nurodė UAB (duomenys neskelbtini). Taip pinigai buvo pervesti į UAB „Šilkuva“ -185097,37 Lt, UAB „Elektrobalt“ - 6973,0 Lt. Tokiu bÅ«du buvo nuslėptos lėšos nuo kreditorių. Gen. direktoriaus A. S. avanso apyskaitoje apskaitytos piniginės lėšos buvo atitrauktos iÅ¡ bendrovės veiklos ir nepasiekiamos kreditoriams.

Dėl to, kad nepateikti apskaitos registrai nėra galimybės nustatyti visų sumų skolų kreditoriams, skolų susidarymo datų ir mokėjimo eiliÅ¡kumo. Be to, turint nepakankamai lėšų atsiskaitymui su visais kreditoriais, 2008-03-31 UAB „Automatikos darbai“ iÅ¡mokėjo avansu 160000,0 Lt „A. S. firmai“ už ateityje numatomus atlikti darbus. 2008-04-30 už automobilio nuomÄ A. S. iÅ¡mokėjo sau -20869,60 Lt. Tokie iÅ¡mokėjimai parodo, kad buvo nesilaikoma mokėjimo eiliÅ¡kumo.Kadangi tyrimui atlikti nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) visų apskaitos registrų, negalima nustatyti pinigų judėjimo, todėl nėra galimybės nustatyti ar turėjo galimybę atsiskaityti su kitais kreditoriais.   IÅ¡ bendrovės (duomenys neskelbtini) pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti kada įsigyti bendrovės vardu VÄ® „Regitra“ neįregistruoti automobiliai „R.

E.“ ir „SAAB 95“, kokia jų likutinė vertė, bÅ«klė ir kt.IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų buhalterinės apskaitos pirminių dokumentų ir apskaitos registrų nustatyti ilgalaikio ir trumpalaikio turto judėjimo ir perleidimo nėra galimybės (1 tomas, b.l. 115-193 l.).IÅ¡ liudytojos D. M. parodymų matyti, kad visus įraÅ¡us buhalterinės apskaitos dokumentuose-žiniaraščiuose, registruose ir pan. ji vedė tik pagal A. S. pateiktus dokumentus, sÄ skaitas-faktÅ«ras, nedarė nei vieno įraÅ¡o be patvirtinančių dokumentų.

Kur apskaitos UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, ji nežino, to reikėtų klausti A. S., nes bÅ«tent jis, kaip bendrovės direktorius, atsakingas už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ . Nutraukus darbo santykius su UAB (duomenys neskelbtini) visi apskaitos dokumentai liko bendrovės patalpose, 2008 m. pabaigoje atėjusi matė, kad kurį laikÄ dokumentai mėtėsi patalpoje sudėti į maiÅ¡us, kur vėliau jie dingo, nežino. 2008 m. vasarÄ 2 mėnesius atostogavo, liepÄ apie mėnesį sirgo, todėl jokio naujo balanso specialiai A.

S. nedarė. IÅ¡ pradžių jis nemokėjo naudotis apskaitos programomis, bet 2008 m. pradžioje ji paaiÅ¡kino, kaip įeiti į jos programÄ , kokie slaptažodžiai. Jai vėliau teko matyti kokie dokumentai pateikti buvo bankroto administratoriui balansuose, tai gali pasakyti, kad tuos skaičius ir balansÄ ruošė ne ji, mano, kad A. S. pats galėjo įeiti ir pakeitęs skaičius atsispausdinti naujÄ balansÄ . 2005-05-30 materialaus ilgalaikio turto sÄ raÅ¡e nurodytų automobilių R. E. ir SAAB 95 gali pasakyti, kad SAAB 95 buvo registruotas A.

S. vardu, Å¡iam automobiliui buvo suraÅ¡yta panaudos sutartis, Å¡iam automobiliui buvo raÅ¡omi kelionės lapai, nuraÅ¡inėjamas kuras, taip pat pamena, kad su Å¡iuo automobiliu jis pateko į autoįvykį. R. E. važinėjo kas norėjo, jo likimo nepamena (t. 2, b.l. 26,27).IÅ¡ liudytojo A. M. parodymų matyti, kad paskutinius tris mėnesius UAB (duomenys neskelbtini) dirbo Alytuje, po to į Vilniuje esantį objektÄ visi alytiÅ¡kiai važinėdavo automobiliu R. E.. Kiek pamena, automobilis buvo registruotas ne įmonės vardu.

Vėliau, dirbant Alytuje, tas automobilis stovėjo gatvėje, buvo sugedusi jo granata ir pasibaigusi techninė apžiÅ«ra, todėl automobiliu niekas nesinaudojo. Automobilis buvo sugedęs, blogos bÅ«klės, taip ir liko stovėti gatvėje. 2010 m. rugsėjį buvo iÅ¡vykęs į OlandijÄ , grįžęs iÅ¡ buvusių bendradarbių sužinojo, kad kažkas su tralu nutempė gatvėje stovėjusį R. E. automobilį. Alytuje automobilis stovėjo iÅ¡daužytais langais, nuleistomis padangomis, visas apaugęs žolėmis, visiÅ¡kai netinkamas naudojimui, tinkamas tik metalo laužui (t.2, b.l.1, 10,11).IÅ¡ liudytojo A.

B. parodymų matyti, kad 2007 m. kovÄ Ä¯sidarbino į UAB (duomenys neskelbtini) elektriku, dirbo iki 2008 m. rugpjūčio pradžios, vėliau perėjo dirbti į A. S. firmÄ . Dirbant UAB (duomenys neskelbtini) jam nebuvo priskirti jokie darbo įrankiai, naudojo savo įrankius. Kai įmonė turėjo darbų užsakymÄ Vilniuje, jis iÅ¡ Alytaus su dar keliais įmonės darbuotojais važinėdavo automobiliu R. E., valst. Nr. nepamena. Šį automobilį jie laikydavo Alytuje gatvėje, kurioje gyveno. Automobilį vairuodavo pasikeisdami.

Vėliau automobilis sugedo, buvo pasibaigusi techninė apžiÅ«ra, jis stovėjo gatvėje, A. S. jo neremontavo ir nepasiėmė. Taip paliktas gatvėje jis stovėjo daugiau nei metus. Automobiliu Mazda 323, priklausančiu UAB (duomenys neskelbtini) jis niekada asmeniÅ¡kai nesinaudojo. Jis buvo labai blogos bÅ«klės ir jam galutinai sugedus, jiems buvo duotas minėtas R. E.. Mazda automobilis per ilgÄ laikÄ buvo visiÅ¡kai suniokotas ir, kiek žino, daugiabučio gyventojai, Å¡alia kurio stovėjo Å¡is automobilis, pradėjo skųstis, kad automobilis užimÄ vietÄ .

Kur automobilis dingo, nežino (t. 1, b.l. 198-200).IÅ¡ liudytojo P. P. parodymų matyti, kad 2008-07-15 UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Po Å¡io bylos iÅ¡kėlimo jis bandė susiekti su A. S. eilę kartų reikalavo, kad jis perduotų bendrovės turtÄ ir dokumentus. A. S. visada žadėdavo įvykdyti reikalavimus, tačiau beveik niekada jų nevykdydavo. Nevykdant ilgalaikio turto perdavimo ir dokumentų perdavimų ėmėsi visų teisinių priemonių, kad A. S. perduotų turtÄ ir dokumentus, t.y. ne kartÄ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ dėl reikalavimų nevykdymo, A.

S. buvo paskirtos baudos, po to kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tai tęsėsi kelis metus. Buhalteriniai dokumentai buvo perduoti anksčiau, negu turtas t.y. 2008-12-17. TÄ dienÄ A. S. atvežė ir paliko buhalterinės apskaitos dokumentus ne bendrovės ofise, adresu (duomenys neskelbtini), o pas antrame aukÅ¡te dirbusius turto vertintojus. Dokumentai nebuvo sutvarkyti, kaip to reikalauja Buhalterinės apskaitos įstatymas, jų buvo tik dalis. Po Å¡io dokumentų palikimo A. S. buvo kviečiamas atvykti ir oficialiai perduoti dokumentus, juos sutvarkyti, tačiau pastarasis piktybiÅ¡kai nevyko, todėl patys sudarė jo pristatymo dienÄ , 2008-12-17, dokumentų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr.

1. IÅ¡ A. S. buvo reikalaujama perduoti ir likusius dokumentus, jis žadėdavo, tačiau taip ir nepristatė. 2010-11-29 suradę ir susitarę su A. S. vyko apžiÅ«rėti jo bendrovės ilgalaikio turto. TurtÄ bendrovės bÅ«stinėje (duomenys neskelbtini), nufotografavo, aprašė, ir sudarė su A. S. pasaugos sutartį. Sudarė ilgalaikio turto apraÅ¡Ä , surašė likusio turto vertę, nustatydami remiantis A. S. sudarytu ir pateiktu Kauno apygardos teismui 2008-05-30 balansu, kadangi jokių turto įsigijimo dokumentų A.

S. nepateikė ir neturėjo. A. S. teismams buvo pateikęs 2008-06-19 balansÄ bei 2008-05-30 sudarytÄ ilgalaikio turto apraÅ¡Ä . Pagal Å¡iuos dokumentus A. S. turėjo turėti daug daugiau turto nei buvo rasta jo ofise. Pas A. S. buvo klausiama, kur yra likęs turtas, tačiau jis kiek suprato Kauno apygardos teismui pateikęs minėtus dokumentus norėjo parodyti, kad jo bendrovė moki ir tuo pagrindu norėjo, jog nebÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, dėl to ir surašė tikrovės neatitinkančius duomenis minėtuose dokumentuose, prirašė daugiau negu yra (t.2, b.l. 12,13).2008-07-15 Kauno apygardos teismas iÅ¡kėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ (t.1, b.l. 28-32).2010-12-29 Kauno apygardos teismo sprendimu iÅ¡ A.

S. priteista 72 987 lt. dėl neperduoto turto bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 40-42).Å ie įrodymai patvirtina faktÄ , kad kaltinamasis padarė Å¡io įsakymo apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ . A. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 228 str. 1 d., 208 str. 1 d., tinkamai.Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis A. S. neteistas (t. 2, b.l.125), neregistruotas VÄ® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninėje ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas ( t. 2, b.l. 128,131)., baustas administracine tvarka (t.2., b.l. 134).Kaltinamasis A. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka., praÅ¡o baudÄ leisti mokėti dalimis (t.2, b.l. 163).Teismas mano, jog kaltinamajam A. S. pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijose numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str.1 d., 208 str.1 d., 228 str.1d. ir skirti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str.1 d. paskirti bausmę - 30 MGL (3900 litų) baudÄ , - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str.1 d. paskirti bausmę - 45 MGL (5850 litų) baudÄ ,- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str.1 d. paskirti bausmę - 15 MGL (3900 litų) baudÄ ,Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 3 d. bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir skirti galutinę bausmę - 90 MGL (11 700 litų) baudÄ .     Įpareigoti nuteistÄ jį baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (sÄ sk.

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, „Swedbank“ AB bankas), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudÄ jie privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausme, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas