2eef86b8-128a-4d1e-a2b3-4d0ddfdbafc6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. I-6358-189/2014                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-00909-2014-8                                                                                                        (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su UAB „LitCon“ skundu dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-02-12 gautas UAB „LitCon“ atstovo skundas dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir Konkurencijos taryba) 2014-02-10 sprendimo Nr. (1.25-22)6V-242 panaikinimo ir Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimo sustabdymo, taikant Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 33 str. 3 d.SkundÄ atsisakytina priimti.PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės ginÄÄ kelia dėl nuo 2014-01-08 įsigaliojusios Ä®statymo 33 str. 3 d. taikymo pareiÅ¡kėjos atžvilgiu, nagrinėjant ginÄÄ kilusį tarp pareiÅ¡kėjos ir Konkurencijos tarybos dėl Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 teisėtumo ir pagrįstumo.Informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-0935-142/2014 pagal pareiÅ¡kėjos UAB „LitCon“ skundÄ Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 panaikinimo.

Byla iÅ¡nagrinėta 2013-02-19 sprendimu, pareiÅ¡kėjos skundas atmestas kaip nepagrįstas. IÅ¡ bylos nagrinėjimo eigos matyti, kad 2013-08-09 nutartimi teismas buvo laikinai sustabdęs Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡nagrinėjęs Konkurencijos tarybos atskirÄ jį skundÄ 2013-12-05 nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo 2013-08-09 nutarties dalį, kuria buvo laikinai sustabdytas Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimas.PareiÅ¡kėja teikdama skundÄ iÅ¡ esmės reikalavimus formuoja dviem aspektais, t. y. praÅ¡o panaikinti Konkurencijos tarybos 2014-02-10 sprendimÄ Nr. (1.25-22)6V-242 ir praÅ¡o sustabdyti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimÄ , taikant Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d.Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama sustabdyti Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimÄ , taikant Ä®statymo 33 str. 3 d., reiÅ¡kia procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ , kuris turėtų/turėjo bÅ«ti nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. I-0935-142/2014.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 str. 1 d., teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali bÅ«ti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Atsižvelgiant į Å¡iÄ teismo nuostatÄ pažymėtina, jog net ir pasikeitus Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. nuo 2014-01-08, ir nesant užbaigtam teisminiam procesui administracinėje byloje Nr. I-0935-142/2014, pareiÅ¡kėja turėjo teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimo sustabdymo, vadovaujantis jau pasikeitusia Ä®statymo 33 str. 3 d. nuostata, nes tai yra procesinio pobÅ«džio klausimas sprendžiamas administracinėje byloje Nr. I-0935-142/2014.

Tai, kad pareiÅ¡kėja nagrinėjamos bylos (Nr. I-0935-142/2014) metu pakartotinai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo į teismÄ nesikreipė, o kreipėsi į Konkurencijos tarybÄ dėl pasikeitusios Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. nuostatos taikymo pareiÅ¡kėjos atžvilgiu (nagrinėjamo ginčo apimtyje), nereiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja dėl to paties klausimo (reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo) gali inicijuoti naujÄ ginÄÄ . Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjos atstovas 2014-02-05 raÅ¡tu kreipėsi į Konkurencijos tarybÄ dėl Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. aiÅ¡kinimo ir taikymo bei Å¡ios nuostatos taikymo UAB „LitCon“ atžvilgiu.

Konkurencijos taryba 2014-02-10 sprendimu Nr. (1.25-22)6V-242 nurodė, jog UAB „LitCon“ atžvilgiu nuo 2014-01-08 įsigaliojusi Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. nuostata negali būti taikytina. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nors skundžiamas sprendimas ir yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui (ABTĮ 2 str. 14 d.), tačiau, įvertinus rašto priėmimo teisinius pagrindus bei pasekmes, sukeliamas subjektui (UAB „LitCon“), kurio atžvilgiu toks dokumentas yra priimamas, toks aktas negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui.

Atsižvelgiant į Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimo eigÄ (administracinė byla Nr. I- I-0935-142/2014), darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas Konkurencijos tarybos 2014-02-10 sprendimas laikytinas neturinčiu įtakos pareiÅ¡kėjos teisėms ir pareigoms, nes esamoje situacijoje, 2014-02-10 sprendimo panaikinimas nepakeis pareiÅ¡kėjos teisių ir pareigų, kadangi Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo teisėtumas jau iÅ¡nagrinėtas administracinėje byloje Nr. I- I-0935-142/2014.Atsižvelgiant į tai, skundžiamas sprendimas negali bÅ«ti laikomos nei individualiu teisės aktu, nei administraciniu aktu ABTÄ® 2 str. 15 d., nei aktu Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 11 d. prasme.

Pagal ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostatÄ , administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Tuo tarpu aptariamas Konkurencijos tarybos sprendimas, kaip jau minėta, nelaikytinas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžiamu administraciniu aktu (ABTÄ® 2 str. 15 d., 15 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ atsisakytina priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu.Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., n u t a r ė:              PareiÅ¡kėjos UAB „LitCon“ skundÄ atsisakyti priimti.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Januška