2eef2d48-1500-43d0-93da-927d0203aeb3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1240-647/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00507-2017-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.2.; 3.2.4.3.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K., jo ir N. S. atstovui advokatui Vytautui Zenevskiui, vertėjai Galinai TijÅ«nelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. K. ir N. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, VÄ® Turto bankui, L. V., S. V., J. E., R. V., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,             n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. K., Vladislovo, gim. 1908 m., mirties 1992 m. gruodžio 2 d. priėmė jos palikimÄ , susidedantį iÅ¡ 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4193-9021-0015, plane pažymėto indeksu lAl/m, Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-2036-2845, plane pažymėto indeksu 7|l/ž, Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-2036-2878, plane pažymėto indeksu 9|l/m, kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. 4400-2036-2889, plane pažymėto indeksu 12|1/b ir Å¡ulinio, unikalus Nr. 4400-2036-4950, plane pažymėto indeksu k2, esančių (duomenys neskelbtini), PapiÅ¡kių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav.

Pareiškime nurodė, kad jų tėvo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mama J. K., Vladislovo, gim. 1908 metais, mirė 1992 m. gruodžio 2 d. J. K. asmeninės nuosavybės teise priklausė 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4193-9021-0015, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-2036-2845, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-2036-2878, kiemo rūsys, unikalus Nr. 4400- 2036-2889, šulinys, unikalus Nr. 4400-2036-4950, adresu (duomenys neskelbtini), Papiškių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav. 1986 m. rugpjūčio 13 d.

J. K. sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko jų tėvui. Apie sudarytÄ testamentÄ nieko nebuvo žinoma iki pat 2007 m. spalio 30 d., kada iÅ¡ Vilniaus apskrities archyvo buvo gauta testamento kopija. Paveldėjimo byla pas notarÄ užvesta nebuvo. Duomenų apie tai, kad testamentas bÅ«tų panaikintas nėra. Notaras atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ , nes testamentinis įpėdinis nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

I. J. K. mirties gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), PapiÅ¡kių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav. kartu gyveno ir J. K. sÅ«nus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2006 m. rugsėjo 4 d., su žmona G. K., mirusia 1993 m., bei E. K. vaikai A. K. ir N. S.. Palikimo atsiradimo metu J. K. įpėdiniai – duktė A. V., mirusi 2007 m., ir jos vaikai S. V. bei L. V., bei sÅ«nus S. V., miręs 1989 m., su savo dukterimis L. J. ir R. V. gyveno atskirai. Po J. K. mirties palikimÄ priėmė turtÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti J.

K. sÅ«nus, jų tėvas E. K., kuris name gyveno ir turtu rÅ«pinosi kaip savo nuosavu, mokėjo komunalinius mokesčius už elektrÄ , Å«kiniuose pastatuose laikė gyvulius ir paÅ¡arus jiems, žemės Å«kio derlių. Å ios aplinkybės yra konstatuotos įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1776-562/2008. Kartu su tėvu gyveno ir jie. 2005 m. gruodžio 19 d. gyvenamajame name kilo gaisras, kuris suniokojo namÄ , tačiau Å«kinius pastatus pavyko apsaugoti nuo ugnies.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra J. K., Vladislovo, gim. 1908 metais, sÅ«nus yra nustatytas įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1776-562/2008. Palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų kitokia tvarka gauti negali, o palikimo priėmimo fakto nustatymas teisminiu bÅ«du reikalingas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ ( LR CK 5.66 str.) (b. l. 3-5).

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog VÄ® Turto bankas turi bÅ«ti Å¡aukiamas suinteresuotu asmeniu Å¡ioje civilinėje byloje, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 26-27).

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad valstybei palikimas galėtų pereiti tik tokiu atveju, jeigu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas. Jeigu teismas įsitikintų, kad E. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo tenkinimui. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b. l. 33-34).4. Suinteresuotas asmuo J. E. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka, jog visas palikimas atitektų E. K., atsisako savo teisės ir dalies palikimo (b. l. 38).

5. Suinteresuotas asmuo S. V. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka, jog visas palikimas atitektų E. K., atsisako savo teisės ir dalies palikimo (b. l. 39).6. Suinteresuotas asmuo R. V. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka, jog visas palikimas atitektų E. K., atsisako savo teisės ir dalies palikimo (b. l. 41).7. Suinteresuotas asmuo L. V. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka, jog visas palikimas atitektų E. K., atsisako savo teisės ir dalies palikimo (b. l. 42).

8. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. K., palaikydamas pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad tėvas turtu rÅ«pinosi, darė remontÄ , augino daržoves. Tėvo palikimÄ priėmė per teismÄ . PareiÅ¡kėja N. S. į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjų atstovas, palaikydamas pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti.

Papildomai nurodė, kad E. K. po savo motinos J. K. mirties nors ir nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. Po E. K. mirties pagal teismo sprendimÄ jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai. L. V. Valiuk nurodė, kad E. K. buvo jo kaimynas. E. K. laikė gyvulius, dirbo žemę, sodino bulves. Matė, kad palikimÄ tvarko E. K.. Liudytojas H. P. nurodė, kad yra kaimynas. E. K. pažinojo, kada mirė J. K. pasakyti negali, tačiau ji mirė anksčiau už E. K..

E. K. namus prižiÅ«rėjo, laikė gyvulius, augino daržoves. Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, VÄ® Turto banko atstovai į teismo posėdį neatvyko, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti atstovams nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

9. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra faktinis pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

10. Kadangi palikimas po J. K., gim. 1908 m., mirties 1992 m. gruodžio 2 d. atsirado iki 2000-07-18 CK įsigaliojimo, nagrinėjamu atveju taikytinos 1964 m. CK normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).

11. Nagrinėjamu atveju yra aktualus palikimo priėmimo bÅ«das – palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iuo bÅ«du palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokia diena yra J. K. mirties diena, t. y. 1992 m. gruodžio 2 d. (mirties liudijimas, 15 civilinės bylos Nr. 2-1776-562/2008 lapas). Taigi, palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 6 mėnesius nuo 1992 m. gruodžio 2 d. 12. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad po J. K. mirties jų tėvas E. K. faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti – priėmė visÄ palikimÄ , t. y. nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4193-9021-0015, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-2036-2845, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-2036-2878, kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. 4400-2036-2889, Å¡ulinį, unikalus Nr. 4400-2036-4950, adresu (duomenys neskelbtini), PapiÅ¡kių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., name gyveno, turtu rÅ«pinosi kaip nuosavu. 13. 2008 m. lapkričio 6 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1776-562/2008 nuspręsta nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. K., a. k (duomenys neskelbtini) yra J. K., Vladislovo, gim. 1908 m., sÅ«nus, taip pat nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. K., a. k (duomenys neskelbtini) bei N. S., a. k (duomenys neskelbtini) po savo tėvo E. K., a. k (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-09-04, mirties lygiomis dalimis palikimÄ priėmė.

14. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad J. K. vardu nuosavybės teisė įregistruota į 2/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4193-9021-0015, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-2036-2845, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-2036-2878, kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. 4400-2036-2889, Å¡ulinį, unikalus Nr. 4400-2036-4950, esančius (duomenys neskelbtini), PapiÅ¡kių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav. (b. l. 9-12).15. Bylos duomenimis po J. K. mirties gyvenamajame name, esančiame Gulbių g. 17, PapiÅ¡kių k., Pagirių sen., Vilniaus r. sav., toliau liko gyventi pareiÅ¡kėjų tėvas E. K., kuris ir priėmė visÄ savo motinos palikimÄ , t. y. pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis, juo rÅ«pinosi kaip savo, mokėjo mokesčius, disponavo namuose likusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais.

Minėtame name E. K. gyveno iki pat savo mirties (37 civilinės bylos Nr. 2-1776-562/2008 lapas). IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-1776-562/2008 esančių duomenų taip pat matyti, kad E. K. mokėjimo komunalinius mokesčius (24-35 nurodytos bylos lapai), taip pat jog J. K. iki mirties gyveno PapiÅ¡kių kaime, kartu gyveno sÅ«nus E. K. (36 nurodytos bylos lapas).  16. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjų tėvas E. K. per Å¡eÅ¡is mėnesius po savo motinos po J. K. mirties pradėjo naudotis jai priklaususiu turtu, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ .

17. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , nurodant konkretų palikėjos J. K. palikimÄ sudarantį turtÄ . Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos (žr. Lietuvos A. T. senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , teismų praktikoje“ 13 p., Teismų praktika Nr. 24, psl. 188). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y. juridinis faktas nustatytinas, tačiau nenurodant konkretaus paveldimo turto.

18. Kadangi pareiÅ¡kėjai negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjų tėvas E. K. priėmė savo motinos J. K. palikimÄ po jos mirties (1992 m. gruodžio 2 d.) pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2006-09-04, po savo motinos J. K. (gim. 1908 m.), mirusios 1992 m. gruodžio 2 d., mirties, priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ atmesti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Alfredas Juknevičius