2eeed3aa-d361-4aeb-b78c-e4b51373f641 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13529-800/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06555-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 337,78 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ viešųjų registrų, ieÅ¡kovės naudai.IeÅ¡kinyje nurodo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1995-03-20 priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau Å¡iame bute nuomininko teisėmis gyveno atsakovas.

IeÅ¡kovė Å¡iam butui tiekia Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl, vadovaujantis CK 6.384, 6.351 str. ir LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. yra laikoma, jog sutartis buvo sudaryta pagal standartines sÄ lygas. Atsakovas už paslaugas nemokėjo, ko pasėkoje laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-03-27 įsiskolino ieÅ¡kovei 337,78 Eur.

Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018-06-24, procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 7), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8-9), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 10), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-03-27 įsakymo Nr. A1-450 dėl buto nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 11), 2018-02-23 UAB „Kauno butų Å«kis“ gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros akto (b. l. 12-13) vertinimÄ , atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog atsakovas naudojo butui esančiam (duomenys neskelbtini), tiekiamas vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, tačiau už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas atsiskaityti vengė, mokesčiai už paslaugas nurodytu laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-03-27 nebuvo sumokėti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 337,78 Eur skolos.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų.Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 337,78 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 78 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas: 132751369, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.                          Teisėja                                                                                                Živilė Janavičienė