2eed0d2c-8d25-4cba-b9fa-cfaacb70a917 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-200-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00149-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.8.4; 21.10.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 24 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Editai Pupelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi – vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo K.

V. 2022 m. spalio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-6374-2022, pakeitimo, n u s t a t ė : Skundžiamu nutarimu E. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas 140 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 4 mėn. Skundu E. D. praÅ¡o panaikinti Institucijos 2022 m. spalio 18 d. nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 4 mėn. ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo neskirti, kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad Institucija, turėjusi galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį bei neskirti pareiškėjui administracinio poveikio priemonės, šia galimybe nepasinaudojo, dėl ko buvo priimtas nepagrįstas nutarimas. Institucija tinkamai neindividualizavo E. D. skiriamos nuobaudos. Pažymėjo, kad specialiosios teisės atėmimas sukels neigiamus padarinius jo darbinei veiklai, vystomam šeimos verslui, esamiems užsakovams, verslo partneriams, kreditoriams, valstybei dėl nesumokėtų mokesčių, o taip pat asmeniškai E. D. ir jo šeimai.

PareiÅ¡kėjas yra (duomenys neskelbtini) vadovas, vienintelis akcininkas ir darbuotojas (vairuotojas). Teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina vykdant darbines pareigas. (duomenys neskelbtini) pagrindinė veiklos kryptis (Å¡iuo metu vienintelė) yra transporto paslaugos, įvairių krovinių pervežimas. Bendrovė įgijusi du vilkikus, E. D. paėmus kreditÄ bei vartojimo paskolÄ . Skyrus administracinio poveikio priemonę įmonės veikla bÅ«tų ribojama. Å iuo metu įmonė priimti naujo vairuotojo neturi galimybių dėl prastos finansinės padėties.

Pažymi, kad įmonė yra ir Å¡eimos verslas, kadangi Å¡ioje bendrovėje be pareiÅ¡kėjo taip pat dirba jo sutuoktinė D. D. bei marti E. D., yra vienas samdomas vairuotojas. Ä®monei nustojus vykdyti veiklÄ , darbo netektų keturi asmenys. Nurodė, kad jis yra atsakingas verslininkas, siekiantis vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Be to, nutarime nurodyta, jog jis virÅ¡ijo greitį 35 km/h, tuo tarpu ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal Å¡iÄ teisės normÄ atsako asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, greitį virÅ¡ijęs daugiau nei 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h.

Pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, kai nustatyto greičio daugiau kaip 20 km/h, bet nedaugiau kaip 30 km/h, asmeniui, vairuojančiam transporto priemonę, kurios didžiausia leidžiamoji masė didesnė nei 3,5 t numatyta tik bauda. Taigi leistino greičio virÅ¡ijimas tik 5 km/h sukėlė ANK 416 straipsnio 4 dalyje bei 7 dalyje numatytÄ atsakomybę, nors administracinis nusižengimas yra mažareikÅ¡mis. Remiantis tuo, nuobauda neadekvati. Teismo posėdžio metu E. D. savo skundÄ palaikė bei prašė priimtÄ nutarimÄ dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo panaikinti skunde nurodytų aplinkybių pagrindu.

Nurodė, kad jis Å¡iuo metu yra vienintelis įmonės vairuotojas, kitas vairuotojas iÅ¡ darbo išėjo, o naujų vairuotojų nepavyksta rasti. Greitį virÅ¡ijo (duomenys neskelbtini) dėl to, kad skubėjo krautis. Institucija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka. E. D. pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, už kurį įstatymų leidėjas numatė pakankamai griežtÄ administracinę atsakomybę. Kilsiantys nepatogumai nesudaro pagrindo naikinti nutarimÄ .

Atkreipė dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo 2021 m. du kartus baustas baudomis už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . VienÄ kartÄ administracinė nuobauda skirta pastarųjų metų laikotarpiu. Nagrinėjant bylÄ buvo nustatyta E. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Institucija atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant ir teismo posėdyje Institucijos atstovas nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. D. buvo nubaustas už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 9 d., 13.14 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas krovininę transporto priemonę „Scania R 480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) numatytÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 35 km/h ir važiavo 85 km/h įvertinus paklaidÄ . PareiÅ¡kėjas neneigia paties pažeidimo, sutinka su paskirtu baudos dydžiu, tačiau praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 4 mėnesiams.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato galimybę pažeidėjui paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Å iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į padaryto administracinio pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovautis teisingumo, protingumo principais. Nustatyta, kad pagal 2019 m. balandžio 1 d. sutartį su papildymu 2020 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) direktoriumi – vairuotoju yra įdarbintas E. D..

Pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. darbo sutartį D. D. dirba (duomenys neskelbtini) administratore. 2022 m. liepos 29 d. darbo sutarties Nr. 11 pagrindu E. D. dirba (duomenys neskelbtini) transporto vadybininke. (duomenys neskelbtini) vairuotoju įdarbintas E. K., tai patvirtina 2022 m. vasario 4 d. darbo sutartis Nr.

10. IÅ¡ 2020 m. gruodžio 12 d. santuokos sudarymo įraÅ¡o matyti, kad D. D. – E. D. sutuoktinė. E. D. ir V. D. turi nepilnametę dukrÄ â€“ I. D., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2022 m. spalio 15 d. balanso matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuosavo kapitalo turi už 37293 Eur, mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų – 9400 Eur. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė grynojo pelno turi už 5186 Eur. E. D. 2019 m. balandžio 9 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 19-019184-GV su AB „Swedbank“ dėl 4300,00 Eur vartojimo kredito suteikimo, kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2023 m. kovo 22 d., bei 2020 m. rugsėjo 17 d. vartojimo kredito sutartį su AB TF Bank dėl 10 000,00 Eur vartojimo kredito suteikimo, 72 mėn. terminui.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus pažeidimus matyti, kad E. D. 2022 m. vasario 21 d., virÅ¡ijo greitį 12 km/h, todėl buvo nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, baudÄ sumokėjo 2022 m. kovo 22 d. (laikomas baustu). Praeityje taip pat baustas už greičio virÅ¡ijimÄ . Paprastai administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Pagal teismų praktikÄ , minėto straipsnio taikymas laikomas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad specialioji teisė (teisė vairuoti transporto priemones) jam yra bÅ«tina darbo funkcijoms atlikti vystomame Å¡eimos versle, užsakymų įvykdymui, įsipareigojimų kreditoriams įvykdymui, valstybei dėl nesumokėtų mokesčių, o taip pat asmeniÅ¡kai E. D. bei jo Å¡eimai (įmonėje dirba tiek jo sutuoktinė, tiek marti). Teismas pažymi, jog aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, kasdieniniame gyvenime rÅ«pinantis savo artimaisiais, nėra laikoma ypatingai atsakomybę Å¡velninančia, galinčia lemti iÅ¡skirtinį administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimÄ (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. AN2-63/468/2020).

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad yra sudaręs kredito sutartis, pagal kurias skolinosi pinigų, todėl atėmus jo specialiÄ jÄ teisę vairuoti jis nebegalės vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Å i aplinkybė taip pat nelaikytina iÅ¡skirtine, kadangi, ji egzistavo ir E. D. padarant administracinį nusižengimÄ . E. D. turėjo numatyti tokio savo elgesio rizikÄ ir galimas Å¡io elgesio pasekmes. Be to, svarbu atkreipti dėmesį, jog pareiÅ¡kėjas greitį virÅ¡ija nebe pirmÄ kartÄ bei dviejų metų laikotarpiu už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ yra baudžiamas trečiÄ kartÄ .

Nemanytina, kad skirtos nuobaudos E. D. turėjo teigiamÄ poveikį, kadangi jis, nepraėjus vieneriems metams po paskutinės nuobaudos už greičio virÅ¡ijimÄ jam paskyrimo vėl virÅ¡ijo leistinÄ greitį gyvenvietėje 35 km/h vairuodamas krovininį automobilį ir tokiu bÅ«du keldamas didelį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui.   E. D.padarytas nusižengimas – nustatyto greičio virÅ¡ijimas, priskiriamas prie vienų iÅ¡Â pavojingiausių nusižengimų transporto bei kelių eismo srityje ir Å¡is jo padarytas nusižengimas nepatenka į ANK 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatytos mažai pavojingos veikos, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neteisinga, neprotinga bei neproporcinga administracinio poveikio priemonė jo padarytam nusižengimui.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal E. D. skundÄ sprendžia, kad byloje nėra nustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių į kurias atsižvelgus bÅ«tų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Visgi, iÅ¡ E. D. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis gailisi dėl padaryto nusižengimo, teisė vairuoti jam yra reikalinga darbinių funkcijų atlikimui ir įmonės veikloje, nes jis, kaip nurodė, Å¡iuo metu yra vienintelis įmonės vairuotojas, taip pat Å¡ios įmonės (Å¡eimos verslo), kuri yra užsiima krovinių gabenimu, direktorius.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. D. paskyrus minimalų specialiosios teisės atėmimo terminÄ â€“ 3 mėnesiams, kas, teismo vertinimu, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ ir atims galimybę daryti naujus tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 18 d. nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : E. D. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje pakeisti sumažinant E. D. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ iki 3 (trijų) mėnesių.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas