2eec81a5-bd9b-4c0a-af03-d5b74ff323d6 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5488-732/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00480-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 18 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos už vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T. B. priteisti 1 242,76 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 111,85 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30 Eur žyminio mokesčio.

Nurodė, kad 2018-01-11 atsakovas su pradine kreditore AB „Citadele“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė 1 500 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis. Atsakovas nesilaikė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl 2019-02-19 sutartis buvo nutraukta. 2019-02-20 pradinė kreditorė priedu, sudarytu prie 2018-05-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2019-10-02 įteiktos atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė AB „Citadele“ 2018-01-11 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2018-31292, kuria atsakovui suteiktas 1 500 Eur dydžio kreditas automobilio pirkimui, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas –2021-01-20.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutarties nustatytas prievoles (sutarties bendrosios dalies 2.1 punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko neapmokėta 1 242,76 Eur dydžio skola. 2018-05-25 pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios priedu reikalavimo teisė į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleista ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimÄ informuotas tinkamai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles, todėl, vadovaujantis iÅ¡dėstytomis teisės aktų nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 242,76 Eur dydžio negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas. Sutartyje susitarta ir dėl prievolės įvykdymo užtikrinimo netesybomis – atsakovas, laiku nesumokėjus bet kokių pagal sutarties sÄ lygas mokėjimų, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos (sutarties bendrosios dalies 14.1 punktas).

Atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, todėl, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ ribojimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistini 111,85 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 354,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-09-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 80 straipsnio 7 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistini 30 Eur žyminio mokesčio.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,40 Eur. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas, jos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 242,76 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 76 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 111,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 85 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo 1 354,61 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-09-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,40 Eur (tris eurus 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas Liudvikas Myško