2eeb9dc2-d265-45e7-845b-df6eca45de63 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-5227-613/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-03491-2013-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

35.5.; 35.3.6.; 116.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės

2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 6768,21 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko

teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks

atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ

nustatyta, kad 2011-06-12 Vokietijoje eismo įvykio metu buvo sugadintas A. B. priklausantis automobilis (duomenys

neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo M. P. kaltės, kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, 2011-03-24 tarp ieÅ¡kovo ir G. A. sudarant įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/180530274, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas apdraudė G. A. transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu iki 2012-03-24 (b.l. 6-7).

Dėl Å¡io įvykio padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 6768,21 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi autoįvykio metu apdraustasis  M. P. vairavo neturėdamas teisės

vairuoti (b.l. 14), ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustÄ jį M. P. (LR CK 6. 1015 str. 1 d., LR Transporto priemonių

valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio

1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.).  IeÅ¡kovas sumokėjo 6768,21 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , tačiau M. P. žalos neatlygino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovas įrodė žalos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 6768,21 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-29  iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 203,00 Lt žyminis mokestis, 85,15 Lt vertimo išlaidos, viso 288,15 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.

1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB ,,Lietuvos draudimas“ iš atsakovo M. P., gim. (duomenys neskelbtini),  6768,21 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 6768,21 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 288,15 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas per

30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Â

      Giedrė Seselskytė