Legislator Case Law & Legislation
2eeb72dd-9a01-41b3-b865-e7d9b1ded3eb AI generated

2eeb72dd-9a01-41b3-b865-e7d9b1ded3eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2eeb72dd-9a01-41b3-b865-e7d9b1ded3eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

F.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. F., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              G. F. 2013-07-14 apie 11.00 val. UAB „Maxima.lt“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Batoro g. 43, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 1 vnt. trauktinės „Žalios devynerios“, kurios vertė 10,99 Lt, ir su Å¡ia preke praėjo pro atsiskaitymo kasÄ už jÄ nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Legislator headnote

AI generated

2eeb72dd-9a01-41b3-b865-e7d9b1ded3eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ dalies pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad parduotuvėje paėmė buteliukÄ â€žStarkos“ ir užsikiÅ¡o už kelnaičių. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė norėjęs pavogti, nurodė, kad jo rankos buvo užimtos, teismas kritiÅ¡kai vertina jo paaiÅ¡kinimÄ , atsižvelgdamas į tai, kad praeityje jis jau baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , be to, jis nepaneigė fakto, kad praėjo pro kasÄ neužmokėjęs už prekę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-9143-119/2013Proceso Nr. 4-68-3-08426-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

F.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. F., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              G. F. 2013-07-14 apie 11.00 val. UAB „Maxima.lt“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Batoro g. 43, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 1 vnt. trauktinės „Žalios devynerios“, kurios vertė 10,99 Lt, ir su Å¡ia preke praėjo pro atsiskaitymo kasÄ už jÄ nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė jam neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. G. F. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, esant jo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2762391-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad pagrobta prekė – 1 vnt. trauktinės „Žalios devynerios“, kurios vertė 10,99 Lt, policijos pareigÅ«nės D.

N. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ dalies pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad parduotuvėje paėmė buteliukÄ â€žStarkos“ ir užsikiÅ¡o už kelnaičių. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė norėjęs pavogti, nurodė, kad jo rankos buvo užimtos, teismas kritiÅ¡kai vertina jo paaiÅ¡kinimÄ , atsižvelgdamas į tai, kad praeityje jis jau baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , be to, jis nepaneigė fakto, kad praėjo pro kasÄ neužmokėjęs už prekę.

Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl G. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas– smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja              n u t a r ė :              pripažinti G. F., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                 /paraÅ¡as/