2eeb41e4-e911-47c0-b401-5a924453e18a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2913-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16809-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16809-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, laikinai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995 m. kovo 6 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2005 m. kovo 16 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2006 m. rugsėjo 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos). Teismas n u s t a t ė : R. J. 2019 m. balandžio 23 d., apie 22.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia sugyventine O.

S. metu, tyčia kairės rankos delnu sudavė smÅ«gį O. S. į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai O. S. fizinį skausmÄ . Be to, R. J., 2019 m. rugpjūčio 4 d. apie 15.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia sugyventine O. S. metu, tyčia stikliniu degtinės „Finlandia“ buteliu sudavė smÅ«gį O. S. į galvÄ , tuo padarė jai galvos plaukuotos dalies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva momens srityje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios O.

S. sveikatÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad O. S. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena apie keturiolika metų. 2019 m. balandžio 23 d. namuose nuo ryto jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Kokiu laiku tarp jų namuose įvyko konfliktas, neprisimena. Mano, kad vienas kitam pasakė kažkÄ negero ir jie susipyko. Prisimena, kad abu buvo labai įpykę, „įsiaudrinę“, be to, sugyventinė pasakė jam kažkÄ labai įžeidžiančio, todėl mano, kad galėjo jai suduoti smÅ«gį į veidÄ , tačiau ar sudavė, neprisimena dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio. 2019 m. rugpjūčio mėn. įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Prisimena, kad prieÅ¡ konfliktÄ jo ir sugyventinės O. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) svečiavosi jo draugas. Ateidamas į svečius, jo draugas atsinešė butelį degtinės. Truputį pasivaiÅ¡inęs, draugas išėjo, o jis su sugyventinę liko namuose. Tarp jo ir sugyventinės prasidėjo žodinis konfliktas, nes sugyventinė pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis niekur nedirba. Kas vyko toliau neprisimena, tik prisimena, kad sugyventinė O. S. buvo pristatyta į ligoninę dėl patirto sužalojimo.

Jis tiki sugyventine, nes įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo, tačiau pripažįsta, kad būdamas neblaivus, galėjo neapsikęsti jos įžeidinėjimų ir galėjo jai suduoti smūgius. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (1 t., b. l. 130-131, 2 t., b. l. 15-17, 20-22). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis: Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O.

S. parodė, kad 2019 m. balandžio 23 d. maždaug nuo pietų namuose dviese su sugyventiniu vartojo degtinę. Suvartojo apie pusę 0,5 l talpos butelio degtinės. R. J. iÅ¡gėrė tiek pat, nes jie turėjo tik vienÄ butelį. IÅ¡gertuvių metu ji pradėjo sugyventiniui priekaiÅ¡tauti, kad jis niekur nedirba, neprisideda prie Å¡eimos pajamų. Ji matė, kad sugyventinis dėl jos pasakytų žodžių labai įsižeidė, pradėjo jÄ visaip keikti. Žodinio konflikto metu R. J. priėjo prie jos ir kairiu delnu smogė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Suduodamas smÅ«gį delnu į deÅ¡inį skruostÄ , sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmÄ , dar tÄ patį vakarÄ skruostas buvo paraudęs, kiek patinęs, tačiau sekančios dienos rytÄ smurto žymės jau buvo pranykę. 2019 m. rugpjūčio 4 d. namuose kartu su sugyventiniu ir jo draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko R. J. draugas išėjo, ji su sugyventiniu liko namuose ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. J. kaire ranka pagriebė ant stalo stovėjusį butelį degtinės ir laikydamas jį už kaklelio, juo smogė jai į galvÄ .

SmÅ«gis jai buvo suduotas į deÅ¡inę galvos pusę. Prie kokių aplinkybių jos kaklo srityje buvo padaryti odos nubrozdinimai, pasakyti negali, tik patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 4 d. namuose vykusio konflikto metu sugyventinis prieÅ¡ jÄ atliko tik vienÄ smurtinį veiksmÄ â€“ sudavė vienÄ smÅ«gį buteliu į deÅ¡inę galvos pusę, bet butelis nedužo, todėl Å¡ukių nebuvo ir kaklas jokiomis Å¡ukėmis jai sužalotas nebuvo. Sugyventiniui atleido, nes jis jos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 46-47, 88-90, 91-92). 2019 m. balandžio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad pagal 2019 m. balandžio 23 d. gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) O.

S. nurodė, kad 2019 m. balandžio 23 d. apie 22.00 val. sugyventinis R. J. jai sudavė smÅ«gį ranka į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – patinimas O. S. deÅ¡inio skruosto srityje (1 t., b. l. 35-38). 2019 m. balandžio 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39-43). 2019 m. balandžio 24 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas 2019 m. balandžio 23 d. vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kuriame užfiksuota O.

S., atsakanti į policijos pareigÅ«no užduodamus klausimus dėl smurto artimoje aplinkoje, t. y. O. S. nurodė, kad jai į deÅ¡inį skruostÄ sudavė vienÄ smÅ«gį sugyventinis R. J., kuris po įvykio iÅ¡ buto pasiÅ¡alino (1 t., b. l. 31-34). Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 23 d. 22.36 val. O. S. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 49-50). Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 23.45 val. R. J. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 136-137). 2019 m. rugsėjo 4 d. akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios O.

S. ir įtariamojo R. J. metu nukentėjusioji O. S. pasiliko prie savo apklausos metu duotų parodymų, o įtariamasis R. J. pakeitė parodymus, pripažindamas, kad 2019 m. rugpjūčio 4 d. namuose konflikto metu sudavė smÅ«gį buteliu sugyventinei O. S. į galvos sritį (2 t., b. l. 11-13). 2019 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 4 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), O. S. nurodė, kad namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu sugyventinis R.

J., sudavė jai smÅ«gį degtinės buteliu į deÅ¡inę galvos pusę, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – gumbas O. S. galvos srityje (1 t., b. l. 75-79). 2019 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80-85). 2019 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti 2019 m. rugpjūčio 4 d. vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kuriuose užfiksuota O.

S., atsakanti į policijos pareigūno užduodamus klausimus dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 71-74). 2019 m. rugpjūčio 5 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta nukentėjusiosios O. S. galva, kurios dešinėje, plaukuotoje dalyje, matomas apie 2 cm ilgio vertikalus odos sužalojimas - kraujosruva su odos nubrozdinimu, kurio paviršiuje matomi nedideli kraujo krešuliai (1 t., b. l. 94-97). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2093/2019(02) nustatyta, kad  O.

S. konstatuotas galvos plaukuotos dalies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva momens srityje ir „pavirÅ¡iniai nudraskymai“ kakle – tikėtina linijiniai odos nubrozdinimai. Poodinė kraujosruva padaryta momens sritį paveikus buku daiktu, odos „apdraskymai“, tikėtina linijiniai nubrozdinimai, briaunas turinčiais objektais. Sprendžiant pagal kreipimosi med. pagalbos datÄ , sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2019 m. rugpjūčio 4 d. Sužalojimai galvoje galėjo bÅ«ti padaryti sudavus smÅ«gį į galvÄ buteliu, jam sudužus – Å¡ukėms sužalojus kaklÄ .

Vertinant sužalojimų pobÅ«dį, lokalizacijÄ ir aplinkybes, tikėtina, kad galėjo bÅ«ti suduotas vienas smÅ«gis buteliu į virÅ¡ugalvį, o buteliui sudužus – krintančios Å¡ukės sužalojo kaklÄ . Griuvimui sužalojimai nebÅ«dingi. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktas) (1 t., b. l. 108-109). Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 4 d. 15.28 val. O. S. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, o 2019 m. rugpjūčio 4 d. 16.11 val.

įtariamajam R. J. nustatytas 3,42 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 110-112). Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais.

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), kadangi jis panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės atžvilgiu, o bÅ«tent – 2019 m. balandžio 23 d. apie 22.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia sugyventine O. S. metu, tyčia kairės rankos delnu sudavė smÅ«gį O. S. į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai O.

S. fizinį skausmÄ . Be to, 2019 m. rugpjūčio 4 d. apie 15.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia sugyventine O. S. metu, tyčia stikliniu degtinės „Finlandia“ buteliu sudavė smÅ«gį O. S. į galvÄ , tuo padarė jai galvos plaukuotos dalies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva momens srityje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios O. S. sveikatÄ . Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolai ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis R. J. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka (2 t., b. l. 42-44). Nukentėjusioji informuota apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 45).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi nesunkios baigtos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. R. J. praeityje teistas (2 t., b. l. 27-30), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 40), nedirbantis (2 t., b. l. 37-38), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 39), VÅ¡Ä® Jonavos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 35).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam R. J. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kartu su laisvės apribojimo bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. balandžio 24 d. (1 para) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 5 d. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti kartu su bylos medžiaga. Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. balandžio 23 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 4 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti R. J. – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. J. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. balandžio 24 d. (1 para) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 5 d. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį Å¡iam įpareigojimui įvykdyti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga R. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė