2eeb40d0-68af-4380-bc7c-565f7eb9fdf1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                       Civilinė byla Nr.2VP-997 -179/2016                                                                                      (Proceso Nr. 2-13-3- 00179-2016-5)                                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.8; 3.2.7.2. (S)                                                                                                                       ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                             N U T A R T I S                                                                                                     2016- 02 -17                                                                    Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,                             sekretoriaujant Audronei Liudvinavičieneidalyvaujant pareiškėjui, skolininkui V.

B. ieÅ¡kovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui kreditoriui nedalyvaujant atsakovui (-ų), atstovui (-ams) trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) vertėjui (-jai) ekspertui (-ams) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skolininko V. B. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis civilinėje byloje Nr.L2-673-333/2016 ir n u s t a t ė :        PareiÅ¡kėjas V.

B. praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismÄ iÅ¡dėstyti dalimis teismo įsakymo įvykdymÄ civilinėje byloje Nr. L2-673-333/2016 po 50 Eur kas mėnesį, tai yra per tris metus deÅ¡imt mėnesių laiko, kurioje iÅ¡ jo buvo priteista kreditoriui UAB „Mokilizingas“ 2282,78 Eur piniginių lėšų skola ir 65,34 Eur delspinigių bei 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.    PareiÅ¡kėjas V. B. praÅ¡yme nurodo, kad pagrindas iÅ¡dėstyti dalimis Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 18 d. teismo įsakymo įvykdymas yra sunki pareiÅ¡kėjo finansinė padėtis.

Å iuo metu jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Turi du nepilnamečius vaikus Jo sutuoktinė gauna tik minimalų atlyginimÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių, nukreipus Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo vykdymÄ iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ skolÄ jo atžvilgiu neturėtų galimybės iÅ¡kart padengt viso įsiskolinimo, dėl ko nukentėtų jo interesai.               Kreditoriaus UAB „Mokilizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Su pareiÅ¡kėjo V. B. praÅ¡ymu nesutinka ir nurodė, kad skolininkas sudarydamas paskolos sutartį įsipareigojo mokėti po 51,77 Eur dydžio eilines įmokas, tačiau įsipareigojimų pagal mokėjimo grafikÄ nevykdė. Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra sumokėjęs kreditoriui nė vienos dalies skolos grÄ Å¾inimo. Jis nepagrįstai teigia, kad galėtų kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 50,00 Eur, nes tokiu atveju jis bÅ«tų pradėjęs mokėjimÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo įsakymo priėmimo.

Atsakovas kreipėsi į teismÄ nemokėdamas nei euro, tuo duodamas suprasti, kad gera valia neketina vykdyti prievolės. Skolininkas privalėjo įvertinti savo turtinę padėtį ir savo turtines galimybes tiek komercinių teisinių veiksmų atlikimo metu, tiek ateityje. Skolininkas gavęs paskolÄ , jÄ panaudojo ir turėjo materialinės naudos. Teismo įsakymo iÅ¡dėstymu dalimis pareiÅ¡kėjas neturi pažeisti Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo. S. V. Baranausko praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmestinas.AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-495/2004).

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo aktualÅ«s yra Civilinio kodekso 1.2 str. 1d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir tesėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėdamas teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-594/2006).

IÅ¡ byloje esančių pareiÅ¡kėjo pateiktų teismui raÅ¡ytinių duomenų nematyti, kad skolininko V. B. materialinė padėtis yra sunki, nėra teismui pateikti duomenys apie pareiÅ¡kėjo turtinę padėtį, jo aiÅ¡kinimu gauna mažas pajamas, neturi nekilnojamojo turto. KreditÄ iÅ¡leido savo motinos buto remontui. PareiÅ¡kėjas paimdamas kreditÄ , lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti materialinės atsakomybės.Sunki turtinė padėtis gali bÅ«ti sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo pagrindu tik konstatavus, jog ji susiklostė dėl objektyvių priežasčių, t.y. nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių priežasčių, jam elgiantis sÄ Å¾iningai ir imantis visų bÅ«tinų priemonių, siekiant pagerinti susidariusiÄ sunkiÄ turtinę padėtį, ko negalima pasakyti apie pareiÅ¡kėjo elgesį.

PareiÅ¡kėjas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nėra kreditoriui sumokėjęs nei vieno euro skolos, skolininkas turėdamas piniginę prievolę, nesiima suÅ¡velninti bÅ«tinų priemonių siekiant sumažinti skolos dydį. Nebus užtikrintas realus sprendimo įvykdymas. Patenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis leistų toliau pareiÅ¡kėjui turėti materialinę naudÄ kreditoriaus sÄ skaita, nukentėtų kreditoriaus teisėti interesai ir lÅ«kesčiai.

             Vadovaudamasis LR CPK 284 str., teismas n u t a r ė :                                                                                     skolininko V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl priimto teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo dalimis civilinėje byloje Nr. L2-673-333/2016 netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                  ………………………….                                           Jonas Čirvinskas                                                                  (paraÅ¡as)                                                                                     Â