2eea5bc4-82a4-4c77-b485-8fdc72076da4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-12944-251/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05882-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.8.; 3.1.7.9.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.8.5. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė, sekretoriaujant Rasai Jonaitienei dalyvaujant ieškovei E. Š. ir jos atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, atsakovui R. M., jo atstovui advokatui Zigmui Burbai, įstatyminei atstovei R.

K., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Giedrei Jasiulytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija - Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė E. Å . pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui R. M., kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas R. M. yra biologinis nepilnamečio vaiko E. Å . tėvas, nustatyti nepilnamečio vaiko E. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. Å ., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200,00 Eur nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui E. Å . nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos paskaičiuotÄ 964,22 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kas mėnesį skaičiuojant po 150,00 Eur iÅ¡laikymo, ir pavesti Å¡ias lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovę, nustatyti, kad atsakovas turi teisę matytis su sÅ«numi ir su juo bendrauti bei dalyvauti auklėjant vaikÄ bendru vaiko tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar nustatytos tvarkos, atsižvelgiant į vaiko teises ir teisėtus interesus, vaiko gyvenamojoje vietoje dalyvaujant ieÅ¡kovei, priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakovu pradėjo bendrauti 2016 m. rudenį, tarp Å¡alių buvo susiklostę artimi ryÅ¡iai, todėl 2018-02-27 jiems gimė sÅ«nus E. Å . Atsakovas tėvystės nepripažino, todėl 2018-03-09 paėmus biologinius mėginius teismo medicinos specialistas iÅ¡vadoje Nr. 0055/18 konstatavo, kad atsakovas yra E. Å . tėvas su tikimybe 99,999 %. Atsakovas tėvystės iki Å¡iol nepripažįsta, iÅ¡laikymo vaikui neteikia, su vaiku nebendrauja, juo nesidomi. PaaiÅ¡kino, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame name, kur vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, tarp ieÅ¡kovės ir vaiko yra susiformavęs stiprus psichologinis ir emocinis ryÅ¡ys, ji viena juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir auklėja, atsakovas gyvena atskirai.

Mano, kad vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį reikalinga 400,00 Eur suma, kuriÄ pagal pateiktÄ sÄ matÄ sudaro 100,00 Eur maistui, 50,00 Eur aprangai, 100,00 Eur bÅ«stui, 50,00 Eur sveikatai, 25,00 Eur mokslui, 25,00 Eur poilsiui, 25,00 Eur laisvalaikiui, 25,00 Eur kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (1-6 b. l.). IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, sumažino reikalavimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo, nurodė, kad Å¡iuo metu pakaktų 100,00 Eur iÅ¡laikymo kas mėnesį, sutiktų sumažinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iki 100,00 Eur kas mėnesį.

IeÅ¡kovė papildomai nurodė, kad ji atsakovÄ informavo, kad gimė sÅ«nus, po ko jie su atsakovu nebendravo. Jai paskambino atsakovo mama ir pasakė, kad žino, jog gimė vaikas. Kilo mintis pasidaryti ekspertizę, kad prisiteisti iÅ¡laikymÄ . Atsakovas sutiko pasidaryti DNR ekspertizę. Nurodė, kad ji Å¡iuo metu kas mėnesį gauna 150,00 Eur naÅ¡laičio pensijÄ bei 30,00 Eur už vaikÄ , nedirba, mokosi nuotoliniu bÅ«du. Atsakovas R. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t. y., sutinka bÅ«ti pripažintas vaiko tėvu, tačiau nesutinka su iÅ¡laikymo dydžiu, sutiktų mokėti po 100,00 Eur kas mėnesį.

PaaiÅ¡kino, kad vasarÄ buvo iÅ¡siėmęs individualios veiklos pažymÄ , ketino dirbti statybų sektoriuje, tačiau įsidarbinti nepavyko ir pajamų negavo. Atsakovo įstatyminė atstovė R. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovę pažįsta, nes ji iÅ¡ pradžių draugavo su atsakovo pusbroliu M. IeÅ¡kovė nepranešė, kad laukiasi, tačiau pranešė, kad gimė vaikas. IÅ¡ pradžių ieÅ¡kojo M., tačiau vėliau paprašė atsakovo atlikti DNR tyrimÄ . Ji už DNR tyrimÄ mokėjo 100,00 Eur, ieÅ¡kovės mama sakė, kad daugiau mokėti nereikia, todėl ji nesutinka visiÅ¡kai apmokėti už DNR tyrimÄ .

IeÅ¡kovės mama sakė, kad jiems nereikalinga pagalba ir daugiau nebuvo jokio bendravimo. R. M. yra nepilnametis, ji viena jį iÅ¡laiko. Sutiktų padėti vaikui. Institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ , Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pateikė 2018-10-01 iÅ¡vadÄ dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Nr. 6SD-, kurioje nurodė, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys (34 b. l.).

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė Giedrė Jasiulytė teismo posėdžio metu palaikė institucijos iÅ¡vadÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko iÅ¡ dalies, nes atsakovas Å¡iuo metu yra nepajėgus teikti ieÅ¡kiniu praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio, todėl mano, kad tikslinga priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį po 100,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis, taip pat ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 100,00 Eur kas mėnesį. Bylos dalis nutrauktina. IeÅ¡kinys kitoje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl tėvystės nustatymo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei gimė sÅ«nus E. Å ., kurio 2018-03-07 gimimo įraÅ¡e Nr. 58 neįraÅ¡yti duomenys apie tėvÄ (9 b. l.). Nepilnametis vaikas E. Å . gimė ieÅ¡kovei nesant santuokoje su atsakovu. Atsakovas tėvystės nepripažino. Ekspertinė įstaiga UAB „Unge“ pateikė teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 0055/18, kad R. M. yra biologinis E. Å . tėvas su tikimybe 99,999 % (11-13 b. l.).

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad yra nepilnamečio vaiko tėvas. Tėvystės nustatymo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 – 3.148 straipsniai. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės. Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (DNR tyrimas) ir Å¡iai įrodymų grupei turi bÅ«ti teikiamas prioritetas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-92-706/2016, 18 punktas).

DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės iÅ¡vadų patikimumÄ ir objektyvumÄ , tėvystė gali bÅ«ti nustatoma remiantis vien Å¡iuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktÄ patvirtinančių duomenų. Be to, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę, o bÅ«tent: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas pripažino tėvystę ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Pažymėtina, kad įrodymai turi bÅ«ti patikimi, t. y. tokie, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog atsakovu nurodytas asmuo yra vaiko tėvas, nei toks nėra. Nagrinėjamoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad E. Å . gimė ieÅ¡kovei, jai nesant santuokoje su atsakovu. Å ioje byloje esanti teismo medicinos specialisto iÅ¡vada neabejotinai patvirtino atsakovo tėvystę berniuko atžvilgiu. Be to, ieÅ¡kovė nurodė, kad ji su atsakovu susipažino 2016 m., intymiai su juo bendravo.

Atsakovas bendravimo su ieÅ¡kove iki vaiko gimimo neneigė. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę ir biologinį tėvÄ , teismas sprendžia, ieÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nustatymo yra visiÅ¡kai pagrįstas, todėl tenkintinas, t. y., nustatytina, kad atsakovas R. M. yra E. Å . biologinis tėvas (CPK 270 str.). Vaiko gimimÄ Ä¯registravusi civilinės metrikacijos įstaiga – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, įpareigotinas nurodyti vaiko gimimo įraÅ¡e duomenis apie vaiko tėvÄ .

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. Pagal CK 3.169 straipsnio 1 dalį kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 str. 2 d.). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus:

1) vaiko norus ir pažiūras;

2) kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , panaudojant ir valstybės teikiamÄ paramÄ ;

3) kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t. y., sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, iÅ¡siaiÅ¡kinant ir nustatant:

a) vaiko prisirišimo laipsnį prie kiekvieno iš tėvų, brolių, seserų (ir kitų giminaičių);

b) kiekvieno tėvo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus;

c) tėvų požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , vystymÄ si;

d) tėvų dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo;

e) santykius tarp vaiko ir kiekvieno iš tėvų;

f) kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , materialinę padėtį, kitas aplinkybes);

g) tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiÅ«rį į vaikÄ . Nustatęs teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, teismas juos įvertina kiekvieno vaiko interesų požiÅ«riu (pvz. žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 21 d. Ä®statymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvams gyvenant skyrium, apžvalga Nr. A2-35. Teismų praktika. 2002, 17; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L.

S. v. N. V., bylos Nr. 3K-7-114/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. M. v. M. M., bylos Nr. 3K-3-269/2013; 2014 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. S. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-308/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455/2014 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nepilnametis vaikas E. Š. gyvena kartu su ieškove jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame name.

Berniuko gyvenimo sÄ lygos yra geros, ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi berniuku, tenkina visus jo poreikius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad Å¡io sprendimo priėmimo metu E. Å . yra 10 mėnesių amžiaus, kad jis yra visiÅ¡kai priklausomas nuo motinos, jo emocinis socialinis ryÅ¡ys su motina Å¡iuo metu yra pats stipriausias, vaikas nėra gyvenęs atskirai nuo motinos, taip pat į tai, kad atsakovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymui kartu su ieÅ¡kove, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai ir nepilnamečio vaiko E. Å . gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CPK 270 str.).

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Motina, su kuria nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, neturi teisės kliudyti vaiko tėvui bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas turi teisę matyti su sÅ«numi ir dalyvauti jo auklėjime bendru vaiko tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaiko teises bei teisėtus interesus, ieÅ¡kovės ir vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant ieÅ¡kovei.

Pažymėtina, kad ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku nėra, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje taip pat tenkintinas (CK 3.170 str. 3 d., CPK 270 str.). Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ bei jį prižiÅ«rėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis.

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir jo dydis negali bÅ«ti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

Teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ visų pirma atsižvelgiama į vaiko interesus. Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių.

Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alių nepilnametis vaikas E. Å . Å¡iuo metu yra 10 mėnesių amžiaus. Vaikas yra sveikas, specialiųjų poreikių neturi. E. Å . gyvena su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia, jį iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, seneliai. IeÅ¡kovei už E. Å . yra skirta ir mokama kiekvienÄ mėnesį 50,95 Eur socialinė paÅ¡alpa ir 58,52 Eur iÅ¡moka vaikui (24 b. l.), ieÅ¡kovei mokama 145,23 Eur naÅ¡laičių pensija (25 l.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad vaikui iÅ¡laikyti reikalinga bent 400,00 Eur suma kas mėnesį, taip pat pateikė vaikui iÅ¡laikyti reikalingų lėšų sÄ matÄ (10 b. l.), tačiau įvertinus nepilnamečio vaiko amžių ir sveikatos bÅ«klę, teismas sprendžia, kad kas mėnesį nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 200,00 Eur, t. y., ieÅ¡kovei gyvenant pas tėvus ir realiai nepatiriant iÅ¡laidų bÅ«sto iÅ¡laikymui, iÅ¡ sÄ matos Å¡alintina bÅ«stui iÅ¡laikyti reikalinga suma.

Vaikas yra kÅ«dikis, todėl dar nėra patiriamos iÅ¡laidos mokslui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, kurios Å¡alintinos iÅ¡ sÄ matos. Mažintinos iÅ¡laidos poilsiui ir laisvalaikiui iki 5,00 Eur bei mažintinos iÅ¡laidos maistui iki 90,00 Eur. Kaip ir buvo minėta ieÅ¡kovei yra mokama socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡mokos vaikui bei naÅ¡laičių pensija, taigi visa ieÅ¡kovės kas mėnesį gaunamų pajamų suma Å¡iuo metu yra 254,70 Eur. IeÅ¡kovė nedirba ir kitų pajamų neturi, mokosi nuotoliniu bÅ«du (54 b. l.).

IeÅ¡kovės vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų ar kilnojamųjų daiktų nėra (27 b. l.). Duomenų apie ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klę nėra. Atsakovas nedirba, nekilnojamųjų daiktų ar kilnojamųjų daiktų neturi. Atsakovas sveikas, mokosi (52 b. l.), tačiau dėl amžiaus (17 m.) negali visa apimtimi dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose, yra iÅ¡laikomas rÅ«pintojos, kuriai kas mėnesį už atsakovÄ mokama 334,02 Eur suma (53 b. l.). Duomenų apie atsakovo kitus iÅ¡laikytinius ar skolinius įsipareigojimus byloje nėra.

Taigi tiek atsakovo, tiek ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis, įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nėra gera, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuriai tenka kasdieninė nepilnamečio vaiko priežiÅ«ra, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, įvertinus nepilnamečio vaiko amžių, jo poreikius, sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, bÅ«tų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas (CK 3.192 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100,00 Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-09-11. IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.). IÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-09-11 yra 652,68 Eur (100,00 Eur/30 d.= 3,33 Eur; 6,67 Eur*196 d. (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-09-11) = 652,68 Eur), ir kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečiui vaikui.

Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1 d.). Šalims išaiškintina, kad priteisto išlaikymo dydis ir forma gali būti pakeisti iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (CK 3.201 str.). Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė šioje byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (28-29 b. l.). Atsakovui šioje byloje taip pat buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (40-41 b. l.), jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, bylinėjimosi išlaidos apmokamo valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d., 99 str. 2 d.).

Teismas šioje byloje patyrė 6,97 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios iš atsakovo, visiškai atleisto nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: bylos dalį dėl 100,00 Eur išlaikymo nepilnamečiui vaikui, mokamo kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-09-11 iki vaiko pilnametystės, ir 50,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo, mokamo periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-09-11, nutraukti.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas. Nustatyti nepilnamečio vaiko E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turi teisę matytis su E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvauti jo auklėjime bendru vaiko tėvų susitarimu, be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaiko teises bei teisėtus interesus, E. Å . ir E. Å . gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant E. Å .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kiekvienÄ mėnesį nuo 2018-09-11 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir 652,68 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų, 68 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Nustatyti, kad ieÅ¡kovė E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečio vaiko E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Å is sprendimas civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai yra pagrindas pakeisti vaiko E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡Ä - įraÅ¡yti duomenis apie tėvÄ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vykdyti skubiai. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Gema Janušienė