2ee9b5a6-ff14-4026-a054-e54dd2d5601b · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-34-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00045-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei,           gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nedalyvaujant nukentėjusiajai V.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas:           1) 2004-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

           2) 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;           3) 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 1 metams ir 5 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina iÅ¡ namų iÅ¡eiti dėl darbo ar mokslo, ir per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;4) 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2009-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, atidedant jos vykdymÄ 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba paÅ¡alinti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.), 2011-07-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, teistumas iÅ¡nykęs, paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                        Kaltinamasis R.

J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. sausio 25 d. apie 1.35 val. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus ranka sudavė sutuoktinei V. J. į veidÄ , taip tyčia sukeldamas Å¡eimos nariui – sutuoktinei V. J. - fizinį skausmÄ .          Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad penktadienį po darbo grįžo iÅ¡gėręs ir nuėjo miegoti.

Apie 24 val. pabudo ir pamatė, kad žmona su drauge geria vynÄ . Jis taip pat prie jų prisijungė. Po to, žmonos draugei išėjus, vynÄ gėrė dviese su žmona. Negeriant dėl kažko susipyko ir jis rankos delnu du kartus sudavė žmonai į veidÄ . Žmona pradėjo verkti. Atsibudo vyriausiasis sÅ«nus Laurynas, kuris paskambino į policijÄ . Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajai skausmÄ . Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

           Po kaltinamojo R. J. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo R. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2014-01-25 nukentėjusiosios V.

J. protokolu – pareiÅ¡kimu ir jos parodymais, kad tÄ dienÄ apie 01.30 val., kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir sutuoktinio R. J., R. J. sudavė du kartus jai delnu į veidÄ , taip jai sukeldama skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (2, 11, 14 b.l.);           2014-01-25 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS OVG specialisto M. A. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos Å¡io smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);           2014-01-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ant grindų buvo rastas virtuvinis peilis ir dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , kitų tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (6-9 b.l.);

           2014-01-25 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 02:04:18 val. nukentėjusiajai V. J. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas (10 b.l.);           2014-01-25 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 02:41:33 val. R. J. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas (16 b.l.);           2014-01-28 kaltinamojo R. J. ir nukentėjusiosios V. J. pareiÅ¡kimu dėl susitaikymo, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis R. J. atsiprašė nukentėjusiosios V.

J. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.           Kaltinamojo R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis muÅ¡damas tyčia sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sutuoktinei V. J. (BK 248 str. 2 d.).Kaltinamasis R. J. buvo teistas (29-47 b.l.), tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (29-30 b.l.), padarė vienÄ nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimÄ , dirba (duomenys neskelbtini) (53 b.l.), su sutuoktine augina 6 mažamečius vaikus, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios V.

J. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl, nors kaltinamasis nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (51-52 b.l.), teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. J. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios V.

J., kuri prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. J., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). R. J. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nėra, R. J. Å¡iuo metu dirba, Å¡eimoje auga 6 mažamečiai vaikai, R.

J. neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).Ä® atliktos bausmės laikÄ R. J. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. sausio 25 d. 1.55 val. (17 b.l.) iki 2014 m. sausio 25 d. 17.05 val. (25 b.l.), tai yra viena diena.R. J. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nedelsiant panaikintina, kadangi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, kaltinamÄ jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į R. J. turtinę padėtį (Å¡eimoje auga 6 mažamečiai vaikai), iÅ¡ jo nepriteistinos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (BPK 106 str. 2 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Ä® atliktos bausmės laikÄ R. J. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. sausio 25 d. 1.55 val. iki 2014 m. sausio 25 d. 17.05 val., tai yra vienÄ dienÄ .R.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nedelsiant panaikinti.           IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â