2ee95df1-aa60-4e56-81a1-b40fea268a5a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5328-676/2014(Proceso Nr.2-06-3-03489-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6. 44.5.2.17.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. M., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4132,64 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59 str.). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-07-13 (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo sugadintas S. Å . priklausanti transporto priemonė AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairuodamas automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai, nesugebėjo sustabdyti ir apvažiuodamas automobilį MERSEDES BENZ 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kairės į jį atsitrenkė. (b.l. 5-6). Transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO) (b.l. 4), todėl ieÅ¡kovė nukentėjusiam atlygino autoavarijos metu padarytÄ 860,00 Lt žalÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį.

Žalos dydis įrodytas draudimo liudijimo iÅ¡raÅ¡u (b.l. 4), sprendimu dėl draudimo iÅ¡mokos (b.l. 13), policijos pažyma (b.l. 5-12), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b.l. 15-19), nuostolio dydžio paskaičiavimu (b.l. 20-33), praneÅ¡imu apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 34), mokėjimo nurodymu (b.l.

35) ir kitais įrodymais.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir formaliai juos įvertinus, nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio. Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo žalos dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, todėl turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, kuris vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai nesugebėjo sustabdyti ir apvažiuodamas stovintį automobilį iÅ¡ kairės į jį atsitrenkė (CK 6.263 str. 2 d., 6.270 str. 1 d., 6.280 str., 6.1015 str.).

Duomenų, kad ieÅ¡kovei žala yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 124,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. 4132,64 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 124,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                         Raimondas Dilys