2ee8ff2b-8f02-4352-bfb4-ad1fc1f3047d · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-328-540/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00329-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Ernestai Vansevičiūtei, dalyvaujant užsieniečiui K. S. K., jo atstovui advokatui Ričardui Kubiliui, vertėjams Hicham Ibrahim ir Ayas Kero, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Rimantui Stroliui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo užsieniečio K.

S. K. (toliau – pareiÅ¡kėjo, užsieniečio) atstovo advokato Pauliaus Vinklerio (toliau – atstovo) skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. 22S66008 iÅ¡ dalies panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjo atstovas skundu prašė iÅ¡ dalies panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 9 d. sprendimÄ Nr. 22S66008 ir užsieniečiui K. S. K. pritaikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Skunde nurodyta, kad 2022 m. vasario 9 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Ä¯leisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti asmenį Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – UTPÄ®) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas motyvuojamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais. PareiÅ¡kėjas nesutinka su sprendimu dalyje dėl jo apgyvendinimo sÄ lygų. UTPÄ® 115 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti vienÄ iÅ¡ alternatyvių sulaikymui priemonių.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Kaip nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, nustačius, kad užsieniečiui Å¡iuo metu taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, svarbu įvertinti, ar taikoma judėjimo laisvę varžanti priemonė yra bÅ«tina ir proporcinga įstatymų numatytam tikslui pasiekti - operatyviai ir tinkamai iÅ¡spręsti užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ ir priimti bei įvykdyti atitinkamÄ sprendimÄ .

Kita vertus, sprendžiant Å¡velnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo klausimÄ bÅ«tina įvertinti, ar tokia priemonė bus pakankama Ä®statyme nustatytiems tikslams pasiekti. Å iuo atžvilgiu atsižvelgtina į tai, kad pagal UTPÄ® 5 straipsnio 6 dalį užsieniečiui, dėl kurio nėra priimtas sprendimas įleisti į Lietuvos RespublikÄ , nesuteikiama teisė nevaržomai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kitaip tariant, įstatymų leidėjas Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalyje iÅ¡ esmės nustatė alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo ribas užsieniečiams, dėl kurių nėra priimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , t. y. jiems gali bÅ«ti taikomos tik nesuteikiančios teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje alternatyvios sulaikymui priemonės. Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismo nustatytų aplinkybių visumos pagrindu gali bÅ«ti sprendžiama dėl Å¡velnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo bÅ«tinybės. Pažymėta, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiÅ¡kia, jog asmens sulaikymas yra kraÅ¡tutinė priemonė ir gali bÅ«ti taikomas tik tais atvejams, kai įstatymų nustatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitais bÅ«dais.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas savo elgesiu niekaip neparodė, kad ketintų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ar pasislėpti, visÄ laikÄ laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padarę jokių pažeidimų, buvo geranoriÅ¡kas, bendradarbiavo, pateikė tiek paaiÅ¡kinimų, kiek galėjo. PareiÅ¡kėjo tapatybė buvo nustatyta pagal jo pasakojimÄ , todėl Migracijos departamento argumentai nepagrįsti. Migracijos departamentas daro tik tikėtinas, niekuo nepagrįstas iÅ¡vadas, kad pareiÅ¡kėjas gali bandyti bėgti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl teismas jai turi vertinti kritiÅ¡kai.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Å¡ioje situacijoje pagrįstai gali bÅ«ti pritaikyta UTPÄ® 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo UTPÄ® X2 skyriaus nuostatos, reguliuojančios Å¡io įstatymo taikymÄ , kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio. 2021 m. liepos 2 d.

Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra taikomas minėtame Ä®statymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT prie LR VRM laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju - ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. UTPÄ® Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinama, ar praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 19 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M43775, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui ir jo Å¡eimos nariams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Administracinė byla Å¡iuo metu dar nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Galutinis sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo dar nėra priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ .

Užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, ir jo nepateikė prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad Lietuvos Respublika nebuvo pareiÅ¡kėjo kelionės tikslas, pareiÅ¡kėjas gali iÅ¡vykti į kitÄ Europos valstybę, pasislėpti. PareiÅ¡kėjas neturėjo pateisinamos priežasties neteisėtai kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ , kadangi, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, realios rizikos, suponuojančios tarptautinės apsaugos poreikį, nenustatyta.

Pasakodamas savo istorijÄ užsienietis pateikė bendro pobÅ«džio informacijÄ apie jazidų gyvenimÄ Irake, pasiskundė, kad susiduria su diskriminacija ir turi finansinių sunkumų, tačiau jokių asmeninių grėsmių asmuo neturėjo. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodyta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas gali pasislėpti, Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Ginčijamas sprendimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, bet faktiniais ir valingais pareiÅ¡kėjo veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, nebendradarbiavimas su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais), todėl jis yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo suteikti prieglobstį metu nebendradarbiavo su nebendradarbiavimas su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais. Be to, pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje kirto sienÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjo kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika (prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ ).

Å ios nustatytos faktinė aplinkybės suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjui pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę. Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. PareiÅ¡kėjas K. S. K. ir jo atstovas posėdžio metu skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jam reikalinga laisvė, jog pagerėtų jų psichologinė bÅ«sena.

GyvybiÅ¡kai reikalingos paslaugos stovykloje užtikrintos, tačiau pavargo nuo sulaikymų, praÅ¡o duoti laisvę bent žmonai ir vaikams. Migracijos departamento atstovas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Užsieniečių teisinės padėties įstatymas.

Å iuo Ä®statymu nustatyta, kad užsieniečių (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota. Byloje nustatyta, kad užsienietis, prisistatęs Irako Respublikos piliečiu K. S. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ . Sienos kirtimo metu užsieniečio tapatybė nebuvo nustatyta, kadangi jis neturėjo dokumentų, leidžiančio nustatyti jo tapatybę. Užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo.

Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 19 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M43775, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui ir jo Å¡eimos nariams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Administracinė byla Å¡iuo metu dar nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 9 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti K.

S. K. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmenų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jų teisinės padėties, ir apgyvendinti užsieniečius UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendime pažymėta, kad užsienietis K. S. K. nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, taip pat nepateikė kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, taip pat pareiÅ¡kėjo kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika, todėl egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad jis gali pasislėpti.

Su priimtu sprendimu užsienietis supažindintas 2022 m. vasario 22 d. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalis).

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytu aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra UTPÄ® 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos UTPÄ® 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d.

–UTPĮ 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi būti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. šiuos santykius reglamentavusias UTPĮ nuostatas, iš jų – kad jie gali būti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip šešis mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos. Ä®vertinus tai, kad užsienietis K. S. K. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, nepateikė kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, jo kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika, daroma iÅ¡vada, kad pagrįstai Migracijos departamentas nustatė, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ir tokiais veiksmais vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį.

Byloje nenustatyta, kad užsieniečio apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jo teises ar laisves. Užsienietis K. S. K. neturi ekonominių, darbinių, socialinių, Å¡eimyninių ryÅ¡ių Lietuvos Respublikoje, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl yra pagrindas manyti, jog užsieniečiui pritaikius Å¡velnesnę priemonę, jis gali bandyti pasislėpti. Teismo vertinimu, užsieniečio atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti.

Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad sprendimas užsienietį apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atstovo skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad Migracijos departamentas ginčijamo sprendimo priėmimo metu tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas, o skundžiamas sprendimas minėtoje dalyje paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsniu 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : atmesti užsieniečio K. S. K. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. 22S66008 iÅ¡ dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Violeta Miceikienė