2ee8d900-bfac-4df3-bc22-d2deb09b49a5 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-753-761/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00682-2015-7Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.3.; 2.14.3                                            ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. lapkričio 16 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), vidurinio iÅ¡silavinimo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:R.

K., vienerių metų laikotarpyje bÅ«damas baustas daugiau nei du kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., pakartotinai, 2015 m. spalio 22 d., 19 val., bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, t. y. Å ilalės r. sav., Å ilalės m., Nepriklausomybės g. Tokiais veiksmais R. K. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.R. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad 2015 m. spalio 22 d., kaimynė paprašė parneÅ¡ti prekių iÅ¡ parduotuvės ir vyno. Grįžus su kaimyne iÅ¡gėrė vynÄ .

Po to paskambino kaimynė ir paprašė parneÅ¡ti morkų. NeÅ¡ant morkas iÅ¡trÅ«ko rankena pabiro morkos ir tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė ar jis yra iÅ¡gėręs. Patikrinę pareigÅ«nai jam nustatė vidutinį girtumÄ . Dėl padaryto pažeidimo gailisi. R. K. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo prisipažinimo ir gailėjimosi lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, nes, bÅ«damas baustas pagal ATPK 178 str., jis vėl daro tuos pačius pažeidimus. Kadangi R. K. vėl padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , po nubaudimo nedaro tinkamų iÅ¡vadų, todėl atsižvelgiant į R.

K. asmenybę tai, kad neturi darbo, jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už jos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas  N U T A R Ė:R. K. pagal ATPK 178 str. 3 d. skirti 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 15052619580, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Osvaldas Briedis