2022-02-02 Nr. AB-2621-3-61-3-00602-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-31-624/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00602-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. J. ir R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. J. ir R. K. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Geo group“, sodų bendrija „Tyrinėtojas“, M. B., B. Č. ir K. Z. (K. Z.)) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjos G. J. ir R. K. kreipėsi į teismą su skundu prašydamos: 1) „panaikinti savivaldybės 2021-01-29 priimtą sprendimą, kurio pagrindu atsisakyta tvirtinti firmos „Geo group“ parengtą Žemės formavimo ir pertvarkymo projektą adresu (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus atstovus patvirtinti 2020 m. lapkričio 16 d. UAB „Geo group“ parengtą Žemės formavimo ir pertvarkymo projektą“; 2) „įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus atstovus ištaisyti 2016-03-10 įsakymą dėl Žemės formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo adresu (duomenys neskelbtini) klaidą, tai yra neįtraukiant atsisakiusio M. B. sklypo (duomenys neskelbtini) teritorijos, kad atitiktų 2020-11-16 firmos „Geo group“ parengtą projektą, kuris atitinka realią situaciją, bei NŽT reikalavimus, tuo tikslu, kad galėtume įgyvendinti parengtą projektą“; 3) „įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus atstovus mūsų G. J. ir R. K. 2021-01-17 prašymo pagrindu, pratęsti 2016-03-18 išduotas sąlygas Žemės formavimo ir pertvarkymo projekto įgyvendinimui adresu (duomenys neskelbtini) 5-riems metams, taip kaip NŽT sąlygas jau pratęsė tokiam laikotarpiui“; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. spalio 11 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

2021 m. lapkričio 11 d. pareiškėjos pateikė apeliacinį skundą, įvardytą atskiruoju skundu (toliau – apeliacinis skundas), dėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. spalio 11 d. sprendimo panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi pareiškėjoms nustatė terminą iki 2021 m. lapkričio 17 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus arba pateikti motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad pareiškėjos iki nustatyto termino (teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartis pareiškėjoms laikoma įteikta sekančią dieną per Elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP), kuriuo pareiškėjos išreiškė valią naudotis) apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, todėl jų apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjos G. J. ir R. K. atskirajame skunde prašo atnaujinti terminą apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartį, panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 12 ir 18 d. nutartis, atnaujinti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjos teigia, jog su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi susipažino tik 2021 m. lapkričio 19 d., nes negalėjo prisijungti prie EPP sistemos, todėl ne dėl jų kaltės negalėjo nustatytu terminu pašalinti apeliacinio skundo trūkumų. Dėl techninių gedimų, negalėdamos prisijungti prie EPP sistemos, 2021 m. lapkričio 12 d. jos elektroniniu paštu kreipėsi į atsakingus asmenis. Negavę atsakymo bei neprisiskambinus pagalbos telefono numeriu, 2021 m. lapkričio 15 d. nuvyko į Nacionalinę teismų administraciją (toliau – ir NTA), kur joms buvo pažadėta pagelbėti. Sulaukę skambučio, išgirdo patarimus kaip galėtų bandyti atkurti savo prieigą prie EPP sistemos.

Ilgą laiko tarpą neturėdamos galimybės prisijungti prie EPP sistemos, 2021 m. lapkričio 19 d. elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt jos pateikė prašymą atnaujinti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti ir pateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Teismas turėjo priimti jų 2021 m. lapkričio 22 d. prašymą.

2021 m. lapkričio 9 d. G. J. patyrė kojos traumą, todėl nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d. jai buvo suteiktas nedarbingumas. Kadangi pareiškėjai buvo sunku vaikščioti, tai ji neturėjo galimybės nuvykti nei į Vilniaus apygardos administracinį teismą, nei pakartotinai į NTA.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjų G. J. ir R. K. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu pareiškėjams nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

2021 m. lapkričio 11 d. pareiškėjos pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 11 d. sprendimo, kuriuo jų skundas atmestas, panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad paduodami apeliacinį skundą, pareiškėjos nepateikė įrodymų apie žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą (pvz. Mokėjimo nurodymo nuorašą ar kt.), arba motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo, 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi pareiškėjoms nustatė terminą iki 2021 m. lapkričio 17 d. nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjoms nustatytu terminu nepateikus mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą, arba motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjoms.

Pateiktu atskiruoju skundu pareiškėjos prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartį, motyvuodamos tuo, kad nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki 2021 m. lapkričio 19 d. negalėjo prisijungti prie EPP sistemos, todėl ne dėl jų kaltės negalėjo nustatytu terminu pašalinti apeliacinio skundo trūkumų, taip pat pareiškėjos G. J. patirta kojos trauma, dėl kurios jai nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d. buvo suteiktas nedarbingumas ir ji negalėjo tinkamai įgyvendinti procesinių teisių.

Nors apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl nustatytų trūkumų (žyminis mokestis paduodant apeliacinį skundą nebuvo sumokėtas), nagrinėjamoje situacijoje nebuvo įvertintas ir kitas trūkumas: Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimas, kurį pareiškėjos siekia apskųsti, paskelbtas 2021 m. spalio 11 d., pareiškėjos apeliacinį skundą dėl jo pateikė 2021 m. lapkričio 11 d. (31 dieną nuo šio sprendimo paskelbimo), t .y. praleidusios terminą apeliaciniam skundui paduoti, todėl, visų pirma, turėjo būti sprendžiamas šio skundo nepriėmimo ir grąžinimo apeliantui klausimas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.). Tačiau nagrinėjamoje byloje susidarė situacija, kai pareiškėjos jau nebegalėtų pasinaudoti šia teise: prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (ABTĮ 132 str. 4 d.). Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimas, kurį pareiškėjos siekia apskųsti, paskelbtas 2021 m. spalio 11 d., todėl šiuo metu minėtas 3 mėnesių terminas yra pasibaigęs.

Kadangi neturi būti situacijų, kai asmens procesinės teisės, įskaitant ir teisę teikti prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, būtų apribotos dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis yra naikinama ir klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismui, kuris turėtų sudaryti pareiškėjoms galimybę pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo, pripažinus kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pareiškėjų argumentai dėl žyminio mokesčio sumokėjimo aplinkybių nebus svarbūs, todėl dėl jų nėra pasisakoma.

Pažymėtina, kad kiti pareiškėjų atskirajame skunde nurodyti prašymai – atnaujinti terminą apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartį ir panaikinti šią nutartį, atnaujinti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – nenagrinėtini: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartis, kuria pareiškėjams nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, nėra skundžiama atskiruoju skundu (ABTĮ 138 str. 2 d., 152 str. 1 d. 2 p.), o prašymas atnaujinti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti vertintinas, kaip prašymas, panaikinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartį, išspęsti klausimą iš esmės (ABTĮ 154 str. 3 p.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis yra naikintina, o klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo pirmosios instancijos teismui perduotinas nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų G. J. ir R. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl apeliacinio skundo priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys

Milda Vainienė