2ee8541c-e80d-44de-aeaa-621e0589382c · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1735-634/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00046-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 21 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir, n u s t a t ė : V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 159 str. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-15 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendis pakeistas – nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 159 str., 182 str. 3 d. panaikinta, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. 2 p. Vilniaus apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-07-02, bausmės pabaiga – 2019-01-01.Komisijos 2015-07-21 nutarimu Nr. 93-543 nutarta nuteistajam V. R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. nuteistajam neatlikus 3 metų 5 mėnesių 15 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2015-07-16) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-18 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo V.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos konstatavęs, jog iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nuteistasis V. R. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-18 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2015-07-21 Komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad jokiame įstatyme nėra numatyta, jog nuteistajam negalima taikyti lygtinio paleidimo dėl to, kad nuteistasis yra atlikęs reikiamÄ dalį bausmės, tačiau teismo nuožiÅ«ra atliktos bausmės dalies nepakanka konstatuoti, jog asmuo jau yra pasitaisęs. Nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais dėl nusikaltimo pobÅ«džio perdėto vertinimo, kadangi pagal BVK 157 str. nuostatas lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas ir asmenims atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, tačiau tai nėra kriterijus atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Juolab, kad nusikaltimo pobÅ«dis jau buvo įvertintas skiriant laisvės atėmimo bausmę. Skundo autoriaus nuomone, Komisija, prieÅ¡ingai nei konstatavo apylinkės teismas, tinkamai, motyvuotai ir pagrįstai įvertino visas lygtiniam paleidimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė teigiamÄ sprendimÄ . Pažymėjo, kad jo elgesys laisvės atėmimo vietoje yra tinkamas, požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, turi 4 paskatinimus. Drausminės nuobaudos yra negaliojančios kas tik patvirtina, kad jo elgesys koreguojamas teigiama linkme.

Mano, kad jo asmeninės nuostatos dėl negilaus kaltės jausmo nesudaro pagrindo atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Akcentuoja BVK 157 str., 9 str. nuostatas, jog asmenys gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, jeigu savo elgesiu ir stropiu darbu įrodė, jog jie to verti. Atsižvelgiant į tai mano, kad jis yra įrodęs, jog likusiÄ neatliktos bausmės dalį gali atlikti bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi, kitaip asmenys neskatinami pasitaisyti.

Nuteistojo V. R. skundas atmestinas.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 ar 3 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir (ar) pažangÄ jÄ mažinant. Ä®gyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ .

Minėto įstatymo 5 straipsnyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo V. R. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V.

R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (b. l. 13), yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiÅ«ra (b. l. 6), kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jo elgesys atliekant bausmę ir kitos nustatytos aplinkybės bei Komisijos iÅ¡sakyta nuomonė patvirtina, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, tačiau aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančių teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta.Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas nuteistojo pataisos proceso efektyvumu verčia abejoti Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje iÅ¡dėstyta pozicija, jog V.

R. pokalbio metu nusikaltimo situacijÄ Ä¯takojusias aplinkybes analizuoja iÅ¡ subjektyvių pozicijų, kaltės jausmas negilus, linkęs savo vaidmenį nusikaltime sumenkinti. Visa tai rodo, kad nuteistasis stokoja gebėjimo spręsti problemas ir nekartoti tų pačių klaidų, o nusikaltimų darymo pateisinančios nuostatos vis dar iÅ¡likusios, kas teismui neleidžia jį vertinti kaip besitaisantį asmenį ir neatspindi jo elgesio pokyčių. IÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai – piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos.

Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat nesugebėjo laikytis nustatytų elgesio taisyklių 2 kartus buvo patrauktas drausminėn atsakomybėn, 1 kartÄ pareikÅ¡tas papeikimas. Sutiktina su nuteistuoju, kad Å¡iuo metu nuobauda yra negaliojanti, tačiau Å¡ios aplinkybės svarbios sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, nes rodo nuteistojo požiÅ«rį į visuotinai priimtinas elgesio taisykles bei leidžia prognozuoti apie draudimų, įpareigojimų laikymÄ si lygtinio paleidimo atveju. Tuo tarpu paskutinis paskatinimas nuteistojo atžvilgiu skirtas tik 2014-06-27, akivaizdu, kad jau daugiau nei metus laiko nuteistasis nesielgia taip, kad bÅ«tų pagrindas jį skatinti.

Taigi, jo elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai, kaip besitaisantį asmenį ir tikrai atspindėtų jo elgesio pokyčius. Todėl Å¡velninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sÄ lygas taikant lygtinį paleidimÄ nėra jokio pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, jog teismas skirdamas atitinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmę, sprendė, jog tik tokios trukmės suvaržymai gali užtikrinti bausmės tikslus, todėl Å¡velninat bausmės sÄ lygas svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai įvertino paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės dalis, aukÅ¡tesnio teismo vertinimu V. R. neatliktos bausmės dalis – 3 metai 5 mėnesiai 15 dienų (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 6 metai 6 mėnesiai), nėra adekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir nėra pakankama, jog leistų pagrįstai tikėtis, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu jau yra pasiekti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas, kas paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ Ä¯statymui.Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika yra pakankama ir, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o pačio nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-18 nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                         Giedrius Endriukaitis