2ee83fc4-1333-42dc-973a-3d1f2a70f183 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-629-204/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00564-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 2.15. (S)                                                                                                                                ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 14 d.

Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. P., iÅ¡nagrinėjusi S. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2015 m. spalio 15 d. nutarimu S. P. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nuobauda paskirta už tai, kad S. P. 2015-09-30, 13 val., Å ilutės r., Vainuto mstl., Tauragės g. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Hyundai Galloper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio (nustatytas 1,08 promilių girtumas).2016 m. gegužės 26 d. S. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sumokėjo paskirtÄ baudÄ , naujų teisės pažeidimų transporto srityje nepadarė, dėl pažeidimo gailisi, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

Taip pat paaiÅ¡kino, kad augina tris mažamečius vaikus, yra vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas. Su Å¡eima gyvena pas sutuoktinės mamÄ . Vaikų negali leisti į darželį (duomenys neskelbtini), nes neturi kaip juos į jį nuvežti ir parvežti, gyvena vienkiemyje 3 km nuo (duomenys neskelbtini).Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje yra ne kartÄ akcentuota, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimaliÄ nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).PraÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , S. P. pateikė 289 Eur baudos sumokėjimÄ patvirtinančius kvitus, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , seniÅ«no parengtÄ S. P. teigiamÄ charakteristikÄ bei vaikų gimimo liudijimus.

Bylos nagrinėjimo metu pateikė pažymÄ apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei charakteristikÄ iÅ¡ darbovietės.Tai, kad S. P. nepadarė naujų pažeidimų, kad pateikė Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , bei jo nurodytÄ teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , nes reikia nuvežti vaikus į darželį už 3 km., teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį.

Visos nurodytos aplinkybės egzistavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir buvo įvertintos, skiriant nuobaudÄ .Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl S. P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a:

S. P. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Nijolė Bagdonienė