2ee7efe4-8fb7-4d3e-94ad-039a07bcee77 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-123-830/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23457-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.1.7.2.1.; 1.2.26.2.; 1.1.9.6.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, dalyvaujant prokurorei Linai Šimonienei, kaltinamiesiems A. R., L.

B., nukentėjusiajam O. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis ir nesimokantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016-04-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2016-04-14 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d., esant BK 93 str. numatytos sÄ lygoms ir pagrindams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimas, elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant A.

R. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba tęsti darbo paieÅ¡kÄ darbo biržoje; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.; L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, niekur nedirbantis ir nesimokantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. R. ir L. B., 2017 m. gegužės 14 d., apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ â€“ be jokios priežasties užpuolė nukentėjusįjį O. L.: A. R. laikė O. L. už rankų atimdamas galimybę prieÅ¡intis, tuo metu kai L.

B. sudavė O. L. kumščiu ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į veidÄ , po to, O. L. iÅ¡silaisvinus iÅ¡ jo rankų, A. R. sudavė nukentėjusiajam kumščiu ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ , o L. B. spyrė vienÄ smÅ«gį koja O. L. į kairę kojÄ ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smÅ«gius į pilvÄ , taip sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , bendrais veiksmais padarydami jam poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, kairėje Å¡launyje, t. y. nežymų O.

L. sveikatos sutrikdymÄ . Bylos įrodymai A. R. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos veikų prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad smulkiai visų įvykio aplinkybių nepamena, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. 2017-05-14, (duomenys neskelbtini), gatvėje buvo kartu su L. B.. Neatsimena dėl ko užpuolė ir sumušė O. L.. TÄ vakarÄ O. L. sudavė 2-3 smÅ«gius. O. L. pažįsta nuo mokyklos laikų. Pripažįsta padaręs O. L. žalÄ , tačiau neturi pinigų žalai atlyginti.

Savo elgesį vertina blogai, gailisi. L. B. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos veikų prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad įvykio smulkiai nepamena, nes praėjo daug laiko, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. 2017-05-14 d., apie 20.00 val., jis su A. R. sumušė O. L.. Dėl ko įvyko konfliktas nepamena. Tuo metu jis (L. B.) buvo blaivus. Pripažįsta, kad sudavė nukentėjusiajam O. L. smÅ«gius, ir jį sužalojo. Pripažįsta, kad padarė nukentėjusiajam žalÄ .

Atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Po įvykio O. L. atsiprašė, su juo susitaikė. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji pilnai prisipažino kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.). Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:

1) Nukentėjusiojo O. L. apklausos protokolai iÅ¡ kurių matyti, kad jis parodė, kad 2017-05-14, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio raj., prie jo priėjo iÅ¡ matymo pažįstami L. B. ir A. R.. L. B. paprašė cigaretės, jam atsakius, kad neturi, pradėjo jį stumdyti. Jam atstÅ«mus L. B., tarp jų, L. B. iniciatyva, kilo muÅ¡tynės. L. B.rankos kumščiu jam sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių į veidÄ , o tuo metu A.

R. jį laikė suėmęs už rankų, kad jis L. B. nesuduotų atgal. Jam pavykus iÅ¡silaisvinti iÅ¡ A. R., A. R. kumščiu iÅ¡ už nugaros sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių jam į galvÄ , o L. B. tuo pat metu koja spyrė vienÄ smÅ«gį jam į kairę kojÄ bei kumščiu sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į pilvÄ . Minėti jaunuoliai tokiais savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jis nukentėjo, buvo sumuÅ¡tas be jokios priežasties, tokiu elgesiu buvo pažemintas, jam buvo sutrikdytas ramus vakaras.

Dėl sužalojimo jam buvo padaryta turtinė žala, nes turėjo pirkti vaistus, taip pat už savo pinigus vykti pas medicinos ekspertus, tyrėjÄ . ReiÅ¡kia byloje 100 Eur civilinį ieÅ¡kinį. L. B. jo atsiprašė ir davė 50 Eur žalai atlyginti. Kadangi civilinį ieÅ¡kinį buvo pareiÅ¡kęs 100 Eur, tai L. B. iÅ¡ savo pusės jam atlygino dalį patirtos žalos bei jo atsiprašė, todėl pretenzijų L. B. nebeturi, jiedu susitaikė. Jis su L. B. sutaria gerai, jam jokių priekaiÅ¡tų neturi. 2017-05-16 A.

R. taip pat jo atsiprašė, tačiau iÅ¡ jo nėra daugiau jokių žinių apie tai, kad jis jam atlygins likusiÄ Å¾alos dalį. (b.l. 9, 14-15, 18-19);

2) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-05-15 specialisto iÅ¡vada Nr. G 537/2017 (05), iÅ¡ kurios matyti, kad O. L. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, kairėje Å¡launyje, paveikus kietais bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ , galima atmesti galimybę, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti nugriuvęs. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 25);

3) Liudytojo V. S. apklausos protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad 2017-05-14, nuo 19 val., savo namuose, adresu Panevėžio raj. (duomenys neskelbtini), sen., (duomenys neskelbtini), k., (duomenys neskelbtini), g., su J. P. sėdėjo virtuvėje, antrame aukÅ¡te, prie lango ir vartojo alkoholį. Apie 20 val. jis pro langÄ pamatė, kaip gatvėje prie kaimyno O. L. motoroleriu privažiavo L. B. ir A. R.. IÅ¡ pradžių pamatė, kaip minėti jaunuoliai ėmė rankomis stumdyti O. Po to A. R., suėmęs už pečių, apkabinęs rankomis laikė O. L., o L. B. kumščiais ir kojomis ėmė jį muÅ¡ti O. J. P. puolė skambinti į policijÄ , o tuo metu muÅ¡eikos motoroleriu nuvažiavo. Toks jaunuolių elgesys jį labai papiktino. (b.l. 21);

4) Liudytojo J. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad 2017-05-14, apie 19 val., atvyko pas pažįstamÄ V. S.. Antrame aukÅ¡te, virtuvėje, jie gėrė alkoholį. Apie 20 val. su V. S.pro langÄ pamatė gatvėje V. kaimynÄ O. L. Prie jo motoroleriu privažiavo L. B.ir A. R.. IÅ¡ pradžių matė, kad jie kažkÄ kalbėjo, po to jaunuoliai rankomis ėmė tarpusavyje stumdytis O. L., tampyti jį už drabužių. Po to A. R. iÅ¡ nugaros pusės rankomis apkabino už pečių O.

L. ir jį laikė, o L. B. kojomis ir kumščiais jį ėmė mušti O. L.. Kiek ir kur jį mušė, jau nebežiūrėjo, nes puolė skambinti policijai. Matė, kad O. L. muistėsi, stengėsi ištrūkti. Matė kaip tie jaunuoliai išvažiavo motoroleriu. Toks jaunuolių elgesys jį labai papiktino. (b.l. 23). 5) 2017-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), kaime, (duomenys neskelbtini), gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikacija Pagal BK 284 str. atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Å io nusikaltimo tiesioginis objektas yra vieÅ¡oji tvarka, kuri suprantama kaip moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Å ių taisyklių laikymasis užtikrina visuomenėje normaliÄ gyvenimo eigÄ , tolerantiÅ¡kÄ bendravimÄ , civilizuotus tarp žmonių kylančių konfliktų sprendimo bÅ«dus, susilaikymÄ nuo agresyvumo įgyvendinant savo interesus.

Įžūlus elgesys suprantamas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Toks elgesys pasireiÅ¡kia fiziniu smurtu, transporto eismo sustabdymu, masinio renginio nutraukimu, trukdymu įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir panaÅ¡iai. Visuomeninės rimties sutrikdymÄ kaip pasekmę rodo, kad aplinkiniams kaltininko veiksmais buvo sukeltas iÅ¡gÄ stis, aplinkiniai pasijuto Å¡okiruoti, pažeminti ir pan.

Visuomeninės tvarkos sutrikdymÄ paprastai rodo, tai, kad buvo nutrauktas žmonių poilsis, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta įstaigų ar įmonių veikla ir pan. Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 str., byloje yra pilnai įrodyta, kad A. R. ir L. B., 2017 m. gegužės 14 d., apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ â€“ be jokios priežasties užpuolė nukentėjusįjį O.

L., jį sumušė, taip sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , bendrais veiksmais padarydami jam poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, kairėje Å¡launyje, t. y. nežymų O. L. sveikatos sutrikdymÄ . A. R. bei L. B. kaltę patvirtina jų pačių parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti duomenys – nukentėjusiojo O. L. bei liudytojų J. P., V. S. apklausos protokolai, specialisto iÅ¡vada apie nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, kiti bylos duomenys. Kaltinamųjų atsakomybė, civilinis ieÅ¡kinys, kiti bylos klausimai Skirdamas bausmę A.

R. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę A. R. įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Veika tyčinė, smurtinė. A. R. nusikalsta nebe pirmÄ kartÄ â€“ ankščiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindais.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. ankščiau ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 80-82), niekur nedirba ir nesimoko, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 78-79). Atsižvelgdamas į Å¡ias iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį A. R. charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam A. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai, savo dydžiu (trukme) mažesni nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl visų jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Sprendžiant L. B. atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi bei pilnai atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. B. ankščiau neteistas, nebuvo teisiamas, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis O. L. atleido kaltinamajam L. B. ir pretenzijų jam neturi (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam L. B. prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir susitaikius su nukentėjusiuoju, bei atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę – L.

B. nedirba, nesimoko, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino. Ä®vertinus visa tai, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis L. B. naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). L. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 70 str.). Nukentėjusysis O. L. byloje pareiÅ¡kė 100 eurų civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 16). Nukentėjusiojo O.

L. civilis ieškinys yra pagristas. Kaltinamasis L. B. atlygino dalį ieškinio – 50 eur, ir nukentėjusysis O. L. turtinių pretenzijų L. B. nebeturi. Likusi suma – 50 eurų priteistina nukentėjusiajam O. L. iš kaltinamojo A. R.. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Proceso išlaidomis pripažintinos dokumentų įteikimo išlaidos – 6,50 eurų, jos dalimis priteistinos iš kaltinamųjų valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

L. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Paskirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, Å¡iuos darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti L.

B., kad per vienerius metus jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.). Priteisti iÅ¡ A.

R. 50 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam O. L.. Priteisti iÅ¡ L. B. ir A. R. po 3,25 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei. L. B. ir A. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas