2ee7eeea-d1b8-47e4-99a6-d5735a4dd2ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16890-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16235-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. Z. 2015 m. spalio 15 d. 18.30 val. Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais A. Z. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

A. Z. nurodė, kad neprieÅ¡tarauja bylos nagrinėjimui jam neatvykus į teismo posėdį. A. Z. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu A. Z. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad čigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo čigono nusipirko narkotinę medžiagÄ heroinÄ , jÄ susileido. Narkotikus vartoja apie 10 metų. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir A. Z. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015 m. spalio 15 d., apie 18.30 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, buvo pastebėtas A.

Z., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti), jis prisipažino vartojęs narkotinę medžiagÄ heroinÄ (b. l. 3, 4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato postinio tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. spalio 15 d., apie 19.10 val., buvo nustatyta A. Z. asmens tapatybė (b.l. 8). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.A.

Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Pažymėtina, kad A. Z. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau įvertinus tai, kad asmuo nuolat ir sistemingai daro pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. A. Z. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. Z., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, A. Z. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.1.-16890-935/2015.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis