2ee7629f-3d74-4881-8380-a007014d728a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-46-943/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06675-2014-3Procesinio sprendimo kategorija3.1.6.3(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-420-267/2017, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-420-267/2017 pagal ieškovės I.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-4188-1004/2017.Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2017 m. balandžio 6 d. nutartyje pažymėjo, kad ieÅ¡kovė I. B. reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ visiems Å iaulių apygardos teismo teisėjams, todėl nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ turi spręsti aukÅ¡tesnės instancijos teismo pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 69 straipsnio 1 dalis).

Byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui. CPK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas tik CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu atveju, t. y. tuomet, kai nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ .

Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos apeliaciniam teismui taip pat perduotas spręsti ir ieÅ¡kovės I. B. nuÅ¡alinimo, pareikÅ¡to visiems Å iaulių apygardos teismo teisėjams, klausimas.Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , CPK normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, gali, remdamasis CPK 65-66 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ (CPK 68 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra akcentuojama, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tiek teisėjui nuÅ¡alinti, tiek pačiam nusiÅ¡alinti, turi bÅ«ti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1074/2000; 2003 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2003; 2011 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2011). IÅ¡ esmės tokios pat pozicijos laikomasi ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje: sprendžiant klausimÄ dėl neÅ¡aliÅ¡kumo, turi bÅ«ti nustatyta realių faktų, kurie kelia abejonių dėl (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo (The Coeme and Others v.

Belgium, no. 32492/96, 22.6.2000; par. 121,Salov v. Ukraine, no. 65518/01, 6.9.2005; kt.).Å iuo atveju nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas grindžiamas aplinkybe, kad I. B. nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki 2015 m. kovo 10 d. dirbo Å iaulių apygardos teisme teismo posėdžių sekretore. Be to, 2017 m. sausio mėn. paaiÅ¡kėjo, kad Å iaulių apygardos teismo darbuotojos neturėdamos jokio teisinio pagrindo domėjosi elektroninėje bylos kortelėje esančia medžiaga. IeÅ¡kovės nuomone, duomenys buvo žiÅ«rimi tam, jog pasiklausyti uždarų teismo posėdžių garso įrašų, o tai akivaizdžiai pažeidžia ieÅ¡kovės teisę į privatų gyvenimÄ , tačiau Å iaulių apygardos teismo pirmininkas nesiima jokių veiksmų bei tokius veiksmus toleruoja.Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinis teismas ne pirmÄ kartÄ nagrinėja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl Å iaulių apygardos teismo Å¡ioje civilinėje byloje nuÅ¡alinimo (žr.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-74-943/2015; 2015 m. gruodžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-125-943/2015; 2016 m. rugsėjo 7 d. civilinėje byloje Nr. 2KT-93-943/2016). Nušalinimo pareiškimai dėl pareiškėjos darbo Šiaulių apygardos teisme buvo tenkinti civilinėse bylose Nr. 2KT-74-943/2015 ir Nr. 2KT-125-943/2015. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartimi visų Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu nusišalino nuo Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų Nr. 2S-881-267/2016;

Nr. 2S-882-267/2016; Nr. 2S-883-267/2016 pagal ieškovės I. B. atskiruosius skundus nagrinėjimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-93-943/2016 šie atskirieji skundai buvo perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės nušalinimo pareiškimai šioje civilinėje byloje jau buvo tenkinti, patys Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai nusišalino nuo bylų pagal ieškovės atskiruosius skundus nagrinėjimo, yra pagrindas spręsti, kad objektyviam stebėtojui aptartos aplinkybės galėtų kelti prielaidas abejoti Šiaulių apygardos teismo nešališkumu.

Siekiant užtikrinti visų byloje dalyvaujančių asmenų teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo objektyviÄ ja prasme, turi bÅ«ti paÅ¡alintos. Å ios prielaidos bus paÅ¡alintos perdavus bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, t. y. Panevėžio apygardos teismui.Aplinkybės, susijusios su galimu Å iaulių apygardos teismo darbuotojų piktnaudžiavimu, naudojantis Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO, sprendžiamam klausimui įtakos neturi, todėl dėl jų nepasisakoma.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 69 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : civilinę bylÄ Nr. 2S-420-267/2017 pagal ieÅ¡kovės I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-4188-1004/2017 iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                    Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė