2ee727c0-e51a-4d85-a193-4ff475dcef8b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1253-436/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00634-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 106.5; 119.10.; 117.1.; 99.5.; 99.7. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „IUSTUS TITULUS“ atstovo advokato Rimgaudo Černiaus praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo civilinėje byloje Nr. 2-1253-436/2014 pagal ieÅ¡kovo UAB „IUSTUS TITULUS” ieÅ¡kinį atsakovams G.

N., V. N., A. D. G., A. G., D. K., bankrutavusiai G. N. individualiai įmonei, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, tretiesiems asmenims Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarei L. R., AB „Swedbank” dėl neteisėtų veiksmų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė:              Ieškovas UAB „IUSTUS TITULUS” ir ieškovas bankrutavusi G. N. individuali įmonė, atstovaujama ieškovo UAB „IUSTUS TITULUS”, patikslintu ieškiniu prašė:1) Civilinio kodekso 6.66 str. pagrindu pripažinti negaliojančiomis:a) tarp G.

N. bei V. N. ir D. K. sudarytus 2008-11-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 10432 ir 2008-11-26 perdavimo-priėmimo aktÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);b) tarp D.

K. ir A. D. G. bei A. G. sudarytus 2010-08-20 pirkimo-pardavimo sutartį ir 2010-08-20 perdavimo-priėmimo aktÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);c) taikyti restitucijÄ ne natÅ«ra - palikti A.

D. G. bei A. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluonÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ir priteisti ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ A. D. G., A. G. ir D.

K. 9 086,56 Lt bankrutavusios G. N. IÄ® skolai padengti;2) pripažinti negaliojančiomis (niekinėms) tarp G. N. ir A. D. G. bei A. G. sudarytus 2008-10-30 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9563 bei 2008-10-30 perdavimo-priėmimo aktÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir taikyti vienaÅ¡aliÅ¡kÄ restitucijÄ natÅ«ra - pripažinti G. N. nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);3) priteisti iÅ¡ atsakovų D.

K., A. D. G., A. G. ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Pripažino negaliojančiomis (niekinėms) tarp G. N. ir A. D. G. bei A. G. sudarytus 2008-10-30 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9563 bei 2008-10-30 perdavimo-priėmimo aktÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taikė restitucijÄ natÅ«ra - pripažino G. N. nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė G. N. iÅ¡ UAB „IUSTUS TITULUS“ 1333,33 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė UAB „IUSTUS TITULUS“ iÅ¡ G. N. 757,66 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė iÅ¡ UAB „IUSTUS TITULUS“ valstybei 136,78 Lt, iÅ¡ G. N. 68,39 Lt.Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB ,,IUSTUS TITULUS” apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ dalyje dėl tarp G.

N. bei V. N. ir D. K. sudarytų 2008-11-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 10432 ir 2008-11-26 perdavimo-priėmimo akto, tarp D. K. ir A. D. G. bei A. G. sudarytų 2010-08-20 pirkimo-pardavimo sutarties ir 2010-08-20 perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos dėl Å¡ių sandorių taikymo, panaikino ir perdavė bylÄ Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.2014 m. vasario 25 d. vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo UAB „IUSTUS TITULUS“ atstovas advokatas Rimgaudas Černius pateikė praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo Å¡ioje civilinėje byloje.

Nurodo, kad įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimo daliai, kuri buvo susijusi iÅ¡imtinai su ieÅ¡kovo UAB „IUSTUS TITULUS“ interesais, Å¡ioje byloje liko tik privatus asmuo, todėl ieÅ¡kovas turi galimybę apginti savo interesus kitais bÅ«dais, ne Å¡ioje civilinėje byloje. Atsakovai sutinka, kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį, todėl praÅ¡o palikti šį ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ ir atitinkamai perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas, nepriteisiant nė vienai iÅ¡ Å¡alių jos turėtų iÅ¡laidų.

Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas.Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį ieškinį padavęs asmuo, po to kai ieškinio kopijos išsiųstas atsakovui, gali jį atsiimti tik esant atsakovo sutikimui. 2014 m. vasario 25 d. teismo posėdžio metu dalyvavę atsakovo bankrutavusios G. N. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgaliotas asmuo ir atsakovo G. N. atstovas sutiko su ieškovo prašymu dėl ieškinio atsiėmimo. 2014 m. kovo 3 d. teismui pateikti kitų atsakovų V.

N., G. N., A. D. G., A. G., D. K. sutikimai dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Å iuose praÅ¡ymuose atsakovai praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsiėmimas ir atsakovų sutikimas jį atsiimti imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja.Dėl aukščiau nurodytų motyvų teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovo UAB „IUSTUS TITULUS“ atstovo advokato Rimgaudo Černiaus praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkintinas, o ieÅ¡kinys dėl tarp G.

N. bei V. N. ir D. K. sudarytų 2008-11-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 10432 ir 2008-11-26 perdavimo-priėmimo akto, tarp D. K. ir A. D. G. bei A. G. sudarytų 2010-08-20 pirkimo-pardavimo sutarties ir 2010-08-20 perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos dėl Å¡ių sandorių taikymo, paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str.; 296 str. 1 d. 10 p.). Atstovavimo iÅ¡laidų Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 94 str.). Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 % pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Nagrinėjamu atveju byla jau yra pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl teismui nutarus patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos už Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 87 str. 1 d. 2 p., 2 d.). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ viso žyminio mokesčio buvo sumokėjęs 273 Lt (1 t., b. l. 16). Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimu patenkinus 1/3 dalį ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio, teismas atitinkamai paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kadangi anksčiau minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl likusi ieÅ¡kovo sumokėta valstybei žyminio mokesčio dalis sudaro 182,00 Lt (273 Lt / 3 = 91 Lt; 273 Lt – 91 Lt). Taigi ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina žyminio mokesčio dalis sudarytų 137,00 Lt (182 Lt x 75 % / 100 %) (CPK 87 str. 2 d.). Tačiau Lietuvos apeliaciniam teismui 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi panaikinus sprendimo dalį, kuria buvo atmesti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimai ir Å¡ioje dalyje grÄ Å¾inus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, liko neiÅ¡spręstas teismo turėtų pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų, kurios sudarė 136,78 Lt, klausimas (3 t., b. l. 120).

Atlikus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių sumų įskaitymÄ , žyminio mokesčio dalis ieÅ¡kovei negrÄ Å¾intina bei iÅ¡ jos nepriteistinos iki Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimo priėmimo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Tačiau po bylos grÄ Å¾inimo nagrinėti iÅ¡ naujo, pirmosios instancijos teismo Å¡ioje byloje patirtos iÅ¡laidos sudaro 35,63 Lt (4 t., b. l. 2), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 94 straipsniu, 100 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „IUSTUS TITULUS“ atstovo advokato Rimgaudo Černiaus praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkinti ir ieÅ¡kinį dėl tarp G.

N. bei V. N. ir D. K. sudarytų 2008-11-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 10432 ir 2008-11-26 perdavimo-priėmimo akto, tarp D. K. ir A. D. G. bei A. G. sudarytų 2010-08-20 pirkimo-pardavimo sutarties ir 2010-08-20 perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos dėl Å¡ių sandorių taikymo, palikti nenagrinėtu.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „IUSTUS TITULUS“ (j. a. k. 125589785, adresas S. Konarskio g. 30-23, Vilnius) 35,63 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 63 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutarties dalis dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo neskundžiama.Kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                               Arūnas Rudzinskas