2ee7269d-efe5-4669-8b45-c6af8b9b7eab · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-24777-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17779-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, antstolis Raimundas Stanislauskas, R. K., G. K..                          Teismas             n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2017-09-14 nutartimi priimtas pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti antstolio 2017-07-24 pasiÅ«lymÄ Nr. A-7189 iÅ¡ieÅ¡kotojai paimti neparduotÄ iÅ¡ varžytinių turtÄ . Skunde nurodė, kad antstolis už neadekvačiai maÅ¾Ä kainÄ siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojai perimti turtÄ natÅ«ra (b. l. 12-16).Antstolis 2017-08-29 patvarkymu skundo netenkino ir nurodė, kad 2017-06-21 buvo paskelbtos pirmosios skolininkui priklausančio turto: negyvenamųjų patalpų – administracinių patalpų, unikalus Nr. 4400-0516-8523:1724, ir negyvenamųjų patalpų – administracinių patalpų, unikalus Nr. 4400-0516-8456:1723, esančių Kaune, Laisvės al. 59B, varžytinės. Nedalyvavus nei vienam pirkėjui, varžytinės pripažintos neįvykusiomis.

Antstolis 2017-07-24 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai perimti neparduotÄ iÅ¡ varžytinių turtÄ natÅ«ra. IÅ¡ieÅ¡kotoja sutiko, todėl buvo suraÅ¡yti turto perdavimo aktai (b. l. 3-11).Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, nes jis nenurodė jokių antstolio padarytų pažeidimų dėl kurių antstolio pasiÅ«lymas iÅ¡ieÅ¡kotojui perimti iÅ¡ varžytinių neparduotÄ skolininko turtÄ bÅ«tų nepagrįstas (b. l. 31-33). Suinteresuoti asmenys R.

K., G. K. atsiliepimų į skundÄ nepateikė. PraneÅ¡imai dėl atsiliepimų pateikimo, įteikti tinkamai (b. l. 26, 29).Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 34-38, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0070/17/00030 antstolis Raimundas Stanislauskas 2017-01-11 patvarkymu Nr. S-17-70-223 priėmė vykdyti Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 5419 dėl 453921,88 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai (v.b.l. 20). Antstolio surašytu 2017-01-20 turto arešto aktu Nr. 00701700030 buvo areštuotas skolininko turtas:

1) žemės sklypas, Perkūno al. 70, Kaunas;

2) žemės sklypas ir jame esantys statiniai, Perkūno al. 70A, Kaunas;

3) negyvenamoji patalpa – administracinės patalpos, Laisvės al. 59B, Kaunas (v.b.l. 47-48). Antstolio 2017-03-09 patvarkymu Nr. S-2376 paskirta negyvenamųjų patalpų – administracinių patalpų, Nr. 5-1 ir Nr. 6-1, esančių Laisvės al. 59B, Kaunas, ekspertizė turto vertei nustatyti (v.b.l. 61). Gavęs turto vertės nustatymo aktÄ antstolis 2017-05-17 priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo ir minėtas patalpas įkainojo po 140000 Eur (v.b.l. 210). 2017-06-21 antstolis paskelbė pirmÄ sias turto varžytines (v.b.l. 230). 2017-07-24 patvarkymu antstolis pirmÄ sias turto varžytines paskelbė neįvykusiomis, nes varžytinėse nedalyvavo nei vienas varžytinių dalyvis (v.b.l. 321).

Antstolis 2017-07-24 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai paimti iÅ¡ pirmųjų varžytinių neparduotÄ turtÄ (v.b.l. 323).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 719 straipsnio, reglamentuojančio turto nepardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių pasekmes, 1 dalyje nustatyta, kad jeigu varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (CPK 717 straipsnio 1 punktas), turtas perduodamas iÅ¡ieÅ¡kotojui už pradinę turto pardavimo iÅ¡ varžytynių kainÄ .

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, paskelbęs varžytynes neįvykusiomis, iÅ¡skyrus CPK 717 straipsnio 2 ir 4 punktuose nustatytus atvejus, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui paimti neparduotÄ iÅ¡ varžytynių turtÄ Å¡iame straipsnyje ir CPK 720 straipsnio 1 dalyje nurodytomis sÄ lygomis ir nustato terminÄ , per kurį iÅ¡ieÅ¡kotojas turi raÅ¡tu antstoliui praneÅ¡ti apie savo sutikimÄ paimti turtÄ .Ä®vertinus teismo nustatytas aplinkybes ir anksčiau nurodytas įstatymo nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad antstolio 2017-07-24 procesinis veiksmas, kuriuo pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojai perimti iÅ¡ neįvykusių pirmųjų varžytynių neparduotÄ turtÄ , buvo teisėtas ir pagrįstas, antstolis laikėsi vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, todėl pripažinti antstolio procesinį veiksmÄ nepagrįstu bei panaikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjo nurodytas argumentas, jog iÅ¡ieÅ¡kotojai turtas perduodamas už neadekvačiai maÅ¾Ä kainÄ , laikytinas nepagrįstu, nes antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotajai paimti turtÄ už pradinę turto pardavimo iÅ¡ varžytynių kainÄ , kai varžytinės neįvyko, neatsiradus asmenų, kurie bÅ«tų pasiÅ«lę didesnę kainÄ nei pradinė turto pardavimo kaina. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 178 str., 185 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Jasaitienė