2ee71bd4-6c9e-4ebd-9f23-14c3fc58f5e7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-178-659/2016 Proceso Nr. 4-06-3-02528-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.10.3.8. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. B. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-03-03 nutarimo panaikinimo ir apskundimo termino atnaujinimo, n u s t a t ė : 2016-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A.

B. praÅ¡ymas dėl 2016-03-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos priimto nutarimo apskundimo termino atnaujinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad 2016-03-18 minėtÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė e.policija portale nurodyta tvarka, tačiau jo skundai dėl nežinomų priežasčių nebuvo nagrinėti ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pateiktas vykdymui priverstinai. PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnį, skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-53142178-16 (ROIK Nr. 1605550517) priimtas 2016-03-03. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 str., paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2016-03-23. Teismas pažymi, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Nuostatos, kuriomis apibrėžiami skundų teikimo, bylų nagrinėjimo terminai ir kt. nustato ne tik institucijų, skirtingų teismų instancijų kompetencijÄ , tačiau jomis siekiama užtikrinti efektyvų visos sistemos funkcionavimÄ , kuo trumpiau trunkantį sprendimų priėmimÄ ir pan. Pažymėtina, kad terminų laikymasis administracinių bylų teisenoje yra bÅ«tina sÄ lyga, neatsiejama nuo pačios administracinio proceso esmės, užtikrinant efektyvų jo įgyvendinimÄ . Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo/nepagrįstumo klausimus turi bÅ«ti atsižvelgiama į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus, ir piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas.

Susipažinęs su pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas terminÄ paduoti skundÄ praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Kaip matyti pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡yme, jam buvo žinoma apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ir nors A. B. nurodo, kad nutarimÄ apskundė 2016-03-18 per elektroninį policijos portalÄ , tačiau teismui nepateikė jokių Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių duomenų. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad A.

B., žinodamas apie jo atžvilgiu priimÄ nutarimÄ , ir galimai pateikęs skundÄ elektorinio ryÅ¡io priemonėmis, beveik tris mėnesius nesidomėjo pateikto skundo baigtimi, o tai neleidžia daryti iÅ¡vados, jog A. B. elgesys atitinka atidaus ir rÅ«pestingo elgesio standartus. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo skundo padavimo termino atnaujinimui.              Teismas, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 293 str., n u t a r ė:              A.

B. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                    Violeta BalčiÅ«nienė