2ee603ca-2847-4c88-84ce-dcd74d71bee0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6245-329/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05421-2015-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                         3.1.14.3.; 3.2.7.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 7 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui R.

K., suinteresuotiems asmenims AB Citadele bankas, antstolės Astos LukÅ¡ienės kontorai dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Citadele bankas pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“. Nurodė, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo (antstolių kontora) skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/12/01443 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. AD-3306.

Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Citadele bankas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tu, iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str.).PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593 str., 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).IÅ¡ pateiktų el. bylos pareiÅ¡kimo priedų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese nurodė, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/12/01443 ir kartu su praÅ¡ymu pateikė tik vykdomojo dokumento kopijÄ â€“ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-3306, iÅ¡duotÄ Vilniaus m. 24-ojo notarų biuro.

Kadangi pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas yra pateiktas vykdyti bei Å¡iuo metu vykdomas antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje, todėl jos praÅ¡ymas atmestinas (CPK 177 str., 178 str., 185 str.). Pažymėtina, kad praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo teisme dienos, todėl trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos netaikytinos, tačiau Å¡i nutartis neužkerta kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytÄ trÅ«kumÄ , pateikti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo (CPK 7 str. 1 d., 115 str., 593 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d., n u t a r i a:

             pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]               Virginija Å eÅ¡kuvienė                                                                                          Â