2ee44f8e-d86f-4934-9f2d-ef8ed93ed39f · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla  Nr. A17-588-266/2018 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00087-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13. 21.9.10.; 21.9.11.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 2 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

D. K., Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini), 2018-06-20, 18 val. 28 min., tyčia melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga. Tokia savo veika D. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.D. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta laiku ir tinkamai.

Teisme nėra gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo protokole ir jo paaiÅ¡kinime užfiksuotas D. K. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes neturi pinigų atvykti į posėdį. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka D. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole D. K. paaiÅ¡kino, kad buvo netoli savo gyvenamųjų namų, t. y.

Aknystų socialinės globos namų, tačiau bÅ«dama Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi alaus pargriuvo ir supykusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kodėl iÅ¡kvietė policijÄ nežino. Pripažino, kad tai padarė be reikalo. Nurodė, kad jokios policijos pagalbos nereikėjo, nes buvo visai netoli savo namų ir žinojo kur yra. Jokiame miÅ¡ke nebuvo pasiklydusi. Dėl nusižengimo gailisi. Buvo iÅ¡gėrusi alaus, tačiau pasitikrinti girtumÄ atsisakė. D. K. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018-06-20 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-2337-2018, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ sistemos polis.policija.lt, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, garso įraÅ¡u.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad D.

K., nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡kvietė policijÄ , žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga. Jos veika, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį teisingai.            ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų, tačiau teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas savo sprendimÄ privalo motyvuoti (ANK 34 straipsnio 5 dalis).           Teismas, skirdamas D. K. nuobaudÄ atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėja, žinodama, kad policijos pareigÅ«nų pagalba jai nėra reikalinga, melagingai pranešė, kad pasiklydo miÅ¡ke. Teismo vertinimu pažeidėja pasielgė itin neatsakingai, kadangi savo veiksmais sutrikdė normalų policijos pareigÅ«nų darbÄ , žinodama, kad iÅ¡ tiesų jų pagalba nereikalinga, tokiu bÅ«du eikvojo Å¡ios tarnybos iÅ¡teklius bei sudarė prielaidÄ nukreipti policijos dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan.

D. K. administracinį nusižengimÄ padarė tiesiogine tyčia ir padarytu administraciniu nusižengimu pasikėsino į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Padaryti administraciniu nusižengimu pavojaus kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui nesukėlė. Pažeidėja yra vidutinio amžiaus, dėl tam tikrų (socialinių, medicininių ir pan.) aplinkybių gyvena (duomenys neskelbtini), kuriuose jai pagal poreikį yra teikiamos apgyvendinimo ir kitos socialinės paslaugos. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę nuo pat pradžių pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Anksčiau už analogiÅ¡kio administracinio nusižengimo padarymÄ bausta nebuvo. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vertintina ir tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už vieÅ¡osios tvarkos nusižengimus, kuriuos padarė bÅ«dama neblaivi. Duomenų, apie pažeidėjo darbingumÄ ir gaunamas pajamas, byloje nėra.            Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ , į realių padarinių kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui nebÅ«vimÄ , teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, vertintina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali 200 Eur bauda Å¡iuo atveju yra per didelė - neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta D. K. paskiriant Å¡velnesnę, nei sankcijos minimume numatytÄ baudÄ (ANK 34 straipsnis, ANK 34 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasi ANK 35 straipsniu, ANK 635-637 straipsniais, teisėja n u t a r i a : D. K. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .            BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.Kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad mokant baudÄ , mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti pateikiama Å¡i informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: 18085345983, kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752. Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                              Zita Gavėnienė