Legislator Case Law & Legislation
2ee431ad-5994-443d-9496-dbdec06dc91f AI generated

2ee431ad-5994-443d-9496-dbdec06dc91f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2ee431ad-5994-443d-9496-dbdec06dc91f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. II-232-328/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04265-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.; 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gruodžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr. specialistui M. P., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

Legislator headnote

AI generated

2ee431ad-5994-443d-9496-dbdec06dc91f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Pastebėjęs praneÅ¡imÄ , informavo kontrolierių bei policijÄ . Nurodo, kad suraÅ¡ant protokolÄ , nebuvo gautas praneÅ¡imas ar informuotas telefonu, poveikio priemonės taikomos ne pagal įstatymus, neatsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, nesiimta veiksmų iÅ¡karto iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, ATP protokole nenurodyta apskundimo tvarka. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o netenkinti J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. II-232-328/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04265-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.; 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gruodžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr. specialistui M. P., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr. specialistė, 2012-08-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. U. už tai, kad jis 2012-08-23 apie 10.51 val. ties K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, pastatė automobilį „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių statymo vietoje, nesumokėjęs už stovėjimÄ nustatyta tvarka. Tuo J. U. pažeidė Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 13.1 punktÄ , nurodantį, kad automobilio valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį, privalo iÅ¡ karto įsigyti bilietÄ arba sumokėti už automobilio stovėjimÄ mobiliuoju ryÅ¡iu arba turėti leidimÄ naudotis mokamomis vietomis automobiliui statyti; 13.4 punktÄ , nurodantį, kad bilieto ar leidimo originalÄ bÅ«tina palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas bei zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris).

Tokiu bÅ«du, J. U. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 straipsnyje.2012-10-04 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr. specialisto nutarimu Nr. ATP3-2334 J. U. už šį pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 straipsnį paskirta 80,00 Lt bauda.2012-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

U. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimo.J. U. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nesutinka su Å¡iuo nutarimu, kadangi jis pastatydamas savo automobilį mokomoje stovėjimo vietoje ties K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, sumokėjo už automobilio parkavimÄ , kaip numato Nuostatai.

Pastebėjęs praneÅ¡imÄ , informavo kontrolierių bei policijÄ . Nurodo, kad suraÅ¡ant protokolÄ , nebuvo gautas praneÅ¡imas ar informuotas telefonu, poveikio priemonės taikomos ne pagal įstatymus, neatsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, nesiimta veiksmų iÅ¡karto iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, ATP protokole nenurodyta apskundimo tvarka. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o netenkinti J.

U. skundo, nurodydamas, kad pažeidėjas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ , nustatytÄ Klaipėdos miesto savivaldybės 2009-11-26 sprendimu T2-425 „Dėl vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatais“ pažeidė, nes sumokėjęs už automobilio pastatymÄ nepaliko mokėjimo bilieto automobilyje gerai matomoje vietoje po priekiniu stiklu, kaip to reikalauja Nuostatų 13.4 punktas. Pažeidėjas tiksliai negalėjo atsakyti, bei nurodyti vietos, kurioje buvo bilietas, apsiribojo tik pasakymu, kad jis buvo nuslydęs, kažkur ant priekinės automobilio panelės, bei nurodė, kad tiksliai neprisimena.

Pažeidėjo nurodymas, kad pažeidimas mažareikÅ¡mis, formalaus pobÅ«džio, nesiekiantis tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio bÅ«tų taikytina administracinė atsakomybė, galėtų bÅ«ti sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos dydžio, o ne pažeidimo sudėties požymių buvimui ar nebuvimui konstatuoti. Bylos dalyviai posėdžio metu skunde bei atsiliepime nurodytas aplinkybes palaikė.Skundas netenkintinas.IÅ¡ byloje esančio bilieto Nr. 5068 matyti, kad už automobilio stovėjimÄ apmokėta nuo 2012-08-23 10.03 val. - iki 2012-08-23 11.03 val. (b.l. 19).IÅ¡ byloje esančio pažeidimo akto Nr. 0023762 matyti, kad pažeidimas užfiksuotas 2012-08-23 10.51 val. (b.l. 13,14).2009 m. lapkričio 26 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų „Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų“ (toliau – Nuostatų) 13.4. punktas aiÅ¡kiai nustato, jog bilieto ar leidimo originalÄ bÅ«tina palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas bei zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris); jei mokama mobiliuoju ryÅ¡iu ar įsigyjamas leidimas – mėnesio abonementas, Å¡ioms paslaugoms skirti lipdukai su brÅ«kÅ¡niniu kodu turi bÅ«ti užklijuoti ant priekinio automobilio stiklo.

Leidimo kopija negalioja. Tų pačių nuostatų 16 punktas numato, kad už Å¡iose nuostatose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 straipsnį ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties litų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad J. U. automobilį buvo pastatęs K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, kas remiantis Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 9 punktu reiÅ¡kia, kad už automobilio stovėjimÄ Å¡ioje zonoje rinkliava mokama nuo 10 val. iki 20 val.

Ä®vykio metu kontrolieriui tikrinant bilieto, patvirtinančio, kad už automobilio stovėjimÄ apmokėta, po priekiniu stiklu (salono viduje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas bei zona, nebuvo, todėl konstatuojama, kad J. U. pažeidė Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 13.4 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1245 straipsnyje.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad J. U. pateiktas bilietas Nr.5068 patvirtina, kad buvo apmokėta už automobilio stovėjimÄ , tačiau byloje nėra įrodymų, kad Å¡is bilietas buvo paliktas taip kaip reikalauja minėti nuostatai. Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 8-10), vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo aktas (b.l. 13), fotonuotraukos (b.l.

14) patvirtina faktÄ , jog J. U. 2012-08-23 apie 10.51 val. ties K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, pastatė automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių statymo vietoje, nesant įrodymų (matomoje vietoje padėto kvito), kad sumokėta už stovėjimÄ nustatyta tvarka. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog aplinkybė, kad apmokėjimo už stovėjimÄ kvitas nebuvo padėtas reikiamoje vietoje byloje yra įrodytas, o tuo pačiu įrodytas ir Nuostatų 13.4. punkto pažeidimas, už kÄ numatyta atsakomybė ATPK tvarka.LR ATPK 1245 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ .

Tai yra ne tik už rinkliavos nesumokėjimÄ , bet ir už nuostatuose numatytos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ . Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, J. U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1245 straipsnį. Jo argumentai dėl kaltės neturi įtakos jo nubaudimo pagal ATPK 1245 str. teisėtumui ir pagrįstumui, nes Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčia, tiek ir dėl neatsargumo. Kad atsirastų atsakomybė pagal LR ATPK 1245 straipsnį, pakanka nustatyti faktÄ , kad buvo pažeista vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka (Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis byloje Nr. ATP-144-113/2012).Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad J.

U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 1245 straipsnyje, padarymÄ . Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2012-10-04 priimtas nutarimas J. U. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 1245 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti J. U. skundo ir naikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimÄ nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:   J.

U. skundo netenkinti.Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimÄ , kuriuo J. U. pagal ATPK 1245 straipsnį paskirta 80,00 Lt bauda, palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Dalė Žukauskienė