2ee3e990-ddfe-43ec-b4dd-cb1dd14e0f34 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-177-260/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21644-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria iÅ¡taisyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2891-886/2018 pagal ieÅ¡kovės S. V., atstovaujamos įstatyminių atstovų globėjų G.

V. ir Ž. V., patikslintÄ netiesioginį ieÅ¡kinį atsakovams V. J. ir Ž. V. dėl skolos priteisimo, rezoliucinės dalies raÅ¡ymo apsirikimai. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė S. V., atstovaujama įstatyminių atstovų globėjų G. V. ir Ž. V., 2017 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į teismÄ su patikslintu netiesioginiu ieÅ¡kiniu, kuriame prašė teismo priteisti atsakovei Ž. V. iÅ¡ atsakovo V. J. 31 169,15 Eur skolÄ , 4 077,67 Eur palÅ«kanas ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimu patenkino iÅ¡ dalies nepilnametės ieÅ¡kovės S. V. patikslintÄ netiesioginį ieÅ¡kinį ir priteisė atsakovei Ž. V. iÅ¡ atsakovo V. J. 31 239,36 Eur skolÄ , 3526,81 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (34 766,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (XI t., b. l. 176-183). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nutarė: 1.1. IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2891-886/2018, rezoliucinėje dalyje:

1) vietoje klaidingai įraÅ¡yto priteisiamos skolos dydžio „31 239,36 Eur“ nurodyti teisingÄ â€“ „31 169,15 Eur“;

2) vietoje klaidingai įraÅ¡ytos bendros priteistos sumos „34 766,32 Eur“, nuo kurios skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos, įraÅ¡yti teisingÄ â€“ „34 695,96 Eur“. 1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 24 d. nutarties rezoliucinės dalies antrÄ jÄ pastraipÄ iÅ¡dėstyti taip: „Priteisti atsakovei Ž. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 31 169,15 Eur skolos ir 3 526,81 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (34 695,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo“ (XI t., b. l. 186-187). 4. 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartyje teismas nurodė, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡taisomi raÅ¡ymo apsirikimai, nes teisingos sumos nurodytos sprendimo motyvuojamoje dalyje (sprendimo 7 lapo 4 pastraipoje), kur teismas konstatavo, kad atsakovė Ž.

V. turi reikalavimo teisę į atsakovÄ V. J. dėl jam iÅ¡mokėtų 27 831,15 Eur delspinigių ir 3 408,36 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – į 31 239,36 Eur sumÄ , tačiau Å¡i suma (31 239,36 Eur) virÅ¡ija ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ (31 169,15 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo V. J. atsakovei Ž. V. turi bÅ«ti priteisiama 31 169,15 Eur suma pagal 2017 m. gruodžio 20 d. patikslintame netiesioginiame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo ribas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5.

AtskirÄ jį skundÄ padavęs atsakovas V. J. praÅ¡o, panaikinti nepagrįstÄ ir neteisėtÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui klausimo nagrinėjimui iÅ¡ naujo, jo atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka (XI t., b. l. 3-4).

6. AtskirÄ jį skundÄ atsakovas V. J. grindžia argumentais, jog skundžiama nutartis priimta pažeidžiant procesines teisės normas, reglamentuojančias raÅ¡ymo apsirikimų ar aiÅ¡kių aritmetinių klaidų iÅ¡taisymÄ . Pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nustatytas raÅ¡ymo apsirikimas patvirtina aplinkybę, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 26 d. sprendimas yra nepagrįstas, todėl neteisėtas. Paskelbęs byloje sprendimÄ teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti.

Todėl, esmingai pakeisdamas rezoliucinę Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. sprendimo dalį, teismas iÅ¡ naujo vertino bylos aplinkybes bei netiesioginio ieÅ¡kinio ribas, o ne iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimus ar aritmetines klaidas. Teismas privalėjo priimti nutartį atnaujinančiÄ bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės dėl bÅ«tinumo nustatyti naujas aplinkybes turinčias reikÅ¡mės bylai, kuria bylos nagrinėjimas bÅ«tų atnaujintas. Teismas privalėjo priimti papildomÄ sprendimÄ , o ne nutartį.

IÅ¡taisius raÅ¡ymo apsirikimus atitinkamai turėjo keistis ir iÅ¡ apelianto priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis. Priimdamas skundžiamÄ nutartį teismas nepagrįstai ir neteisėtai sutrumpino Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. sprendimo apskundimo terminÄ . Teismas nesiaiÅ¡kino aplinkybės dėl kieno kaltės ar aplaidumo įvyko raÅ¡ymo apsirikimas, ar kas nors darė neteisėtÄ poveikį teismui.

7. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.

8. Atsakovas V. J. praÅ¡o bylÄ pagal jo atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Kadangi atsakovas nenurodė tokių praÅ¡ymo dėl atskirojo skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka motyvų, kad apeliacinės instancijos teismas galėtų pripažinti, jog bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas, jo praÅ¡ymas dėl žodinio bylos nagrinėjimo netenkinamas.

9. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

10. Apeliacijos dalykas –pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ištaisyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2891-886/2018, rezoliucinės dalies rašymo apsirikimai teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Priėmęs ir paskelbęs byloje sprendimÄ teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. Teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. IÅ¡taisymų klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 276 straipsnio 1 ir 2 dalys).

12. Taisant raÅ¡ymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, Å¡alių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sÄ lygų, o gali bÅ«ti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimÄ . Baigiamasis teismo aktas (galutinis teismo sprendimas CPK aspektu) yra vientisas teisės aktas, kuriame nutariamoji (rezoliucinė CPK aspektu) dalis yra grindžiama motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėstytais argumentais ir iÅ¡vadomis (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas). Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad baigiamasis teismo aktas negali bÅ«ti nevientisas ir kad iÅ¡ Konstitucijos kylantis vientisumo reikalavimas reiÅ¡kia ir tai, jog tokio akto rezoliucinę dalį visada, be jokių iÅ¡imčių, privalu grįsti aplinkybėmis ir argumentais, tiesiogiai iÅ¡dėstytais apraÅ¡omojoje ir (arba) motyvuojamojoje dalyse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-470/2010).

13. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-2891-886/2018 pagal ieÅ¡kovės S. V., atstovaujamos įstatyminių atstovų globėjų G. V. ir Ž. V., patikslintÄ netiesioginį ieÅ¡kinį atsakovams V. J. ir Ž. V. dėl skolos priteisimo, 2018 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo įžanginėje ir motyvuojamojoje dalyse pasisakė, jog ginčas nagrinėjamas pagal ieÅ¡kovės S. V., atstovaujamos įstatyminių atstovų globėjų G.

V. ir Ž. V., 2017 m. gruodžio 20 d. patikslintÄ netiesioginį ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kovė prašė teismo priteisti atsakovei Ž. V. iÅ¡ atsakovo V. J. 31 169,15 Eur skolÄ , 4 077,67 Eur palÅ«kanas ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimu ieÅ¡kovės patikslintÄ netiesioginį ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, kaip matyti iÅ¡ sprendimo motyvuojamosios dalies, pripažino, kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J. atsakovei Ž. V. 31 169,15 Eur sumÄ pagal 2017 m. gruodžio 20 d. patikslintame netiesioginiame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo ribas bei atitinkamai paskaičiavo palÅ«kanas, tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje per apsirikimÄ nurodė netinkamÄ priteistinos skolos dydį, t. y. 31 239,36 Eur bei atitinkamai netinkamÄ priteistos sumos dydį nuo kurio skaičiuojamos procesinės palÅ«kanos, t. y. 34 766,32 Eur, vietoje 34 695,96 Eur. Tai, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje teismas padarė aiÅ¡kius raÅ¡ymo apsirikimus ir nurodė netikslias priteistinos skolos bei priteistos sumos nuo kurios skaičiuojamos procesinės palÅ«kanos sumas, nereiÅ¡kia, kad Å¡ie reikalavimai nebuvo iÅ¡spręsti, iÅ¡nagrinėti ir iÅ¡analizuoti, negali bÅ«ti laikomi neiÅ¡spręstais, todėl nėra pagrindo sutikti su apelianto teiginiais, kad skundžiama nutartimi dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo buvo pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo esmė.

Todėl laikytina, kad skundžiamos nutarties priėmimas nekeičia bylos esmės.

14. Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad skundžiama 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartis yra Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo dalis. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo yra atsakovo V. J. paduotas apeliacinis skundas. Apeliacinės instancijos teismui, iÅ¡nagrinėjus bylÄ pagal pateiktÄ apeliacinį skundÄ , atitinkamai bus įvertinti ir priteistos skolos bei procesinių palÅ«kanų pagrįstumo klausimai.

15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo arba nutarties motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis bei konstatuoja, jog kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

16. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog apelianto atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pagrįstos ir teisėtos teismo nutarties, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Raimondas Buzelis