2ee2e625-dccb-4ba4-af1c-9d0da46f4456 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-187-460/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00811-2016-5 Civilinė byla Nr. e2S-283-460/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00811-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.14; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovų A. R., D. I., L. Č., T. Å . (apeliantai) atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. liepos 31 d. nutarties bei ieÅ¡kovų A.

S., G. S., S. S. įmonės (apeliantai) atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A. S., G. S., S. S. įmonės ieÅ¡kinį atsakovams G. M., P. A., G. A., UAB „Kauno bÅ«stai“, A. R., D. I., T. Ž., L. Č., T. Å ., V. Å ., tretiesiems asmenims I. J., J. C., D. C., J. N., V. N., N. M., N. G., E. Å . ir G. B. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir atsakovų P. A., G.

A., A. R., D. I., L. Č., T. Å ., V. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo (pakeitimo). Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovų atstovė advokatė S. Ž. kreipėsi į Plungės apylinkės teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-98-588/2017 pagal ieÅ¡kovų A. S., G. S., S. S. įmonės ieÅ¡kinį atsakovams G. M., P. A., G. A., UAB „Kauno bÅ«stai“, A. R., D. I., T. Ž., L. Č., T. Å ., V. Å ., tretiesiems asmenims I.

J., J. C., D. C., J. N., V. N., N. M., N. G., E. Å . ir G. B. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir atsakovų P. A., G. A., A. R., D. I., L. Č., T. Å ., V. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo (pakeitimo). Nurodė, kad Palangos miesto apylinkės teismas 2017-05-10 nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kurios atsakovai nevykdo (civilinė byla Nr. e2VP-3434-588/2018).

2. PareiÅ¡kėjai A. R., D. I., L. Č. ir T. Å . kreipėsi į Plungės apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-98-588/2017. Nurodė, kad Palangos miesto apylinkės teismas 2017-05-10 nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Å ios nutarties 1 punktu Å¡alys nustatė 0,1587 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo dalių, pažymėtų indeksais „G“ ir „O“ 2014-07-11 UAB „Gistama“ žemės sklypo plane, tvarkÄ pagal 2017 m. balandžio 5 d.

UAB „Gistama“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . G. S., A. S. ir S. S. įmonė nesilaiko taikos sutartimi 1 punkte nustatytos žemės sklypo naudojimo tvarkos. Pagal minėtÄ UAB „Gistama“ žemės sklypo planÄ â€žG“ dalyje G. S., A. S. ir S. S. įmonės parkavimo vietos „3“ ir „1“ po 15 kv. m ploto, numatytos prie sklypo rytinės ribos, jų kampų koordinatės apibrėžtos taÅ¡kais nuo 10 iki 15 (konkrečios koordinatės nurodytos plano kitoje pusėje), tačiau dalis Å¡ių parkavimo vietų ties sklypo rytine riba (tvora) yra apželdinta žole ir pasodintos puÅ¡ys.

Be to, bendrame plote „G“ padarytas metalinis lankas (nulenkiama užtvara). Dėl Å¡ių priežasčių G. S., A. S. ir S. S. įmonė statydama transporto priemones nepristato jų arčiau tvoros (rytinės sklypo pusės), kaip numatyta 2017 m. balandžio 5 d. UAB „Gistama“ plane, ir didžioji automobilio dalis iÅ¡eina iÅ¡ jų asmeninio naudojimo sklypo ribų į bendrÄ sklypÄ â€žG“, kuris pagal taikos sutarties II punktÄ gali bÅ«ti naudojamas tik praėjimui ir pravažiavimui, bet ne automobilių stovėjimui (civilinė byla Nr. e2VP-3434-588/2018).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. liepos 31 d. nutartimi ieÅ¡kovų G. S. ir A. S. praÅ¡ymas tenkintas. Teismas nusprendė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2017-05-10 nutarties 1 ir 4 dalies.

4. Teismas byloje nenustatė aplinkybių, kodėl negalėtų būti išduotas prašomas vykdomasis raštas.

5. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintas. Teismas nusprendė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjams (atsakovams) A. R., D. I., L. Č., T. Å . ir V. Å . vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl ieÅ¡kovų G. S., A. S. ir S. S. įmonės dėl Palangos miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalies nevykdymo t. y. dėl nustatytos 0,1587 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo dalių, pažymėtų indeksais „G“ ir „O“ 2014 m. liepos 11 d. UAB „Gistama“ žemės sklypo plane, tvarkos pagal 2017 m. balandžio 5 d. UAB „Gistama“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ dėl nevykdomų Å¡ių taikos sutarties sÄ lygų:

1) S. S. įmonei paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „1A“ ir 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „1“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „G“ (10 kv.

m) ir 76 kv. m žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (2 kv. m.);

2) A. S. ir G. S. paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „3“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (16 kv.

m) ir 76 kv. m žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (10 kv. m).

6. Teismas byloje nenustatė aplinkybių, kodėl negalėtų bÅ«ti iÅ¡duotas praÅ¡omas vykdomasis raÅ¡tas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. Apeliantai (nurodyti atsakovai) teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. liepos 31 d. nutartį ir grÄ Å¾inti klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

8. Apeliantai tikina, kad ne atsakovai, o ieÅ¡kovai nevykdo taikos sutarties 1 sÄ lygos.

9. Dėl 4 sÄ lygos nurodė, kad niekas nesiima veiksmų, nurodytų minėtoje sÄ lygoje.

10. Ieškovai atsiliepime su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo. kad atsakovai aikštelėje užima ieškovų automobiliams skirtas vietas, atsakovų pažįstami užima ieškovams skirtas vietas.

11. Ieškovai tikina, kad dalį sklypo kalnapušėmis užsodino, atsakovai šio įsipareigojimo nevykdo.

12. Apeliantai (ieÅ¡kovai) teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir atsakovų praÅ¡ymÄ atmesti.

13. Apeliantai (ieškovai) teigia, jog teismas nesuteikė ieškovams teisės pasisakyti dėl atsakovų prašymo.

14. Tikina, kad atsakovai praÅ¡yme nepateikė jokių įrodymų, kad ieÅ¡kovai taikos sutarties sÄ lygų nevykdo.

15. Atsakovai atsiliepime su skundu nesutinka, praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti.

16. Atsakovai teigia, kad ieÅ¡kovai automobilį stato ne jiems taikos sutartyje nustatytoje vietoje. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

18. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiamos teismo nutartys, kuriomis nutarta išduoti vykdomuosius raštus, yra pagrįstos ir teisėtos (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

19. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog Palangos miesto apylinkės teismas (Å¡iuo metu Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai) 2017-05-10 nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį sutartomis sÄ lygomis. Be kitų sÄ lygų, aktualios yra 1 ir 4 sÄ lygos: I. Å¡alys Å¡ia taikos sutartimi susitaria ir nustato 0,1587 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo dalių, pažymėtų indeksais „G“ ir „O“ 2014-07-11 UAB „Gistama“ žemės sklypo plane, tvarkÄ pagal 2017-04-05 UAB „Gistama“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ tokiu bÅ«du:

1) S. S. įmonei paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „1A“ ir 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu ,,1“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „G“ (10 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (2 kv. m.);

2) A. S. ir G. S. paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „3“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (16 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (10 kv. m.);

3) T. Ž. paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemes sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „2“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv, m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (16 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (10 k v. m.);

4) D. I. paskiriama bendrai su A. R. naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „4“ (8 kv. m.); bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (10 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (2 kv. m.);

5) A. R. paskiriama bendrai su Donatu llsevičiumi naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „4” (8 kv. m,); bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (11 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „0“ (2 kv. m.);

6) P. A. ir G. A. paskiriama asmeniškai naudotis: 13 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „6“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (17 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (10 kv. m.);

7) UAB „Kauno būstai” paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „5“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „ G“ (15 kv.

m) ir 76 kv. m žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (10 kv. m.);

8) L. Č. paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemes sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „7“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (15 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O” (10 kv. m.);

9) G. M. paskiriama asmeniškai naudotis: 10 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „9”; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (20 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „0“ (10 kv. m.);

10) T. Š. ir V. Š. paskiriama asmeniškai naudotis: 15 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu „8“; bei bendrai su kitomis šalimis: 145 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „G“ (15 kv. m.) ir 76 kv. m. žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu „O“ (10 kv. m.); IV. sutarties šalys susitaria ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos savo lėšomis (lygiomis dalimis) apželdinti kalnapušėmis Žemės sklypo dalį, 2017-04-05 UAB „Gistama“ parengtame plane žymimas indeksu „O“. Taip pat šalys susitaria ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, savo lėšomis (lygiomis dalimis) demontuoti šiuo metu pietinėje Žemės sklypo dalyje sumontuotus parkavimo vietų užraktus.>.

20. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad civilinėje byloje Nr. e2-98-588/2017 dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo (pakeitimo) susiklostė tokia situacija, kad Å¡alys – ieÅ¡kovai ir kai kurie atsakovai – A. R., D. I., L. Č., T. Å . kaltina vieni kitus nevykdant taikos sutarties I sÄ lygos. IeÅ¡kovai tvirtina, kad atsakovai jiems neleidžia naudotis jų automobiliui skirta vieta aikÅ¡telėje, atsakovai tvirtina, kad ieÅ¡kovai analogiÅ¡kai pažeidžia jų teises. Be to, ieÅ¡kovai teigia, kad iÅ¡vardyti atsakovai per taikos sutartyje sutartÄ terminÄ neapželdino kalnapušėmis žemės sklypo dalies bei nedemontavo pietinėje žemės sklypo dalyje sumontuotų parkavimo vietų užraktų. Kaip žinia, skundžiamomis nutartimis buvo nutarta pagal praÅ¡ymus ir ieÅ¡kovams, ir atsakovams iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus.

21. CK 6.983 straipsnis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Tais atvejais, kai yra nevykdoma sudaryta taikos sutartis, vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas pagal suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ , pateiktÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teismui. Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

22. Pirmiausia pažymėtina tai, kad kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vykdytini yra sprendimai dėl priteisimo (atsakovas įpareigojamas atlikti arba susilaikyti atlikti ieÅ¡kovo naudai tam tikrus veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 28 d. nutartis, Nr. 3K-3-316/2014). Å iuo atveju vertinant tai, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi <...> ir turi bÅ«ti vykdomi (CPK 18 straipsnis), siekiant užtikrinti bendraturčių teisės bei jų teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, kad priverstinis teismo sprendimo vykdymas atliekamas CPK nustatyta priverstinio vykdymo tvarka ir vadovaujantis joje nustatytais dokumentais (CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktas), spręstina, kad nors taikos sutarties I sÄ lygoje nėra nurodytas Å¡alims tiesioginis įpareigojimas atlikti arba susilaikyti atlikti tam tikrus veiksmus, tačiau taikos sutartimi paskyrimas bylos Å¡alims asmeniÅ¡kai ir bendrai naudotis pažymėta indeksu tam tikro ploto žemės sklypo dalimi atitinka jų siekiamÄ tikslÄ â€“ įpareigojimÄ kitoms bylos Å¡alims nepažeidinėti Palangos miesto apylinkės teismo (Å¡iuo metu Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai) 2017-05-10 nutartimi patvirtintos tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties I sÄ lygos.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir nustačius taikos sutarties sÄ lygų dėl prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo pažeidimÄ , laikytina, jog Å¡alis įgijo teisę praÅ¡yti teismo iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies.

23. Sutiktina su apeliantais, kad pirmosios instancijos teisme nebuvo iÅ¡tirtos visos aplinkybės bei Å¡alys nepateikė įrodymų tokia apimtimi, kad bÅ«tų įmanoma tiksliai identifikuoti pažeidimų faktÄ (CPK 12, 178 straipsniai). Pažymėtina, kad Å¡alys apeliacinės instancijos teismui teikė papildomus motyvus bei įrodymus (CPK 314 straipsnis), jais vadovaujamasi priimant šį procesinį sprendimÄ .

24. IÅ¡tyrus Å¡alių pateiktas fotonuotraukas, Palangos miesto apylinkės teismo (Å¡iuo metu Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai) 2017-05-10 nutartimi tarp Å¡alių patvirtintas sutarties sÄ lygas bei patvirtintÄ bendro naudojimo tvarkos planÄ , spręstina, kad Å¡ios bylos Å¡alys (ieÅ¡kovai) ir atsakovai A. R., D. I., L. Č., T. Å . ne visada preciziÅ¡kai vykdo minėtos sutarties sÄ lygas. Nustatyta, jog bÅ«na atvejų, ieÅ¡kovams priklausantis automobilis užima kai kurių kitų minėtų atsakovų vietÄ (CPK 178 straipsnis).

Priimtini ir ieÅ¡kovų motyvai, kad ir atsakovai nevykdo Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos I bei naudojasi ne jų naudojimui pagal taikos sutartį paskirta žemės sklypo dalimi. Be to, atsakovai pripažino, kad taikos sutartyje nustatytos žemės sklypo dalies kalnapušėmis neapželdino (CPK 178 straipsnis). Kitas aspektas tas, kad jeigu atsakovai dėl objektyvių priežasčių negali paÅ¡alinti parkavimo vietų užraktų, jiems vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas nesukels jokių pasekmių.

Akcentuotina, kad vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas vėliau laikantis taikos sutarties sÄ lygų dar nereiÅ¡kia ateityje kažkokių sankcijų inicijavimo.

25. Pabrėžtina, kad praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nevykdant taikos sutarties sÄ lygų gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina (CPK 646 straipsnio 3 dalis0. Taigi, praneÅ¡ti dalyvaujantiems byloje asmenims, ar ne, yra teismo diskrecija. Dėl to nepagrįsti ieÅ¡kovų argumentai, kad nesuteikus teisės jiems atsikirsti į atsakovų praÅ¡ymÄ teismas pažeidė jų teises. Kaip minėta, teismas, spręsdamas atsakovų praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, skundžiamÄ 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį priėmė nustatęs, kad ieÅ¡kovams apie tai praneÅ¡ti nebÅ«tina.

26. Analizuojant skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutartis konstatuotina, kad teismas teisingai vertino kad ieÅ¡kovų ir atsakovų praÅ¡yme pateiktų duomenų (motyvų) pakanka nustatyti taikos sutarties sÄ lygų pažeidimÄ . Apeliacinės instancijos teismui pateikti papildomi dėl ginčijamų procesinių sprendimų patvirtina praÅ¡ymų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

27. Kiti atskiruosiuose skunduose ir atsiliepimuose nurodyti argumentai vertintini kaip neturintys esminės reikšmės galutiniam sprendžiamo klausimo rezultatui, todėl dėl jų nepasisakoma.

28. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirųjų skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamųjų pirmosios instancijos teismo nutarčių, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 31 d. nutartį ir Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį palikti nepakeistas. Teisėja Aušra Maškevičienė