2edfd02f-8dbe-4d10-a1da-c2639a7aa0bb · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-146-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01191-2013-7                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 63.2.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu                       2014 m. sausio 22 d.                                 Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui P. S. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui P. S., ir              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad su atsakovu 2010-10-14 sudarė sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500 Lt dydžio kreditas 30 dienų laikotarpiui.

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-11-13. Kadangi atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, nuo 2010-11-14 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai – 1 proc. už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ , tai yra 900 Lt už 180 dienų. PraÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Lt paskolos, 900 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt dydžio žyminį mokestį. Taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti buvo 2013-12-31 (b. l. 16), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl skolos priteisimo.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

UAB „4finance“ 2010-10-14 su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 500 Lt, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (b. l. 11-13, 14). Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti 500 Lt dydžio įsiskolinimÄ . Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.870-6.873 str.).                          Dėl delspinigių priteisimo.             Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo sutartimi numatytus 1 % dydžio delspinigius, tai yra 900 Lt, paskaičiuotus nuo 2010-11-14 už 180 dienų.

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu – sutartimi, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumo, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį.

SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio. Teismo pareigÄ kontroliuoti netesybų dydį įtvirtina ir teisminė praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 20 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-62/2012). Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdamas į teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bylos aplinkybes – prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus.

Pagal teismų praktikÄ priteistų delspinigių dydis turi atkurti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t.y. turi kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir grÄ Å¾inti jį į padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl delspinigių dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties Å¡alių santykius dėl apmokėjimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieÅ¡kovo nurodyto laikotarpio, už kurį praÅ¡oma priteisti delspinigius, tiek Å¡alių elgesį po Å¡io laikotarpio.

Teisminėje praktikoje yra pripažįstama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau sutartinių netesybų mažinimas nereiÅ¡kia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu (nutartys bylose Nr. 3K-7-367/2006; 3K-3-85/2007; 3K-3-401/2008 ir kt.). Be to, ir LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje numatoma, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

             IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad praÅ¡omi priteisti 1 % dydžio delspinigiai sudaro 900 Lt sumÄ . Teismas, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, neturintis patirties verslo bei derybų srityje, negalintis numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinių ir sutarties sÄ lygos yra parengtos vienaÅ¡aliÅ¡kai bÅ«tent iÅ¡ verslo subjekto pusės ir privatus subjektas negali laisva valia pasirinkti sutarties sÄ lygų, į iÅ¡duoto kredito specifikÄ â€“ paskolos sutarties Å¡alys nepasirašė, kadangi sutartis sudaryta elektronine forma, į suteiktÄ paskolos dydį ir laikÄ (500 Lt 30 dienų), į paskaičiuotų delspinigių dydį atsižvelgiant į prievolės sumÄ â€“ 900 Lt, į tai, kad atsakovas prievolės nevykdė visiÅ¡kai, į tai, kad ieÅ¡kovas byloje nepateikia jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie leistų teigti, jog verslo subjektas, paskolinęs atsakovui palyginti nedidelę sumÄ 500 Lt, patyrė didžiulius nuostolius, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 900 Lt netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl mažintinos iki 0,3 % nuo paskolos sumos už 180 dienų (Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) ir netesybų dalyje iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 270 Lt (500 Lt x 0,3/100 x 180 d.) (Kauno apygardos teismo 2012-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-616-436/2012).Dėl procesinių palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2013-12-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (55 %), bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30 Lt žyminio mokesčio (54 Lt – 55 % = 30 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 88 str. 1 d.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

        ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.              Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis Å¡imtus litų (500 Lt) negrÄ Å¾into kredito, du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų (270 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2013-12-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir trisdeÅ¡imt litų (30 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „4finance“ juridinio asmens kodas 301881644.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

             Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.       Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Loreta Masevičiūtė