2ede120c-fd66-4a8e-8a3f-2c3da0afdba9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2913-424/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00381-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 2.3.4.4.3; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieÅ¡kovei D. M., jos atstovei Reginai Vasiliauskienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį atsakovui D.

R. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡alių vaiko T. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikui T. R. nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 230 Eur kas mėnesį; priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai 690 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ : kas antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį, nuo Å¡eÅ¡tadienio 12 val.

D. R. paima dukrÄ jos gyvenamojoje vietoje ir grÄ Å¾ina sekmadienį iki 18 val.; atsakovas bendrauja su dukra telefonu ir per socialinius tinklus be apribojimų laike nuo 18 val. iki 21 val.; prieÅ¡ pasiimdamas dukrÄ , D. R. informuoja ieÅ¡kovę apie tai iÅ¡ anksto telefonu ar SMS žinute prieÅ¡ 1-2 dienas; atsakovui pageidaujant, galima susitarti ir dėl bendravimo su dukra Å¡venčių dienomis ir vaiko atostogų metu. Nurodė, kad Å¡alys ne santuokoje gyveno nuo 2011 m. rudens iki 2020 m. lapkričio mėn. pabaigos atsakovui priklausančiame bute (duomenys neskelbtini).

Gyvendami kartu susilaukė dukros T. R., gim. 2012-05-26. 2020 m. su atsakovu prasidėjo nesutarimai, nes jis gėrė, smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę, todėl ji 2020 m. lapkričio pabaigoje su dukra išėjo gyventi atskirai. Å iuo metu gyvena jos mamos J. M. namuose (duomenys neskelbtini). Ji tinkamai prižiÅ«ri dukrÄ ir ja rÅ«pinasi, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Su atsakovu pradėjus gyventi atskirai, atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia 500 Eur per mėnesį.

IÅ¡laikymo iÅ¡laidų sumÄ sudaro iÅ¡laidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatos palaikymui, mokymo ir ugdymo priemonėms, laisvalaikiui ir kitiems poreikiams tenkinti. Ji dirba UAB “S” ir gauna darbo užmokestį, kuris, atskaičius mokesčius, sudaro apie 502 Eur per mėnesį, taip pat gauna vaiko iÅ¡mokÄ . Atsakovas dirba UAB “I”, vyksta į užsienio komandiruotes. Atsakovas yra jaunas, sveikas, turi galimybę dirbti ir gauti darbo užmokestį bei pareigÄ prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovei su vaiku pradėjus gyventi atskirai nuo atsakovo, atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteiki. IÅ¡laikymo įsiskolinimas už tris mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo, skaičiuojant po 230 Eur, sudaro 690 Eur. Nurodė, kad dėl atsakovo bendravimo su dukra problemų nėra, vaikas siekia bendravimo su tėvu, o ji tokį bendravimÄ skatina. Atsakovas dirba užsienyje ir su vaiku bendrauja telefonu ar per socialinius tinklus, o kai bÅ«na Lietuvoje, su dukra susitinka, pasiima į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, ieÅ¡kinį palaikė. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai Å alys turi nepilnametę  dukrÄ T. R., gim. (duomenys neskelbtini). Å alys gyvena atskirai, vaikas gyvena su motina. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad IeÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui augti ir vystytis, vaikas turi jai skirtÄ kambarį, namuose yra visi vaikui reikalingi namų apyvokos daiktai, su kitais kartu gyvenančiais asmenimis - vaiko močiute ir krikÅ¡to tėvu - mergaitė gerai sutaria.

Esant nurodytoms aplinkybėms vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina. Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, vaikui priteistinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo. CK 3.192 str. 1 d. nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis ir bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Tai reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties.

Nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ , vertinamos tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas iÅ¡laikymas maksimaliai tenkinantis vaiko poreikius, o jeigu ne - iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau tėvams galint teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , vaiko poreikiai negali bÅ«ti ribojami tik minimaliu bÅ«tiniausių poreikių tenkinimu.

Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir jo dydžio, vertinamos vaiko interesų naudai. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia apie 500 Eur. Nurodydama priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ , ieÅ¡kovė įvertina ir valstybės teikiamÄ paramÄ vaikui. Vertinant ieÅ¡kinyje nurodytÄ reikalingÄ lėšų sumÄ pagal atskiras pozicijas, matyti, kad jos nevirÅ¡ija protingų poreikių tenkinimo lygio.

IeÅ¡kovės nurodytas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis nedaug virÅ¡ija teismų praktikos pripažintÄ minimalių vaiko poreikių tenkinimo lygį, todėl vertinamas kaip pagrįstas. CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kaip matyti iÅ¡ UAB „S“ pažymos apie darbo užmokestį, ieÅ¡kovės pajamas sudaro 502,16 Eur darbo užmokestis. Apie savo pajamas atsakovas duomenų nepateikė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jos yra pakankamos teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ vaikui.

Teismas, spręsdamas dėl iÅ¡ atsakovo priteistinos vaikui iÅ¡laikymo sumos nevertina tos aplinkybės, kad vaikui bÅ«nant su tėvu, jis yra iÅ¡laikomas tėvo, nes tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas ir taip tenka didesnė vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta nežiÅ«rint teismo sprendimu nustatyto vaiko poreikių tenkinimo lygio. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas visiÅ¡kai neteikė iÅ¡laikymo vaikui nuo 2020 lapkričio mėnesio, kai jie pradėjo gyventi atskirai.

Atsakovas Å¡ios aplinkybės neginčijo. Todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteisiamas už tris mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo 2021-02-25, skaičiuojant po 230 Eur. CK 1.138 str. nustato, kad asmenų civilines teises teismas gina jame nurodytais bÅ«dais. Kad teisė bÅ«tų ginama teisme, ji turi bÅ«ti pažeista arba jai iÅ¡kilusi reali grėsmė. Teismo sprendimu atskirai gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarka nustatoma kilus ginčui tarp tėvų. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam vienam iÅ¡ tėvų dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3. 176 str.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , tačiau teismo posėdyje negalėjo paaiÅ¡kinti kokių teisinių pasekmių siekia. Nurodė, kad ginčo dėl tėvo bendravimo su vaiku nėra. Tiek tėvas, tiek vaikas siekia abipusio bendravimo, o ji tokį bendravimÄ palaiko ir skatina. IeÅ¡kovė nenurodė, jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip netinkamas tėvo elgesys su vaiku, kaip vaiko teisių pažeidimas ar pan., todėl tenkinti šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ nėra pagrindo. 2021-03-01 teismo nutartimi Å¡ioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iÅ¡ atsakovo priteistas laikinasis iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 230 Eur kiekvienÄ mėnesį kol bus iÅ¡nagrinėta Å¡i byla.

Nustatant mokėtinas išlaikymo sumas, į jas įskaitytinos išlaikymo sumos, atsakovo sumokėtos pagal 2021-03-01 teismo nutartį. Ieškovė 2021-02-10 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-21-T-187-1124 yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl žyminis mokestis 62 Eur ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 252 Eur (VGTPT 2021-05-04 pažyma Nr. (12.32Mr)TP-3281 ) priteisiamos iš atsakovo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.;85 str. 1 d. 3 p.; 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies: T. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina D. M.; Priteisti iÅ¡ D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai T. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 230 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-02-25) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 696 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui T. R., gim. (duomenys neskelbtini). Pavesti D. M. vaikui skirtÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise. Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ D. R. 314 bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. 2021-03-01 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones- laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ vaikui - sprendimui įsiteisėjus panaikinti, o pagal Å¡iÄ nutartį D. R. sumokėtas iÅ¡laikymo sumas įskaityti į priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus Teisėja Ramunė Valiulytė.