2ede0a35-97ee-41fa-bac8-2a25b11ff843 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-388-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07908-2013-0             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.5; 78.2.1; 82.2.2; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei, atsakovui A. N., trečiojo asmens vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei direktorei Daliai Pajadienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams D.

P., A. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės vaikų globos, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (I tomas 5-12 b. l.) praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovei D. P. motinos valdžiÄ dukrų K. P. ir E. P. atžvilgiu, neterminuotai apriboti atsakovui A. N. tėvo valdžiÄ dukters E. P. atžvilgiu, panaikinti mergaitėms nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ , nustatyti joms nuolatinę globÄ , paskirti nepilnamečių nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, nustatyti jų gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 200 Lt kiekvienai dukrai periodinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, paskirti nuolatinį globėjÄ iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju.

Nurodė, kad atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo vaikų auginimo, jais nesirÅ«pina, vaikai nuo 2012 metų birželio auga globos namuose „Atžalynas“. Atsakovė D. P. trečiÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinį nusikaltimÄ , 11 kartų bausta už administracinius teisės pažeidimus. Atsakovas A. N. nuo laikinosios globos jo dukrai E. P. nustatymo į Vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė, globos namuose dukrÄ aplankė tik kelis kartus, atvykęs bÅ«davo piktas, skųsdavosi sveikata, dukters pasiimti į namus ar iÅ¡sivesti už globos namų ribų nors trumpam laikui nenorėjo, jos sveikata ar ugdymu nesidomi, iÅ¡laikymo neteikia, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, darbo biržoje nesiregistruoja, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja.

Atsakovas A. N. dėl tyčinių nusikaltimų baustas 4 kartus, už administracinės teisės pažeidimus – 7 kartus, yra gydęsis psichiatrijos ligoninėje, jam nustatytas 40 % nedarbingumas. Atsakovai nėra motyvuoti pokyčiams. 2014-05-19 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atskirti E. P. nuo tėvo A. N. dėl jo ligos netikslinga, nes pats atsakovas negalėjimÄ auginti dukters motyvuoja nuosavo bÅ«sto neturėjimu, o ne savo sveikatos bÅ«kle, elgiasi pasyviai, dukters susigrÄ Å¾inti nesiekia.

Atsakovo neįgalumas nėra tokio lygio, kad bÅ«tų esminė kliÅ«tis rÅ«pintis vaiku. Atsakovė D. P. sÄ moningai pasirinko gyvenimo bÅ«dÄ ir dėl jo atsidÅ«rė įkalinimo įstaigoje. Nėra pagrindo tikėtis, kad atsakovai pakeis savo požiÅ«rį į vaikų auklėjimÄ ir rÅ«pinimÄ si jais. Atsakovus tenkina tokia situacija, kai jų vaikai auga globos namuose ir jais rÅ«pintis nereikia. Atsakovas A. N. 2014-05-19 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dukters neaugina, nes neturi savo gyvenamojo bÅ«sto.

Jis stovi eilėje gauti neįgaliųjų bÅ«stÄ . Gauna 324 Å¡alpos pensijÄ ir 26 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡ viso jo pajamos per mėnesį yra 350 Lt. Dirbti negali, bandė įsidarbinti, bet darbdaviai jo nepriima, kadangi atsakovas serga epilepsija, priepuoliai kartojasi 2-3 kartus per savaitę. Liga prasidėjo po 1996 metais atliktos operacijos, liga neiÅ¡gydoma. Vieni vaistai nuo epilepsijos kompensuojami, už kitus reikia mokėti 3 Lt. Darbo biržoje nesiregistruotų, nes tada joje gautų tiek pat pinigų, kiek dabar paÅ¡alpų.

Nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto neturi. Gyvena nuomojamame bÅ«ste. Už nuomÄ ir komunalinius mokesčius kas mėnesį moka apie 200 Lt. Maisto gauna iÅ¡ Maisto banko, Carito, Samariečių fondų, rÅ«bus perka dėvėtų drabužių parduotuvėse. Kadangi jo pajamos labai mažos, tai dukrai iÅ¡laikymo neteikia, tik lauktuvių į globos namus nuveža. Aplanko jÄ retai, maždaug kartÄ per mėnesį, autobuso bilietas nuvažiuoti kainuoja 1,20 Lt. Bando į globos namus dažnai skambinti, nusipirko telefono papildymÄ , bet neprisiskambina.

Atsakovas bendrauja tiek su E., tiek su K.. Jei atsakovas turėtų bÅ«stÄ , galėtų vaikais pasirÅ«pinti. Norėtų dukrÄ E. ir kitÄ mergaitę K. auginti pats, bet realiai nieko dėl E. susigrÄ Å¾inimo padaryti negali. PraÅ¡o iÅ¡ jo priteisti mažesnio dydžio iÅ¡laikymÄ , nes mokėti po 200 Lt kas mėnesį neturi iÅ¡ ko. Galėtų teikti iÅ¡laikymÄ po 120 Lt kas mėnesį.Atsakovė D. P. į 2014-05-19 teismo posėdį neatvyko, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Etapuota į 2014-03-29 posėdį, kuriame paaiÅ¡kino, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka už narkotikų laikymÄ ir platinimÄ .

Narkotikus platino, nes buvo sunku pragyventi, norėjo užsidirbti. Juos laikyti pradėjo spalį, o jÄ sulaikė gegužę, tai užsidirbti taip ir nespėjo. Turi dvi nepilnametes dukras K. ir E.. Narkotikus namuose slėpdavo piniginėje ar tarp patalynės, kad mergaitės nerastų. BÅ«dama pataisos namuose atsakovė nedirba, dalyvauja reabilitacinėse programose. Atsakovė turi virėjos, siuvėjos specialybes. Išėjusi į laisvę, norėtų pati rÅ«pintis dukromis. Gyventų pas buvusio vyro motinÄ Raseiniuose.

Atsiliepime į ieškinį (I tomas 153-154 b. l.) prašė teismo neatimti iš jos dukrų, nes jas labai myli, be jų nieko daugiau gyvenime neturi, išėjusi iš įkalinimo įstaigos dirbs ir augins mergaites pati.Trečiojo asmens vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovė direktorė Dalia Pajadienė 2014-05-19 teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Paaiškino, kad globos namuose apsilankantys svečiai yra fiksuojami. Neužfiksuotas asmuo gali būti, tik jei buvo namų teritorijoje, bet į vidų nėjo.

Telefonai iÅ¡ vaikų paimami nuo 21 valandos, kad nebÅ«tų drumsčiama jų ramybė. Vieno vaiko iÅ¡laikymas globos namuose per mėnesį kainuoja 2250 Lt. Globos namuose mergaitės adaptavosi greitai. Atsakovė D. P. nuo pat pirmos dienos mergaičių buvimo globos įstaigoje joms skambino, rašė laiÅ¡kus. Atsakovas A. N. aplanko ar paskambina retai. Mano, kad atsakovas A. N. nesugebėtų auginti dukters E. dėl tėvystės įgÅ«džių nebuvimo. Apribojus tėvų valdžiÄ , faktinė situacija nepasikeistų, viskas liktų kaip yra, nes atsakovai vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina.

Sutinka, kad iÅ¡ atsakovo A. N. galėtų bÅ«ti priteistas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas atsižvelgiant į materialinę padėtį ir sveikatos bÅ«klę.2014-03-28 teismo posėdyje iÅ¡klausyta nepilnametė E. P., kuriai yra 9 metai, paaiÅ¡kino, kad gyvena vaikų globos namuose „Atžalynas“. Vaikų globos namuose ji viskuo aprÅ«pina, viskas gerai, bet ji norinti pas mamÄ . Kai gyveno kartu su mama, mama darydavo valgyti, žaisdavo su jomis, eidavo kartu į laukÄ , niekada nenuskriaudė. Dirbo tik tėtis.

Mama bÅ«davo namie ir prižiÅ«rėjo dukras, tvarkydavosi, pirkdavo maistÄ , gamindavo valgyti. Naktį tėvai bÅ«davo namuose. E. turi du tėčius – netikrÄ , kuris gyveno kartu - N. B., dabar jis miręs, ir tikrÄ jį tėtį A. N.. Netikro tėčio mama jas ir dabar lanko globos namuose. Kartais jas vaikų globos namų darbuotojas nuveža pas tėtį A. N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jam blogai su koja, operavo, jis labai sunkiai vaikÅ¡to ir tik su ramentais, iÅ¡ namų neiÅ¡eina visiÅ¡kai, dažnai guli ligoninėje.

Tėtis gyvena su kita moterimi, jie susituokę, ji irgi dažnai guli ligoninėje, nes serga kažkokia liga, neiÅ¡laiko daiktų, pavyzdžiui paima puodukÄ ir jo neiÅ¡laiko. Mama dabar yra kalėjime, bet dėl ko – E. nežino, mama nepasakoja. Kartais vaikų globos namų auklėtoja jas nuveždavo aplankyti mamos į kalėjimÄ . Mama klausinėja kaip sekasi, kaip mokslai, padaro valgyti, jos kartu pieÅ¡ia, mama padovanoja kÄ numezgusi, pasakoja kaip jai sekasi, su kuo ji gyvena kalėjimÄ , kad siuvinėja, mezga, jÄ iÅ¡leidžia į laukÄ , ji lanko įvairius susitikimus.

E. su mama bÅ«na sunku iÅ¡siskirti, apsikabinus jos apsiverkia, kai reikia iÅ¡siskirti. E. norėtų pas mamÄ pabÅ«ti ilgiau, bet mama sako kad tokios taisyklės, ilgiau negalima. Kiek dar mama ten gyvens E. nežino. Mama kalba, kad kai ji grįš, pasiims dukras iÅ¡ vaikų namų, susiras darbÄ , namÄ , jos visÄ laikÄ bus kartu. Tėtis A. N. domisi, kaip E. ir K. sekasi, kaip sekasi mamai kalėjime, duoda mamai nuvežti kavos, padovanoja kÄ nors. Mama duoti pinigų negali, nes jai neleidžia, tėtis pinigų paduoda auklėtojai, kad mergaitės kÄ nors nusipirktų.

Tėtis mamos nelanko, norėtų, bet negali dėl sveikatos, nes labai blogai su koja. E. turi seseris K., I., kuri gyvena pas mamos mamÄ , ir brolį, kuris gyvena Panevėžyje. Su sese I. ir broliu E. nebendrauja.2014-03-28 teismo posėdyje iÅ¡klausyta nepilnametė K. P., kuriai yra 13 metų, paaiÅ¡kino, kad kai jos gyveno su mama, buvo linksma, vasarÄ jos kartu leisdavo sode, mama visada jomis rÅ«pinosi, niekada nenuskriaudė. Mama nedirbo, pinigų uždirbdavo mamos draugas, nieko netrÅ«ko. Dabar mama kalėjime dėl to, kad pardavinėjo narkotikus.

Pati K. nematė, kad mama bÅ«tų juos pardavinėjusi. Jos su E. mamÄ kalėjime aplankydavo kartÄ per mėnesį, paskutinį kartÄ buvo 2013 metų lapkričio mėnesį, nes sirgo jas veždavusi auklėtoja ir daugiau nebuvo, kas jas nuvežtų. Pas mamÄ joms leidžia pabÅ«ti per trumpai, norėtųsi daugiau. Mamai dar reikės ten bÅ«ti du metus. Mama sako, kad kai grįš, taip nebedarys, susitvarkys gyvenimÄ , gyvens kartu su dukromis, K. ja tiki. Susitikę su mama jos kalbasi, pasakoja, kaip joms sekasi, mama visko klausinėja.

„Atžalyne“ visko pakanka, bet trÅ«ksta mamos. „Atžalyne“ jas lanko E. tėtis ir mamos draugo mama, kuriÄ mergaitės vadina močiute. K. norėtų gyventi pas Å¡itÄ močiutę, močiutė norėjo jas pasiimti, bet visÄ vasarÄ gulėjo ligoninėje, tai negali jomis rÅ«pintis dėl sveikatos. Pas E. tėtį K. važiuoja kartu. Mama ir E. tėtis duoda joms dovanėlių, vaiÅ¡ių, močiutė ir E. tėtis kartais duoda joms pinigų. K. turi sesę IevÄ , kuriai 26 metai, ir brolį E., sesę matė prieÅ¡ 2 metus, brolio nėra mačiusi.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė D. P., kilmė iÅ¡ tėvo nenustatyta (I tomas 65-66 b. l.). E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai D. P. ir A. N. (I tomas 68-70 b. l.). Dėl tėvų valdžios apribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovai tinkamai nevykdė. CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku, teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo.

To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Nepilnametei K. P. nuo 2003-07-22 buvo nustatyta laikinoji globa, 2014-02-04 laikinoji globa panaikinta, mergaitė grÄ Å¾inta motinai.

Atsakovei skyrus kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , nepilnametėms K. P. ir E. P. nuo 2012-06-05 skirta laikinoji globa ir Å¡iuo metu laikinuoju globėju paskirti vaikų globos namai „Atžalynas“ (I tomas 23-33, 35-37, 58-62, 95, 99 b. l.). Mergaičių sveikatos bÅ«klė vaikų globos namams žinoma (I tomas 64, 67, 96, 100 b. l.).Atsakovės Å¡eima nuo 2009 metų įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä (I tomas 46-47 b. l.). Atsakovė teista, trečiÄ kartÄ atlieka bausmę už tyčinį nusikaltimÄ , 2005-2013 metais 11 kartų bausta administracinėmis nuobaudomis (I tomas 38, 73, 105-109, 115-124 b. l.).

Atsakovei 2012-11-16 teismo nuosprendžiu skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė už BK 260 str. 1 d. nurodytų veikų padarymÄ , bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-11-16, praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo 2014-01-15 teismo nutartimi atmestas (I tomas 21-22, 34, 39, 125-130, 199-200 b. l.). VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, Priklausomybės ligų centre neužregistruota (I tomas 15-16, 93 b. l.). Atsakovo A. N. Å¡eima nuo 2013-04-10 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , teiktos socialinės paslaugos, mokama socialinė paÅ¡alpa (I tomas 74- 82 b. l.).

Atsakovo nurodytais adresais socialiniai darbuotojai jo neranda (I tomas 97 b. l.). Atsakovui iki 2023 metų nustatytas 40 procentų darbingumas, jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (I tomas 146 b. l., II tomas 13-16, 59-61 b. l.). Kitų nepilnamečių išlaikytinių be dukters E. neturi (II tomas 57-58 b. l.). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės duomenimis atsakovas A. N. stacionare gydytas 1984 metais, diagnozė – (duomenys neskelbtini) (I tomas 13, 92 b. l.). Atsakovas Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (I tomas 14, 94 b. l.).

Teistas 4 kartus už tyčinius nusikaltimus, administracinėmis nuobaudomis baustas 7 kartus (I tomas 83-91, 101-104, 110-117 b. l.). Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (I tomas 133-139, 148 b. l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2009 metais atliktame atsakovės D. P. šeimos įvertinime (I tomas 40-45 b. l.) nurodyta, kad atsakovė dukromis stengiasi rūpintis pagal galimybes, stengiasi, bendradarbiauja su dukrų pedagogais, mergaitės visada aprengtos švariais rūbais, tvarkingai sušukuotos. Atsakovės motinystės ir socialinių įgūdžių stygių lemia jos gyvenimo patirtis, kadangi atsakovė daug laiko praleido įkalinimo įstaigoje, pati neaugino pirmosios dukters I.

Ž., į kuriÄ atsakovės motinos valdžia neterminuotai (I tomas 56-57 b. l.). Su socialiniais darbuotojais atsakovė bendravo geranoriÅ¡kai, pati rodė iniciatyvÄ iÅ¡spręsti kilusias problemas, stengėsi vykdyti socialinio darbuotojo jai numatytus įsipareigojimus. Vaikų gerovės centro „Pastogė“ 2003, 2005 metų iÅ¡vadose (I tomas 48-55 b. l.) nurodyta, kad atsakovė K. pagimdė bÅ«dama įkalinimo įstaigoje, išėjusi gyveno „Gyvybės versmės“ įstaigoje, Moterų nakvynės namuose, tačiau dėl girtavimo ir taisyklių nesilaikymo buvo iÅ¡ ten paÅ¡alinta, K. gyveno pas globėjus.

Tačiau vėliau K. grÄ Å¾inta atsakovei. Atsakovė K. augino namie, nes darželyje mergaitė nesiadaptavo, buvo labai nervinga, bijojo net verkti, bet gyvenant namie su atsakove praėjo mergaitės jautrumas ir dirglumas. Pažymėta kad atsakovės dukros E. ir K. mamÄ myli, yra prie jos prisirišę, jų santykiai artimi ir Å¡ilti. Atsakovė rÅ«pinosi jų sveikata, laiku kreipdavosi į gydytojus, duodavo vitaminų, reguliariai ruošė maistÄ , mergaitės bÅ«davo prižiÅ«rėtos, Å¡variai aprengtos.

Atsakovė pergyveno dėl dukrų jausmų, nustojo piktnaudžiauti alkoholiu, atsiribojo nuo senų pažįstamų. Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ raÅ¡tuose (I tomas 98 b. l., II tomas 53-54 b. l.). nurodyta, kad mama mergaitėms raÅ¡o laiÅ¡kus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, skambina, mergaitės keletÄ kartų buvo nuvežtos į pataisos namus pasimatyti su mama. Mergaitės mamai taip pat raÅ¡o laiÅ¡kus, siunčia pieÅ¡inius. Po pasimatymų su mama jos grįžta linksmos, noriai dalijasi įspÅ«džiais, džiaugiasi mamos dovanėlėmis.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos 2012-11-22 planuose nurodyta, kad E. ir K. labai ilgisi mamos, nerimauja dėl jos, nori su ja matytis, bendrauja laiškais, tikisi ateityje gyventi kartu su mama (I tomas 17-20 b. l., II tomas 53-54 b. l.).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių, nepilnamečių vaikų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovės D. P. emocinis ryšys su dukromis stiprus, atsakovė jomis rūpinasi, mergaitės jos ilgisi, visos tikisi ateityje gyventi kartu.

Atsakovės ryÅ¡ys su dukromis nenutrÅ«kęs, yra artimas, Å¡iltas, jos raÅ¡o vienos kitoms laiÅ¡kus, kartais bendrauja telefonu, atsakovė ruoÅ¡ia dukroms dovanėles – siuva ir mezga rankdarbius, domisi jų sveikata ir mokslais, taip pat vaikų globos namų darbuotojų iniciatyva mergaitėms suteikta galimybė lankyti motinÄ kalėjime. Atsakovės elgesys bendraujant su dukromis ir proceso metu iÅ¡dėstyta pozicija patvirtina jos norÄ susigrÄ Å¾inti dukras. Tačiau įvertinus atsakovės pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir tai, kad ji ne kartÄ teista, atlieka laisvės atėmimo bausmę už narkotinių medžiagų laikymÄ , kyla pagrįstų abejonių, ar pasibaigus bausmės atlikimo laikui, atsakovė sugebės užtikrinti savo dukroms tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas bei aprÅ«pinti jas materialiai.

Vis dėlto, vadovaujantis prioritetine vaikų teise augti Å¡eimoje, atsižvelgiant į atsakovės pastangas pagal savo galimybes rÅ«pintis dukterimis bei nepilnamečių vaikų norÄ augti su motina, manytina, kad yra pagrindo tikėtis, kad padėtis gali pasikeisti ir atsakovė galėtų tinkamai vykdyti motinos pareigas, todėl terminuotas motinos valdžios ribojimas Å¡iuo atveju geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus ir jų teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovei motinos valdžia dukterų E. P. ir K.

P. atžvilgiu apribotina terminuotai (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.). Apribojus terminuotai motinos valdžiÄ dukrų atžvilgiu, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).Atsakovei D. P. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus, siekiant atsakovei suteikti galimybę iÅ¡saugoti tarpusavio ryšį su vaikais.

Terminuotas motinos valdžios ribojimas nustatomas be konkretaus termino, jis galios iki kol atsakovė įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir galės pati tinkamai auklėti vaikus, sugebės užtikrinti tinkamas buities sÄ lygas, saugiÄ aplinkÄ , materialinį iÅ¡laikymÄ (CK 3.181, 3.182 str.). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad atsakovei nepakeitus gyvenimo bÅ«do ir pakartotinai atlikus nusikalstamÄ veikÄ ar kitaip pažeidžiant vaikų interesus į tinkamÄ motinos globÄ , bus pagrindas pakeisti terminuotÄ motinos valdžios ribojimÄ Ä¯ neterminuotÄ motinos valdžios ribojimÄ , o neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ vaikai įtraukiami į galimų įvaikinti vaikų sÄ raÅ¡Ä ir gali bÅ«ti įvaikinti be atskiro tėvų sutikimo (CK 3.180 str. 3 d.).A.

N. dukrÄ E. globos namuose nuo 2012 metų birželio mėnesio, t.y. per 2 metus, aplankė tik 10 kartų, atvykęs atneÅ¡davo lauktuvių dukrai. Ä® Vaiko teisių apsaugos skyrių ar globos namų administracijÄ dėl dukters susigrÄ Å¾inimo ar galimybės bent trumpam iÅ¡sivesti iÅ¡ globos namų teritorijos nesikreipė, iÅ¡laikymo dukrai neteikia. Atsakovas piktinosi, kad mergaitėms be jo žinios parinkti globėjai, prieÅ¡taravo, kad mergaitės gyventų su jais. Atsakovas teigė, kad neturi sÄ lygų dukrÄ auginti, su socialiniais darbuotojais bendrauti vengia, juos įžeidinėja, lieja pykti ant teisėsaugos institucijų, vaikų globos namų, mano, kad visi siekia jam pakenkti, prieÅ¡tarauja, kad pas jį lankytųsi socialiniai darbuotojai, nesupranta socialinių paslaugų teikimo tikslo, todėl socialinių paslaugų teikimas jam nutrauktas (I tomas 165-172, II tomas 29-32, 53-54 b. l. b. l.).

Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, atsakovo paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad atsakovas A. N. tėvo pareigas dukters E. P. atžvilgiu vykdo netinkamai – atsakovas dukters neiÅ¡laiko, jos auklėjimu, sveikata, mokslais nuosekliai nesirÅ«pina. Epizodinis vaiko aplankymas vaiko globos namuose negali bÅ«ti laikomas tinkamu tėvo pareigų atlikimu. Nors atsakovas deklaruoja norÄ auginti dukrÄ E. pats, tačiau jokių realių priemonių susigrÄ Å¾inti jÄ Ä¯ Å¡eimÄ nesiėmė. Atsakovas vengia atlikti savo pareigÄ auklėti dukrÄ , pastovaus iÅ¡laikymo jai neteikia, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, dukters susigrÄ Å¾inti nesiekia, taigi bÅ«tent dėl savo kaltės, o ne dėl objektyvių aplinkybių, neatlieka tėvo pareigų - neaugina dukters E..

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovas nevykdo tėvo valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Atsakovas neparodė jokios iniciatyvos keisti susidariusiÄ situacijÄ ir nėra pagrindo tikėtis, kad tėvo požiÅ«ris ir elgesys dukters E. atžvilgiu gali pasikeisti. Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ . Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o Å¡iuo atveju nepilnametės interesus geriausiai atitiktų neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, todėl atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia jo dukters E. P. atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).

Apribojus atsakovui neterminuotai tėvo dukters atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimams gali bÅ«ti panaikintas, jei tėvai pakeičia savo elgesį ir įrodo, kad gali patys auginti vaikÄ (CK 3.181 str. 2 d.). Dėl nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . E. P. ir K. P. tėvams apribojus tėvų valdžiÄ , todėl nepilnametės į Å¡eimÄ negali grįžti. CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rÅ«pyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. P. ir K. P. panaikintina Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu skirta laikinoji globa ir nustatytina nuolatinė globa (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).Ieškovas prašo paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ nuolatiniu atsakovų vaikų globėju. Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ sutinka būti nuolatiniu E. P. ir K. P. globėju, mergaitės faktiškai auga globos namuose.

Nepilnametės E. P. ir K. P. norėtų gyventi su motina, tačiau nurodė, kad dabar gyventi globos namuose sutinka. Vaikų apgyvendinimas globos namuose Å¡iuo metu atitinka jų interesus (CPK 503 str., 380 str.). Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. ir 3.260 str. reikalavimų, todėl Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ skirtini nuolatiniu E. P. ir K. P. globėju, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma jų globos vietoje (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).Globėjui ir rÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , jiems iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystimuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis.Atsakovė D.

P. VSDFV duomenimis nedirba (I tomas 147 b. l., II tomas 11-12 b. l.). Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (I tomas, 131-132, 149 b. l.). Atsakovė atlieka 4 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-11-16 (I tomas 21-22, 34, 39, 125-130, 199-200 b. l.).Atsakovui A. N. iki 2023 metų nustatytas 40 procentų darbingumas, jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (I tomas 146 b. l., II tomas 13-16, 59-61 b. l.). Kitų nepilnamečių išlaikytinių be dukters E. neturi (II tomas 57-58 b. l.).Atsakovai turto neturi, nedirba, pastovių pajamų negauna.

Tačiau atsakovai yra darbingo amžiaus ir pagal savo sveikatos bÅ«klę ir profesines galimybes privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, neįgalumu, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu, nesÄ Å¾iningu Å¡alies elgesiu ar kitokiomis priežastimis.

Atsakovai turi pareigÄ susirasti tokį darbÄ , kuris leistų užtikrinti ne tik jų pačių pragyvenimÄ , bet ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės D. P. priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Lt kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-05-16 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

IÅ¡ atsakovo A. N. priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Lt dukrai E. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-05-16 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Remiantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: po 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ D.

P., 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ A. N., ir po 14 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.). IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės D. P. valstybei priteistina 302 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo A. N. valstybei priteistina 230 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinama teisė kreiptis motyvuotu praÅ¡ymu į teismÄ dėl atleidimo nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei (CPK 96 str. 7 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Terminuotai apriboti atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukters E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Terminuotai apriboti atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ dukters K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Neterminuotai apriboti atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ dukters E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-06 įsakymu Nr. A-2166, E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ .Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-06 įsakymu Nr. A-2167 K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ .Nustatyti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Nustatyti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . Paskirti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, į. k. 190988363.Nustatyti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nuolatinės globos vietoje - Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, į. k. 190988363, Partizanų g. 85, Kaunas.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-05-16 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-05-16 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-05-16 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, į. k. 190988363, E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.KitÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti.Sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 302 Lt (trys Å¡imtai du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 230 Lt (du Å¡imtai trisdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Aistė Petrevičienė