2edd84fc-937a-49c2-a421-e2d39d08c5b8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3269-617/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00115-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.5; 3.4.1.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „GelvoraSergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „GelvoraSergel“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M.: 1) 450,25 € dydžio skolÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro: 295,49 € negrÄ Å¾inta kredito dalis, 23,42 € dydžio sutartinės ( pelno ) palÅ«kanos, 131,34 € dydžio negautos pajamos; 2) 1256,51 € dydžio skolÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudaro: 700 € negrÄ Å¾inta kredito dalis, 103,27 € dydžio sutartinės ( pelno ) palÅ«kanos, 234,59 € dydžio negautos pajamos, 189 € dydžio administravimo mokestis, 29,65 € dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos; 3) 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2000 €, Å¡alys nepraÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas A. M. 2017-07-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – Sutartis Nr. 1 ), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300 € dydžio kreditÄ 36 mėn. terminui.

Taip pat UAB „BnP Finance“ ir atsakovas A. M. 2017-08-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – Sutartis Nr. 2 ), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 700 € kreditÄ 36 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje Nr. 1 ir Sutartyje Nr. 2 nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti nurodyto dydžio vartojimo kreditus:

1) pagal Sutartį Nr. 1 – grÄ Å¾inti 300 € vartojimo kreditÄ , sumokėti 213,36 € kredito mokestį ( palÅ«kanas ), administravimo mokestį 81 € dydžio, kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2020-07-28;

2) pagal Sutartį Nr. 2 – grÄ Å¾inti 700 € vartojimo kreditÄ , sumokėti 386,48 € kredito mokestį ( palÅ«kanas ), administravimo mokestį 189 € dydžio, kredito grÄ Å¾inimo terminas pagal – 2020-08-04. Atsakovas pagal Sutartį Nr. 1 sumokėjo tik vienÄ Ä¯mokÄ pagal grafikÄ , taip pat nutraukus sutartį sumokėjo 110 €, t. y. 2019-04-29 atliko 80 € dydžio įmokÄ , 2019-08-13 – 30 €, kuriomis buvo padengtas 31,25 € sutartinių ( pelno ) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo ir 78,75 € dydžio administravimo mokesčio suma.

Kitų savo įsipareigojimų pagal minėtas Sutartis atsakovas tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, į pradinės kreditorės raginimus sumokėti skolas nereagavo, todėl pradinė kreditorė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu 2018-05-18 Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 su atsakovu vienašališkai nutraukė. Ieškovės ir pradinės kreditorės UAB „BnP Finance“ 2017-05-04 sudarytos paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 18-50-01 ir 2018-06-01 bylų priėmimo–perdavimo akto Nr. 07 pagrindu, ieškovė iš pradinės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas 2018-06-06 raÅ¡tiÅ¡kais praneÅ¡imais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs. Tarp Å¡alių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.881, 6.887 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis ).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis ( paskolos davėjas ) perduoda kitos Å¡alies ( paskolos gavėjo ) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ ( paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 įvykdė – suteikė atsakovui iÅ¡ viso 1000 € dydžio kreditÄ . Atsakovas įsipareigojo Sutartyse Nr. 1 ir Nr. 2 nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ( vartojimo kredito mokestį ).

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 su atsakovu 2018-05-18 nutraukė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, Sutarties sÄ lygų ar iÅ¡ jo praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 803,27 € dydžio skolÄ pagal Sutartį Nr. 2, t. y. 700 € negrÄ Å¾into kredito dalį, 103,27 € sutartines ( pelno ) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo ( 2018-05-18 ), yra pagrįstas ir tenkinamas.

Kaip minėta, atsakovas įsipareigojo pagal Sutartį Nr. 1 – grÄ Å¾inti 300 € vartojimo kreditÄ , sumokėti 213,36 € kredito mokestį ( palÅ«kanas ), administravimo mokestį 81 € dydžio, kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2020-07-28. Atsakovas atliko 1 mokėjimÄ pagal grafikÄ , taip pat, nutraukus sutartį, sumokėjo 110 €, t. y. 2019-04-29 atliko 80 € dydžio įmokÄ , 2019-08-13 – 30 €, kuriomis buvo padengtas 31,25 € sutartinių ( pelno ) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo ir 78,75 € dydžio administravimo mokesčio suma.

Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrųju sÄ lygų 1.18 p. nurodyta, kad Sutarties administravimo mokestis – mėnesinis kliento bendrovei mokamas mokestis už Sutarties priežiÅ«rÄ , įmokų surinkimÄ bei paskirstymÄ . Sutarties administravimo mokestis įskaičiuotas į mėnesio įmokÄ . Sutarties adminsitravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui.

Sutarties specialiose sÄ lygose Sutarties administravimo mokestis – 81 € dydžio įtrauktas į mokėjimo grafikÄ ir mokėtinas kiekvienÄ mėnesį mokėtinomis 2,25 € dydžio įmokomis per visÄ Sutarties laikotarpį nuo 2017-08-30 iki 2020-07-28. Nagrinėjamu atveju sutarties administravimo mokestis yra skirtas sutarties priežiÅ«rai, iÅ¡laidoms skirstant įmokas padengti, o nutraukus Sutartį, ieÅ¡kovė, teismo vertinimu, įmokų paskirstymo bei kitų su įmokų administravimu susijusių funkcijų neatliko, todėl ieÅ¡kovė nepagrįstai atsakovo sumokėtÄ sumÄ Ä¯skaičiavo administravimo mokesčiui padengimui po sutarties nutraukimo.

Tokiu būdu nepagrįstai buvo įskaičiuota 58,50 € administarvimo mokesčio nuo 2018 m. birželio mėn. Iki 2020 m. liepos mėn. ( 20 x 2,25 € ). Esant tokioms aplinkybėms 58,50 € mažintina padal Sutartį Nr. 1 prašoma priteisti pagrindinės skolos suma ir iš atsakovo ieškovei priteistina 236,99 € pagrindinės skolos ir 23,42 € sutartines ( pelno ) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo ( 2018-05-18 ), iš viso – 260,41 €. Ieškovė taip pat prašo pagal Sutartį Nr. 1 priteisti 131,34 € negautų pajamų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-05-28 iki sutarties vykdymo termino pabaigos ( 2020-07-28 ) ir pagal Sutartį Nr. 2 – 234,59 € negautų pajamų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-06-04 iki sutarties vykdymo termino pabaigos ( 2020-08-04 ).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ( tiesioginiai nuostoliai ), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog negautos pajamos yra žalos rūšis, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi būti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos.

Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos ( kredito ) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos ( kredito ) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos ( kredito ) sutartį negautų mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų ( netesybų ) ir negautų pajamų ( nuostolių ) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iÅ¡ sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lÅ«kesčio nepasiekiama dėl vienos iÅ¡ Å¡alių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo ( neteisėtas neveikimas ) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba dėl neatlikimo bendrojo pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios Å¡alies sÄ skaita ( CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008 ).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai. Pradinė kreditorė už sutartÄ mokestį ( pelno palÅ«kanas ) pagal 2017-07-30 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-08-04 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ( Sutartis Nr. 1 ir Sutartis Nr. 2 ), paskolinusi atsakovui pinigus – 1000 €, ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartis, tačiau iki Å¡iol neatgavusi nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų, sudaro prielaidas iÅ¡vadai, jog prsadinės kreditorės teisių ir pareigų perėmėjos – ieÅ¡kovės, negautų pajamų faktas yra įrodytas.

IÅ¡ byloje esančių minėtų sutarčių Specialiųjų sÄ lygų matyti tiek palÅ«kanų norma, tiek, kokį aiÅ¡kiai apibrėžtÄ palÅ«kanų dydį konkrečiu laikotarpiu ( kas mėnesį ) pagal vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ atsakovas turėjo padengti už visÄ Sutarčių galiojimo laikotarpį, t. y. pagal 2017-07-30 Sutartį Nr. 1 iki 2020-07-28, ir pagal 2017-08-04 Sutartį Nr. 2 iki 2020-08-04. Pradinė kreditorė/ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutarčių grafikuose nurodyto dydžio mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas iki kiekevienos iÅ¡ su atsakovu sudarytos Sutarties vykdymo termino pabaigos atsakovui tinkamai vykdant sutartį, todėl yra pagrindas iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės nuostolių ( negautų pajamų ) faktas yra įrodytas, o atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiant 131,34 € dydžio negautas pajamas pagal Sutartį Nr. 1 ir 234,59 € dydžio negautas pajamas pagal Sutarttį Nr. 2, iÅ¡ viso – 365,93 € negautų pajamų.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 189 € dydžio administravimo mokestį pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( Sutartis Nr. 2 ). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrųju sÄ lygų 1.18 p. nurodyta, kad Sutarties administravimo mokestis – mėnesinis kliento bendrovei mokamas mokestis už Sutarties priežiÅ«rÄ , įmokų surinkimÄ bei paskirstymÄ . Sutarties administravimo mokestis įskaičiuotas į mėnesio įmokÄ . Sutarties adminsitravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui.

Sutarties specialiose sÄ lygose Sutarties administravimo mokestis – 189 € dydžio įtrauktas į mokėjimo grafikÄ ir mokėtinas kiekvienÄ mėnesį mokėtinomis 5,25 € dydžio įmokomis per visÄ Sutarties laikotarpį nuo 2017-09-04 iki 2020-08-04. Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sudaro – visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, iÅ¡skyrus atlyginimÄ notarui.

Ä® bendrÄ vartojimo kredito kainÄ taip pat įskaičiuojami sÄ skaitos, kurioje registruojamos mokėjimo operacijos ir vartojimo kredito lėšų iÅ¡mokėjimas, administravimo mokesčiai, nebent sÄ skaitos atidarymas yra neprivalomas ir sÄ skaitos administravimo mokesčiai buvo aiÅ¡kiai atskirai nurodyti vartojimo kredito sutartyje arba bet kurioje kitoje su vartotoju sudarytoje sutartyje; mokėjimo priemonių, skirtų mokėjimo operacijoms ir vartojimo kredito lėšoms iÅ¡mokėti, iÅ¡laidos; kitos su mokėjimo operacijomis susijusios iÅ¡laidos; su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų iÅ¡laidos, pavyzdžiui, draudimo įmokos, jeigu privaloma sudaryti su vartojimo kredito sutartimi susijusiÄ papildomų paslaugų teikimo sutartį, siekiant gauti vartojimo kreditÄ skelbiamomis sÄ lygomis.

Kaip jau minėta, Sutarties Nr. 2 specialiosiose sÄ lygose nurodytas 189 € dydžio administravimo mokestis, pagal mokėjimo grafikÄ kas mėnesį mokėtinas 5,25 € dydžio įmokomis nuo 2017-09-04 iki 2020-08-04. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti Sutarties administravimo mokestis yra skirtas sutarties priežiÅ«rai, iÅ¡laidoms skirstant įmokas padengti, o nutraukus Sutartį, ieÅ¡kovė, teismo vertinimu, įmokų paskirstymo bei kitų su įmokų administravimu susijusių funkcijų neatliko, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 189 € dydžio negauto administravimo mokesčio, tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei administravimo mokestį iki Sutarties nutraukimo ( 2018-05-18 ) 47,25 € dydžio ( 5,25 x 9 įmokos ( nuo 2017-09-04 iki 2018-05-04 )).

Kitoje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas dėl administravimo mokesčio priteisimo atmetamas kaip nepagrįstas ( CPK 178 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 ). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 29,65 € dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, susidariusias atskovui siunčiant praneÅ¡imus. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartis, ieÅ¡kovė turėjo 29,65 € dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, susidariusias atskovui siunčiams praneÅ¡imus, turėtas iÅ¡laidas ieÅ¡kovė grindžia į bylÄ pateiktais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisitinos 29,65 € dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ( 1506,51 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2022-03-16 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, turėjo 38 € dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies – 1506,51 € sumai ( iš prašomų priteisti 1706,76 € ), kas atitinkamai sudaro 88,26 proc. ieškinio reikalavimų, ieškinys pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 34 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 441 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.874, 6.886 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. M. UAB „GelvoraSergel“ naudai: 936,99 € skolos, 126,69 € palÅ«kanų, 365,93 € negautų pajamų, 47,25 € administravimo mokesčio, 29,65 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 34 € žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 1540,51 € ( vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt € 51 ct ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 1506,51 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2022-03-16 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij