2edd0e1e-a7f5-4318-afd5-e4d3cd91f697 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-12-448/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.9.9; 1.1.7.2.5;2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 24 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, nukentėjusiajai S. K., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas-specialus vidurinis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2009 m. kovo 10 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK ) 164 str. 30 parų vieÅ¡ais darbais, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: D. K., nevykdydamas 2005 m. gruodžio mėn. 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nutarta nuo 2005 m. gruodžio 2 d. priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R.

K., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt. kas mėnesį iki jo pilnametystės; nuo 2008 m. vasario mėn. 2 d. iki 2010 m. vasario mėn. 10 d., nuo 2011 m. liepos mėn. 6 d. iki 2011 m. spalio mėn. 1 d. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų R., mokėti lėšas sÅ«nui iÅ¡laikyti bei teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , dėl ko įsiskolinimas iki 2011 m. spalio mėn. 1 d. yra 13 200 Lt.Apklaustas kaltinamuoju, D. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad susituokė 1996 m., santuokoje 1998 m. gimė sÅ«nus R.. 2005 m. santuokÄ nutraukė ir iÅ¡sikraustė gyventi į KlaipėdÄ .

IÅ¡ jo buvo priteisti alimentai sÅ«naus iÅ¡laikymui po 300 litų kas mėnesį. SÅ«nui skirtÄ iÅ¡laikymÄ mokėdavo tuo metu, kai turėdavo darbÄ . Kai darbo neturėjo, nemokėdavo ir pinigų. Dabar jis darbo neturi, jo pajamų Å¡altinis-atsitiktiniai uždarbiai, dėl to nemoka ir alimentų. Nukentėjusioji S. K. parodė, kad kaltinamasis D. K.-jos buvęs vyras, su juo iÅ¡situokė 2005 metais. IÅ¡situokus teismas priteisė mokėti sÅ«nui R. kas mėnesį iki jo pilnametystės po 300 litų, bet kaltinamasis pinigų nemoka, su vaiku nebendrauja.

Pinigus ji gavo tik tada, kai kaltinamasis dirbo. Liudytojas R. K. parodė, kad D. K.-jo tėvas. Jau kokius tris metus tėvas su juo nebendrauja, jam pinigų nesiunčia ir nedalyvauja jo auklėjime.Liudytojas antstolis S. V. parodė, kad jo kontoroje buvo vykdomas vykdomasis dokumentas dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.. 2009 m. kovo mėn. vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai S. K., kadangi skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ Klaipėdoje. Pagal vykdomoje byloje esančius duomenis, taip pat atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teiktus duomenis, iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2009 m. vasario 1d. yra 11 050 litų, bendras įsiskolinimas-13 200 litų.Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracija praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ D.

K. atžvilgiu dėl vengimo mokėti alimentus savo vaiko išlaikymui ( bylos lapas Nr. 1-8). 2005 m. spalio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas patvirtina, kad santuoka tarp S. K. ir D. K. nutraukta, nustatyta jų nepilnamečio sūnaus R. K. gyvenamoji vieta ir jam priteistas išlaikymas-iš D. K. po 300 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės (bylos lapas 19-20). Gimimo liudijime (b. l.

27) R. K. tėvais nurodyti D. K. ir S. K.. Ištuokos liudijimas (b. l.

28) patvirtina, kad santuoka tarp D. K. ir S. K. nutraukta 2005 m. gruodžio 1 d.2011 m. spalio 10 d. rašte iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus nurodyta visos buvusios ir esamos darbovietės, kur dirbo D. K. bei gautos jo pajamos nuo 1993 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 7 d. (b. 1. 85-87). 2011 m. spalio 13 d. pažymoje iš antstolio S. V. kontoros nurodyta kad D. K. įsiskolinimas 2009 m. vasario 1 d. yra 11 050 litų (b. 1. 20). 2011 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad D.

K. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2005 m. lapkričio 18d. iki 2006 m. vasario 15 d., iÅ¡ D. K. darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaičiuoti alimentai ir pervesti į S. K. banko sÄ skaitÄ : 2006 m. vasario 7 d. -200 Lt, 2006 m. vasario 20 d.-150 Lt ( b. 1. 89).2011 m. spalio 11 d. raÅ¡te iÅ¡ Alytaus darbo biržos nurodyti laikotarpiai, kada D. K. buvo registruotas bedarbiu Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje nuo 2010 m. vasario 11 d. iki 2011 m. liepos 5 d., darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nedarbo draudimo iÅ¡moka D.

K. nebuvo mokama, sezoninių darbų dirbti nebuvo siunčiamas (b. l. 92).Ikiteisminio tyrimo metu D. K. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 164 str., ir teisme iÅ¡tyrus Å¡iuos įrodymus, jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. D. K. piktybiÅ¡kai vengė pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, nors pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus numato Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis. Kaltinamasis ne tik neteikė materialinės paramos savo vaikui, bet ir bÅ«damas darbingas, oficialiai niekur neįsidarbino, aktyviai darbo neieÅ¡kojo.

Kaltinamasis sÄ moningai, žinodamas apie pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir galėdamas jÄ vykdyti, Å¡ios pareigos nevykdė. Kadangi iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra tėvų civilinė pareiga, jos piktybinis nevykdymas sukelia baudžiamaisiais įstatymais numatytas pasekmes. Byloje nėra nustatyta pateisinamų priežasčių, dėl kurių kaltinamasis nagrinėjamu laikotarpiu negalėjo teikti paramos vaiko iÅ¡laikymui.Ä®rodyta, kad D. K. nagrinėjamu laikotarpiu nevykdė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas jam iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ , tuo jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam D. K., atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. Jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra darbingas. Byloje duomenų, kad jis bÅ«tų charakterizuojamas neigiamai, nėra. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad D. K. jau buvo teistas vieÅ¡ais darbais už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro ir vėl nusikalsta.

Atsižvelgiant į išdėstyta, D. K. skirtina bausmė, susijusi su laisvės apribojimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303-307 str., nusprendžia: D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. palikti kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Asta JakučiÅ«nienė vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius