2edcbcdd-67fa-4acf-b02d-a80f1ac74d2b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla:                                                     Nr. A.15.-128-978/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00059-2017-9 (S)                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 13 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, sekretoriaujant E. L.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

V., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1302 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, neįgalusis (50 procentų darbingumo), baustas administracine tvarka, teistas.

Teismas n u s t a t ė : V. V. 2016 m. gruodžio 17 d. apie 17.00 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėse, pakartotinai, būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), vairavo automobilį „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo be techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Teismo posėdyje V.

V. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad įvykio metu jo vairuotas automobilis „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam, jį buvo nusipirkęs tÄ pačiÄ dienÄ .Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869.V. V. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnį, yra numatyta griežtenė sankcija, nei ANK, todėl V.

V. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, veika iÅ¡ ATPK 1302 straipsnio perkvalifikuojama pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, nes įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis).

             V. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ANK numato griežtesnes nuobaudas, todėl pagal ANK jie neperkvalifikuojami. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl V.

V. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.          V. V. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2016 m. gruodžio 17 d. administraciniuo teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-80574428-16 (b. l. 4-5); pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 6-17); vyriausiųjų patrulių R.

B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 21); asmens blaivumo testu (b. l.

23) bei kitais byloje esančiais dokumentais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, kad V. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas,     V. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors asmuo nedirbantis, neįgalus, tačiau baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, kad Å¡ie pažeidimai nėra atsitiktiniai. Aptartos aplinkybės rodo, kad nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje bus pasiekti V.

V. paskyrus griežtesnes nuobaudas nei numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ANK 427 straipsnio 1 dalyje sankcijose minimalios baudos.             V. V. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos.             Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priklauso pačiam pažeidėjui, todėl jis yra konfiskuojamas.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a : V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) -pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant automobilį ,,R.

M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) -pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .- pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du, paskiriant V. V. galutines nuobaudas – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant automobilį ,,R.

M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16064053719 bei įmokos kodas 1001.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                     Beatričė Bakanauskaitė                          Â