2edbb040-d159-4d4a-bb88-eca160b6d8f7 · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. eB2-452-601/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01019-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutavusios J. P. individualios įmonės bankroto bylÄ , n u s t a t ė: bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, atstovaujama direktoriaus L.

D., 2019 m. liepos 26 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios J. P. individualios įmonės veiklos pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 2 d. nutartimi iÅ¡kėlė J.

P. individualiai įmonei bankroto bylÄ , bendraatsakovu įtraukė jos savininkÄ J. P.. Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2017 m. gruodžio 19 d. ir 2018 m. balandžio 10 d, nutartimis. Ä®monė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2018 m. vasario 8 d., todėl įmonės likvidavimo procedÅ«ros turi bÅ«ti užbaigtos iki 2020 m. vasario 8 d.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. rugsėjo 11 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-16342 patvirtina, kad J.

P. individuali įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, jog paliko sukauptas atliekas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ , nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Administratorės kartu su praÅ¡ymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios J. P. individualios įmonės mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta. Bankroto proceso metu jokių pajamų negauta.

Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 3 316,23 Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas Ä®BÄ® nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nėra, pinigų sÄ skaitose nėra. Å iuo metu įmonė veiklos nevykdo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi J. P. individuali įmonė, teismuose nėra. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pripažinti bankrutavusios J. P. individualios įmonės, kurios juridinio asmens kodas 135265326, buveinės adresas T.

Masiulio g. 17-33, Kauno m. sav., veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankrutavusios J. P. individualios įmonės bankroto administratorei ir įpareigoti jÄ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Ä®pareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Evaldas Burzdikas